Semantik: Hvilket tag til underoverskrift?

<h2>

Eller bare ingen tag?

<h2>...</h2> eller
<h3>...</h3>

alt efter hvilken størrelse - <h2> er størst

Du kan gå helt ned til <h6>

Hilsen
Ganlik

h1 er til en overskrift, som du bruger det nu, og h2 er til en underoverskrift, så jeg ville bruge h2. jeg er ret sikker på at crawlerne er mere interesserede i h1 end h6, så hvis h2 er for stor, så style dig ud af det...

<h?>-tags angiver de forskellige niveauer af overskrifter i forhold til hinanden.

Den største overskrift på siden bør have <h1>. Derefter fortsætter man nedad i niveauerne med <h2> til næststørste overskrift, <h3> til næstnæststørste osv.

Det, du kalder underoverskrift, er blot næste niveau. Med CSS kan du få <h?>-tags til at se ud som nødvendigt, og fx standardstørrelsen er blot et standard-"forslag".

Af hensyn til SEO er det smart at angive sine overskrifter som overskrifter ved at benytte <h?>-tag. <em>-tag'et vil, som du selv nævner, ikke være optimalt, da det har en helt anden betydning og formål.
På samme måde er det smart at angive tekstklumper indenfor <p>-tags, fremhævede tekstbidder indenfor <b>-tags osv.

Så jeg bør skrive:

<!-- ... -->
<h1>Overskrift</h1>
<h2>Underoverskrift</h2>
<h3>Afsnit 1</h1>
<div>...</div>
<h3>Afsnit 2</h1>
<div>...</div>
<!-- ... -->

?
Det virker ikke helt hierarkisk logisk...

Rettelse:

<!-- ... -->
<h1>Overskrift</h1>
<h2>Underoverskrift</h2>
<h3>Afsnit 1</h3>
<div>...</div>
<h3>Afsnit 2</h3>
<div>...</div>
<!-- ... -->

Hvorfor virker det ikke hierarkisk logisk? Overskrifter på samme niveau er jo netop fx forskellige afsnitsoverskrifter.
Dit eksempel er fint.
Brug dog helst <p>-tags til at skrive tekst i - dvs. indkludér din overskrift i en <div>-boks sammen med teksten i <p>. Så har du hele klumpen samlet.

kan heller ikke se hvorfor det ikke skulle virke logisk; 1 er størst, vigtigst, overordnet
2 er lidt mindre, knap så "vigtig" og mindre overordnet.
osv...

"Hvorfor virker det ikke hierarkisk logisk?"
h? angiver overskriften til et af potentielt flere tekstblokke på niveauet under det sidst indledte, så for mig at se givet mit sidste eksempel følgende logik:

-Overskrift
--Underoverskrift
---Afsnit 1
---Afsnit 2

Men Afsnit 1 og Afsnit 2 er logisk set underemner af Overskrift og ikke Underoverskrift, der udelukkende uddyber Overskrift og ikke bidrager med nogen underemner. Altså vil jeg mene, at en logisk struktur er:

-Overskrift
--Underoverskrift
--Afsnit 1
--Afsnit 2

Altså:

<!-- ... -->
<h1>Overskrift</h1>
<?>Underoverskrift</?>
<h2>Afsnit 1</h2>
<div>...</div>
<h2>Afsnit 2</h2>
<div>...</div>
<!-- ... -->

Eller måske endda:

<!-- ... -->
<h1 ?="Underoverskrift">Overskrift</h1>
<h2>Afsnit 1</h2>
<div>...</div>
<h2>Afsnit 2</h2>
<div>...</div>
<!-- ... -->

Hvor ? er et tag ikke indeholdt af mængden af h? eller en attribut. Jeg tvivler dog ikke på, at I har ret i, at h(x+1)-løsninger anvendes og bør anvendes med eksisterende HTML - jeg kan bare ikke helt se, hvorfor det giver mening, idealistisk set...?

Følgende er muligvis en bedre forklaring af min forståelse af hierarkiet...

Jeg ville ikke forestille mig det således (hierarkisk):

<h x="Overskrift">
    <h x="Underoverskrift">
        <h x="Afsnit 1">...</h>
        <h x="Afsnit 2">...</h>
    </h>
</h>

Jeg ser det derimod som:

<h x="Overskrift">
    <? x="Underoverskrift"></?>
    <h x="Afsnit 1">...</h>
    <h x="Afsnit 2">...</h>
</h>

Hvor ? muligvis også er h, og x angiver overskriftens tekst.

Det sidste giver vel bedst mening, semantisk?

Lad jeg ikke forvirre af det, hvis jeg har skrevet det for snørklet - jeg prøver bare at forklare, hvorfor jeg ikke kan se logikken.

Ok, så definerer vi ikke en underoverskrift ens.

En underoverskrift som jeg ser den er netop en overskrift, hvor du går mere i dybden - Under denne overskrift har du så fx afsnit, der hører dertil.

Du mener nærmere, at underoverskriften skal være en ekstra tekst, der fortæller noget om hovedoverskriften, ikke sandt?
Det vil jeg nok ikke kalde en overskrift. Det er nærmere noget i retning af en introtekst, et slogan, en manchet, en appetizer, noget andet uddybende eller lignende.

<h?>-tags bør bruges som overskrifter på efterfølgende tekstklumper. Hvis det andet er tilfældet, bør du bruge en <span> eller <div>, som du indledte spørgsmålet med.

"Ok, så definerer vi ikke en underoverskrift ens."
Det forklarer en del ;)

Så jeg bør placere min "underoverskrift"/"manchet" - som vist faktisk korrekt hedder "undertitel" på dansk ("subtitle på amerikansk engelsk") - som semantisk ækvivalent til hovedindholdet (dog uden mindre overskrift) - som i følgende:

<!-- ... -->
<h1>Overskrift</h1>
<p>Underoverskrift</p>
<h2>Afsnit 1</h2>
<p>...</p>
<h2>Afsnit 2</h2>
<p>...</p>
<!-- ... -->

?

I kan vist roligt ignorere #12.

Netop. Så er vi enige om situationen.

Ordet "overskrift" virker til at være indledningen til en mængde indhold. "Subtitle" på engelsk oversætter vi vel i daglig tale til "undertekst", hvilket netop ikke er indledningen til indhold men rettere en beskrivelse af indhold.

Dit eksempel:

kan fint lade sig gøre i denne sammenhæng.

Jeg kan dog forstå på dig, at du tager det semantiske noget seriøst, så det vil være mest korrekt ikke at benytte <p>-tag'et men derimod <span> eller <div>, hvis der er tale om slogans eller lignende - dvs. fx én-linjet tekst eller sætninger, der mere minder om stikord og ikke er fuldendte sætninger.

En manchet derimod bør skrives i <p>-tag'et.

<p> står for paragraph og betyder på dansk et tekst-afsnit. Derfor bør det også indeholde tekst, der begyndes og afsluttes sprogligt komplet indenfor <p>-start- og slut-tag.

Godt så, jeg vil bruge span fremover. Smider du et svar?

Kommer her.

Tak for det. En nyttig lille diskussion.
God fornøjelse med semantikken i dine koder.