Trådløs streaming af video fra NAS server lagger

... hvis muligt, så ændre KANAL på den trådløse 'sender' ?
Der kan være forstyrrelser fra andre trådløse i nærheden...

Det har jeg prøvet.. Det gjorde desværre ingen forskel.
Jeg skal måske lige tilføje at sikkerheden på routeren er sat til WPA2-PSK [AES]

... for 'sporten' skyld - prøv UDEN [sikkerheden på routeren] ?

Det skal selvfølgelig prøves.

Men routeren er specielt udviklet til streaming af film over trødløst netværk og hvis det kun kan lade sig gøre uden kryptering, så bliver jeg meget gammel meget hurtigt! :)

Har lige prøvet uden sikkerhed på routeren og det hakker stadig.

hvad er bitraten når du afspiller filmen lokalt? WiFi er og bliver aldrig en god løsning til film i god kvalitet.

Hvor kan jeg se bitraten?

Her er en masse god, nyttig og grundlæggende information:

http://en.wikipedia.org/wiki/Bitrate

Der findes et hav af værktøjer der kan afsløre bitraten, eks. VLC medieplayer, fra www.videolan.org

Desuden er WiFi direkte upålidelig dersom du tænder din mikrobølgeovn, eller en nærliggende radar går i gang, endog mobiltelefoner kan forsage skvudder mudder. Jeg ville f.eks. aldrig foretage en backup over WiFi. Men til at se tv-oversigten fra DR er det udemærket.

Det der generer mig, er at ReadyNas Duo ifølge Netgear kan streame op til 4 HD film samtidig uden packet loss. Og ligeledes skulle WNDR37AV routeren være god til at streame film, men alligevel hakker det....

Har du prøvet for sjov at trække et patch kabel igennem stuen og se om den stadig hakker ? Eller er det kun afprøvet med Wifi ? :)

Test evt. sustained filetransferrate (vedholdende filoverførselshatighed) fra din NAS til de forskellige harddisk(e) på din computer (både som kablet forbindelse og som WiFi), disse hastigheder -20% til -50% vil løseligt give dig loftet for overførsel af videomateriale. Hvis du samtidig har diverse antivirus og skidt og skrammel til at rasle rundt, samt en temporer virtuelhukommelse (pagefile.sys) til at sejle rundt på din systemharddisk, så kan sagerne hurtigt tage en uheldig drejning.

Efter at have testet diverse ting, har jeg på fornemmelsen at det er min computer der ikke er hurtig nok? Kræver det flere ressourcer at afspille en film over det trådløse netværk, end hvis man afspiller den lokalt?

Afspilning direkte fra en HD er mange gange hurtigere end et kablet netværk.
Et kablet netværk vil som hovedregel være hurtigere end WiFi, dog afhængig af på den ene side kablets kvalitet og længde, og på den anden WiFi udstyrets afstand mellem Accesspoint og klient, samt omgivelsernes støjniveau.

Jeg spørger om det kræver mere Processor/RAM/HD power at afspille filen over netværk, end hvis jeg afspiller den lokalt.

En HD er en inputenhed, og ligeså er en netværksenhed, førstnævnte er monteret på hhv. ATA/SATA/E-PCI porten som begge kan underopdeles i forskellige kvaliteter. Netværkskortet kan være monteret på E-PCI, PCI eller USB portene som hver især har deres specifikationer. Men fælles for dem alle er at deres performans afgøres af deres evt. belastning hidrørende fra andre opgaver, og det ved du selv bedst hvordan du har belastet dine porte. Der findes mange forskellige værktøjer der kan måle denne belastning. TaskInfo er en af dem.

De enkelte typer af porte har selvsagt deres egne dataoverførselshastihedsspecifikationer, dem kan du hver for sig slå op på nettet. CPU'en knalder alle data op i RAM'en efterhånden som de stilles til rådighed, af de forskellige bridges (South og North), og vil når tid er senere processere disse data (evt. fremvise disse på skærmkortet i form af en film) men disse data skal måske også bearbejdet hvad enten der er tale om Mpeg-koder, macromedia koder eller HDCP koder m.m. Så ja der er nok at tage sig til.

RAM findes selvsagt også i flere kvalitetsvarianter, hvor overførselshastigheden selvsagt er en afgørende faktor.

Læs evt. flere nyttige information på www.mkdata.dk

Mere god info: http://www.pcworld.dk/art/114828?a=rss&i=0

Jeg har bare en standard bærbar computer, med standard windows xp installation. Har hverken pillet ved porte eller lign. Går ud fra at Microsoft ved hvad de laver, så portene bliver udnyttet bedst muligt.

Jeg lukker spørgsmålet her, tror ikke jeg kommer videre.