Fogedrettens eneste sagkyndige ekspertvidne under den danske Pirate Bay-sag har tidligere været ansat hos advokatfirmaet Johan Schlüter.
Men det var Retten På Frederiksberg angiveligt uvidende om, da fogedretten i februar pålagde Tele2 at spærre kundernes adgang til den omdiskuterede svenske internetside The Pirate Bay.
Ifølge retsudskriftet indkaldte Johan Schlüter Advokatfirma under retsmødet teknisk direktør Kristian Løkkegaard fra sikkerhedsfirmaet Dtecnets Software som sagkyndigt vidne i sagen.
Men nu viser det sig, at Fogedretten formentlig hverken vidste eller blev oplyst om, at vidnet tidligere har arbejdet for Johan Schlüter Advokatfirma (JSA).
På trods af tvivlen om vidnets uvildighed, ønsker sekretariatschefen i Retten på Frederiksberg ikke at udtale sig om forholdet.
Sagkyndig skal være uvildig
Vidnets tilhørsforhold til Johan Schlüter advokatfirma er et problem, fordi et sagkyndigt vidne som udgangspunkt skal være objektivt. Det fortæller Lars Bo Langsted, der er jurist og institutleder ved Juridisk Institut på Aalborg Universitet.
"Det har jo betydning for, hvilken værdi retten skal tillægge den sagkyndiges udtalelse," siger Lars Bo Langsted.
Han fortæller, at der er forskel på en partsrepræsentant og et sagkyndigt vidne.
"Hvis man udtaler sig som sagkyndigt vidne, og ikke som partsrepræsentant, så er det jo, fordi man optræder som en art uafhængig ekspert. I den relation har det selvfølgelig betydning at få frem, om den pågældende overhovedet er habil, eller om han er inhabil," siger Lars Bo Langsted.
Derfor mener han, at oplysningerne burde have været fremme.
Fortsættes...
Afsløret af LinkedIn
Tilhørsforholdet til Johan Schlüter Advokatfirma fremgår af Kristian Løkkegaards profil på det populære sociale erhvervsnetværk linkedin.com, ligesom Kristian Løkkegaard har bekræftet ansættelsesforholdet overfor Computerworld. Han arbejdede hos Johan Schlüter Advokatfirma fra 2002 til 2004.
Dtecnet Software udspringer oprindeligt af Antipiratgruppen og Johan Schlüter Advokatfirma, hvor en række partnere er medejere af det internationalt succesfulde sikkerhedsfirma med speciale i anti-piracy.
Ifølge administrerende direktør Thomas Sehested fra Dtecnet Software er Johan Schlüter Advokatfirma samtidig kunde hos firmaet, der fakturerer advokatgiganten for udført arbejde.
Det er usikkert, præcis hvor stor en kunde Johan Schlüter er hos Dtecnet. Men advokatfirmaet har med speciale i ophavsret mange kunder indenfor mediebranchen med piratproblemer, ligesom Dtechnet, så vidt Thomas Sehested ved, formentlig er eneste aktør på området i Danmark.
Firmaet har specialiseret sig i værktøjer til at søge efter piratkopieret materiale på forskellige netværk. Derfor var Kristian Løkkegaards opgave i retten som sagkyndigt vidne at godkende en skriftlig teknisk rapport.
Interessekonflikt fremgår ikke af retsudskrift
Imidlertid kom vidnets tilhørsforhold til sagens ene part angiveligt aldrig frem under fogedretssagen.
Disse oplysninger fremgår nemlig ikke af det udskrift af retsbogen, som omhandler fogedretssagen mellem blandt andre IFPI og teleselskabet Tele2.
Desuden er oplysningerne nye for Morten Agervig Helles, der er juridisk chef hos Telenor og repræsenterede datterfirmaet Tele2 ved fogedretten.
"Det vidste jeg ikke. Og det blev ikke gjort mig bekendt. Hverken at han havde interesser eller havde været ansat," siger Morten Agervig Helles til Computerworld.
Retten nægter at udtale sig
Ifølge Morten Agervig Helles blev vidnet ikke under fogedretssagen spurgt ud om eventuelle interesser. Ligeledes blev oplysningerne om tilhørsforhold heller ikke fremlagt af modparten, fortæller Telenor-juristen.
"Vidnet blev ikke spurgt af mig, for jeg anede det ikke. Jeg kunne ikke i min vildeste fantasi forestille mig, at de ville bruge et vidne, som de havde fælles intersser med," siger Morten Agervig Helles.
Han fortæller, at vidnet ikke har gjort noget galt, men blot svarede på det, han blev spurgt om.
Vidne husker ikke det præcise forløb
Kristian Løkkegaard fortæller selv til Computerworld, at han kun var inde til retsmødet i et kort øjeblik.
"Jeg kan ikke huske, præcis hvordan det forløb, men normalt foregår det sådan, at enten dommeren eller hvem det nu er, lige spørger ind til, hvad min baggrund er, mine ansættelsesforhold og så videre. Og det forklarer jeg så åbent omkring.
Han fortæller, at han i kraft af sin ekspertise tidligere har været indkaldt som vidne i lignende sager. Blandt andre af
Johan Schlüter Advokatfirma.
"Jeg var ikke inde under hele sagen, og jeg kan ikke huske præcis, hvilke spørgsmål der blev stillet til mig i den konkrete sag. Men det er i al fald ikke noget, som jeg ønsker eller har forsøgt at lægge skjul på," siger Kristian Løkkegaard.
Computerworld har spurgt retsassessor Poul Bisgaard-Frantzen, der dømte i sagen, om han under retsmødet blev gjort bekendt med oplysningerne om vidnets tilhørsforhold til den ene af sagens parter.
Han ønsker ikke at kommentere oplysningerne, men fortæller, at det principielt er rettens sekretariatschef, der udtaler sig til pressen.
Ulla Otken, der er sekretariatschef hos Retten på Frederiksberg, har efterfølgende oplyst, at hun ikke ønsker at svare på spørgsmålet, fordi det drejer sig om selve sagens afgørelse og indhold.
Hos Johan Schlüter Advokater fortæller Jacob Plesner, der førte sagen i Fogedretten, at vidnets tidligere ansættelsesforhold ikke kom frem i Fogedretten.
Blev det gjort fogedretten bekendt, at Kristian Løkkegaard tidligere havde været ansat hos Johan Schlüter?
"Nej, det erindrer jeg ikke at vi har gjort. Det ville også have stået i retsbogen, hvis man havde gjort det."
Jacob Plesner fortæller, at han ikke mener at den manglende oplysning har nogen betydning for habiliteten.
"Jeg mener ikke, at det har nogen betydning for noget habilitetsforhold. Så ville jeg selvfølgelig også have gjort opmærksom på det, hvis jeg mente, at der var et eller andet der" siger han.
