Computerworld News Service: Microsofts Windows Azure og Amazon's Elastic Compute Cloud takler to meget forskellige cloud computing-udfordringer, men det ligger i kortene, at de to teknologier på et tidspunkt vil begynde at emulere hinanden, vurderer Tim O'Brien fra Microsoft.
Hvor Windows Azure er en platform-as-a-service-cloud, der giver udviklerne de værktøjer, de skal bruge til at bygge og udrulle webapplikationer, så er Amazon EC2 hovedsagligt en infrastructure-as-a-service-cloud, der tilbyder adgang on-demand til specialtilpassede virtuelle maskiner.
Azure gør det enklere at bygge webapplikationer på en måde, som Amazon ikke gør, men Amazons cloud-baserede virtuelle maskiner har den fordel, at de fungerer sammen med forskellige programmeringsmodeller, forklarer O'Brien. Han forudsiger samtidig, at Microsoft, som tiden går, vil bevæge sig ind i infrastructure-as-a-service, ligesom Amazon vil krydse grænsen ind på området for platform-as-a-service.
O'Brien, der er senior director for Microsofts Platform Strategy Group, diskuterede sit syn på cloud-markedet i et interview med Computerworlds amerikanske søstermedie Network World samt i en offentlig præsentation ved det nyligt afholdte Cloud Leadership Forum, hvor IDC og IDG Enterprise var værter.
"Det er et tveægget sværd," siger O'Brien i interviewet.
"Grunden til, at folk kan lide infrastructure-as-a-service, er, at det er agnostisk i forhold til programmeringsmodel. Den pure VM er ligeglad med, hvilket sprog du skriver din applikation i, det er lige meget, hvilke værktøjer du bruger, og hvilke runtimes du sigter efter. Hvis det kører på Windows eller Linux, så kører det også fint på en virtuel maskine.
Problemet er bare, at det kræver meget ekstra arbejde. Du er ansvarlig for den virtuelle maskine, på samme måde som du er ansvarlig for serveren under dit skrivebord. Du er ansvarlig for at tænde for den. Du er ansvarlig for at slukke for den. Du er ansvarlig for at udrulle opdateringer. Hvis Red Hat udsender en sikkerhedsrettelse, og du har en Linux VM kørende på Amazon, så er du selv nødt til at installere den sikkerhedsrettelse. Det gør de ikke for dig."
Men der er også visse ulemper ved platform-as-a-service-modellen, erkender O'Brien. Det største problem med PaaS kan være udfordringerne ved at migrere eksisterende applikationer fra det interne datacenter til skyen.
"Platform-as-a-service giver en anden afvejning af fordele og ulemper," siger O'Brien.
"Alle problemerne fra IaaS er fuldstændigt væk, det er en friktionsløs udvikling, hvor man grundlæggende blot koder en applikation, udruller, og så kører den på den platform, disse runtimes leverer. I vores tilfælde er det PHP og C Sharp, for Google App Engine er det Python og Java."
Server eller Azure - en app er en app!
Selvom det med PaaS er let at bygge nye applikationer, og det ikke længere er nødvendigt internt at eje hardware og software andet end en browser, "så består dele af udfordringen af, at det ikke nødvendigvis er optimalt til at migrere eksisterende applikationer," siger Tim O'Brien fra Microsoft.
Microsoft har i forvejen offentliggjort, at "vi på et eller andet tidspunkt i løbet af de næste 12 måneder vil tilbyde muligheden for at provisionere en ren VM, som man kan køre sin applikation på, "påpeger O'Brien.
Mens Amazon tilbyder en vifte af virtuelle maskiner til Windows og Linux gennem EC2, så tilbyder virksomhedens Web Services en række andre værktøjer, der kan være brugbare for udviklere såsom databaser, storage-tjenester og load balancing.
O'Brien forudsiger, at præcist ligesom Microsoft bevæger sig ind på IaaS, så vil Amazon tilbyde en PaaS-løsning, der ligner Azure mere, end noget virksomheden tilbyder i dag. Det var ikke umiddelbart muligt at få en kommentar fra Amazons PR-afdeling.
"Spørgsmålet er ikke, om den ene er bedre end den anden; de to teknologier præsterer forskellige ting," siger O'Brien.
"Men jeg tror, at man i markedet vil komme til at se en konvergens af de to modeller, hvor infrastructure-as-a-service-leverandører som Amazon vil bevæge sig op ad stacken mod platform-as-a-service. Man vil samtidig se PaaS-leverandører som Microsoft tilbyde noget infrastruktur-lignende, alene så vi lettere kan håndtere disse migrations-scenarier, og grænserne vil på den måde blive udvisket."
I sin tale ved Cloud Leadership Forum sagde O'Brien, at offentlige cloud-tjenester generelt ikke leverer lige så høj en grad af tilpasning, som kunderne efterspørger, men cloud-modellen vinder indpas både blandt brugere, der ønsker at omgå deres virksomheders it-afdelinger, og blandt små virksomheder, der vil undgå selv at håndtere it'en.
Mange små virksomheder "ønsker ikke at være i it-branchen," siger O'Brien.
"Privat cloud er ikke en del af deres ordforråd. De vil drive deres forretninger fra pc'er og mobiltelefoner og trække sig fuldstændigt fra it-branchen."
Private clouds tilbyder simpelthen ikke de samme stordriftsfordele som offentlige clouds gør, siger han og hævder, at de samlede ejerskabsomkostninger per server for et datacenter med 100.000 servere er under halvdelen af de samlede ejerskabsomkostninger per server i et datacenter med 1.000 servere.
Microsofts cloud-mål er at tilbyde kunderne den samme funktionalitet, de ville forvente, hvis de selv installerede softwaren, fremhæver han.
"Hvis du kan skrive en app til Windows Server, så bør du også kunne skrive en app til Windows Azure," påpeger Tim O'Brien.
Oversat af Thomas Bøndergaard
