Jeg er ganske rolig :) Jeg vil da anbefale at benytte sammenskrivningen! - det fylder mindre og kan gøre dit stylesheet meget mere overskueligt! - just my opinion
Ok... Det som jeg har fået ud af jeres lille diskussion er, at jeg bare skal forøge 10em og 1,5em... Dette virker ikke, for når jeg skriver f.eks. 8em og 1em, så er de to tekster ikke oven på hinanden mere... Hvis en af jer har et rigtigt svar :o), så uddyb det lige (jeg er nybegynder inden for CSS).
Har set det nu, men det er vel en smags sag, da heg synes den måde jeg gør det på er mere overskuelig end den anden, det er min mening, som jeg arbejder med det, andre gør det på en anden måde som de synes er bedst....så
>> Gimmy >> Ok, Hvis jeg vil ændre størrelsen på teksterne (og de stadig skal ligge oven på hinanden), så skal jeg bare ændre de 10em, de 1,5em, de top:-5em og de left:0em...
Kan du ikke lige lavet et eksempel med koderne, så teksterne er halvt så store (og de stadig ligger oven på hinanden).
Som gimmy skriver: font: 1.5em arial, sans-serif; - her styrer du fontstørrelsen med em color: #336666; letter-spacing: 3px; position:relative; top:-5em; - Her hvor langt det skal være fra toppen. left:0em; - her hvorlangt det skal være fra venstre kant.
Så når du ændrer fontstørrelsen må du korrigere placeringen med top og left, dette skal du måske også gøre i #t1. em er en måleenhed der knytter sig til fonten - 1 em er standardstørrelsen af den specielle font der anvendes. Da du bruger 2 forskellige fonte er 1em ikke nødvendigvis samme mål i mm eller px. Du kan endvidere ikke være sikker på at det vil se ens ud hos alle, da man kan have forskellige varianter af fontene. Med de fonte du angiver er det dog næppe noget problem, da de fleste har disse og i samme standard; men hvis du blot have angivet serif og sans-serif sammen med em ville det få forskelligt udfald hos brugerne.
Som jeg skrev før, så har jeg forstået vilke tal det er jeg skal rette. MEN... Er der ikke en der kan lave et nøjagtigt eksempel med de samme koder, som jeg bruger, hvor begge tekster er halvt så store, og stadig oven på hinanden (i midten) ??? Hvis der er en der kan gøre dette, får personen point.
mik789: nej det gør det ikke fordi NS4.x ikke understøtter de almene standarder som gælder i dag.
man vil aldrig få det til at være 100% crossbrowser, men man kan forsøge at ramme sin målgruppe bedst muligt. Skal siderne bruges af webmasters som har nogle specielle krav mht. til valg af browsere bør man lave sin kode mere fleksibel, men der er trods alt ikke ret mange der vil falde ved siden af hvis man benytter w3-standarderne. Ved at benytte disse standarder kan man måske få skabt en retningslinie for hvordan kode bør se ud og dermed få nye browsere til at understøtte disse standarder hvorved problemet med at brugere benytter forskellige browsere er udrydet.
Vi har svaret på dit spørgsmål som det er muligt - det kan ikke laves smartere med CSS! Det skal passes til og sådan er det bare. Det har vi fortalt dig hvordan det gøres, men har du brug for det umulige kan vi jo desværre ikke hjælpe dig med det :-/
Jeg mente som du. Jeg prøver igen: Det er egentlig synd, at cyberqvist ikke kan bruge svarene - så var han blevet lidt klogere. Jeg var ellers ved at strikke en løsning sammen med nogle lag - men det kan vel heller ikke bruges, så jeg gemmer det til en anden gang.
cyberqvizt> gimmy har ret: du har misforstået Ekspertens kodeks. I princippet er det jo gratis at få hjælp på Eksperten, man kan bare lade der gå nogle dage, hvis man mangler points. Samtidig er formålet ikke kun at få hjælp men at alle lærer noget af det. Derfor er det god tone at tildele points når man har fået svar på det, der er spurgt om, hvis svaret er korrekt, også selv om det ikke alligevel løser det aktuelle problem. Det er jo ikke nødvendigvis fordi svaret er forkert eller dårligt, men fordi problemet ikke kan løses så nemt som spørgeren troede. Hvis du vil nøjes med at betale for svar der løser dit problem, skal du gå til Sharksforum. Der har du ret til at afvise alle svar der ikke løser lige netop dit problem, men så skal du også betale i kroner og øre og ikke bare i points. ;-) mik
Nu syntes jeg godt nok lige at jeg vil indføre et par ord!
Er det meningen at jeg skal give point for nogle forkerte svar, bare fordi at de har gjort en indsats ??? Jeg kunne ikke vide at der ikke var en løsning på mit problem !! Til callesen vil jeg bare lige spørge om det var en løsning der kunne bruges, for så kan han jo få pointene. Hvis det ikke var en løsning der kunne bruges, jamen så kan han jo ikke få point!
1. Du har fået svar på det du egentligt spurgte om - læs lige dit spørgsmål igen. 2. Man kan godt give point for en indsats - selv med forkerte svar; men her er ikke givet forkerte svar. Du har måske stillet er forkert spørgsmål - og sat hjælpsomme folk i gang med at forstå og løse dit problem. 3. Min løsning kan du muligvis ikke bruge - det bestemmer du da selv, men du får en forklaring på hvor problemet ligger og hvad du må gøre for at komme videre. Da du endelig får (om)formuleret dit spørgsmål, får du også relevante svar på det.
Fx.: Du spørger: Hvordan kan jeg lave størrelsen om på de to tekster ..?? Det fik du svar på. Du be\'r om: Kan du ikke lige lavet et eksempel med koderne, så teksterne er halvt så store (og de stadig ligger oven på hinanden). Det fik du. Så os der prøver at hjælpe får en noget flad fornemmelse, når du skriver: Næ, jeg tror ikke at vi kommer videre, hvis der ikke er nogle svar, der kan bruges... Et lille tak for indsatsen kunne have været på sin plads. Hvis ikke dette indlæg kan gøre dig lidt klogere eller du ikke mener at \'du kan bruge det\' - så læs mik789\'s indlæg igen og igen.
CyberQvist>>Her er et praktisk eksempel på god opførsel, selvom svaret \'ikke er direkte brugbart\': http://www.eksperten.dk/spm/153166 Jeg er egentlig ligeglad med pointene; men her bliver alle tilfredse og brugerne får lyst til at spørge og svare. Plus at der ligger en lille portion viden til andre, der skulle falde over spørgsmålet.
callesen >>> Jeg mener stadig ikke at jeg har kunne bruge de svar, jeg har fået. Det spørgsmål, som du refererer til, kan man jo ikke regne for et standard-spørgsmål. Jeg syntes da at personen, der stillede spørgsmålet, var flink, at han gav dig point, selvom han ikke fik et svar han kunne bruge. Jeg kan ikke give point for svar, jeg ikke kan bruge. Men tak for indsatsen ;o)
Hvad forhindrer dig?? - Problemet for mig er ikke nogle sølle point, som din \'etik\' - eller mangel på samme - forbyder dig at dele ud. Problemet er, at du be\'r om hjælp og får den, bla. til det du spørger om - sammenholdt med at du så med slet skjult barnlighed tager pointene uden nogen form for tak. Dette udtrykker faktisk en ligegyldighed over for dem, der tålmodigt prøver først at forstå dit spørgsmål og siden at bruge tid på dig og dit problem. Det får mig til at spørge: Skal man nu selv ha\' point for blot at sætte andre i gang - og være ligeglad med den viden man trods alt får. Jeg kan desværre ikke gengælde dit: \'Men tak for indsatsen ;o)\'
cyberqvizt: hvordan havde du tænkt dig at vi skulle løse dit problem for dig? - vi ved jo ikke hvilken størrelse du gerne vil have. Derfor giver vi dig viden til at kunne tilpasse det selv - eller vi giver dig mulighed for at have viden til at kunne gøre det selv. Tilsyneladende ønskede du ikke at tilegne dig denne viden, men øjensynligt kun at få opgaven udført. Det er ikke dette eksperten er til (mener jeg). Jeg vil ikke udføre gratis arbejde (for point) da jeg tager en timeløn på 300,- kr. pr. time. Jeg er her på eksperten fordi jeg bliver klogere og andre bliver klogere - det er en positiv spiral. Jeg nægter notorisk at udføre et stykke direkte arbejde for point - det er jeg sq for nærrig til og derudover står der også følgende på ekspertens forside: \"Velkommen til Eksperten. Her kan du få svar på dine IT spørgsmål.\" - der står jo ikke: \"Velkommen til Eksperten. Her kan du få intetvidende idioter til at lave alt dit arbejde for dig for nogle ubetydelige point.\"
Kan du se min pointe?
Derfor synes jeg egentlig at det er ok JEG ikke får point fordi JEG ikke vil udføre et stykke arbejde, men når man opretter et spørgsmål her på eksperten så må man vide at man opretter et spørgsmål og ikke en freelance-jobansøgning hvor lønne i øvrigt er 0,-
Er det mig eller skal kategorien freelance bruges til sådan noget?
Mener du i øvrigt selv at du ikke har fået så meget hjælp som du kan få ud fra de oplysninger vi har fået? - hvis ikke så vil jeg personligt meget gerne høre hvad vi kunne have gjort mere (så ved vi jo det til en anden gang - jeg vil i hvert fald gerne lære af dette spørgsmål)
Jeg ha´r ikke mere at sige, end hvad jeg har sagt. gimmy >>> Jeg fatter ikke din pointe. Der står \"Her kan du få svar på dine IT spørgsmål.\" Her er det selvfølgelig underforstået, at det står \"rigtige svar på dine IT-spørgsmål.\" Har jeg fået et rigtigt svar på mit IT-spørgsmål ??? Nope... Eksperten er bygget sådan op, at hvis man får et svar man kan bruge, så får personen pont. Hvis personen giver et svar man ikke kan bruge, så får personen ikke point. Folk må jo selvom hvor meget \"arbejde\" de lægger i de forskellige spørgsmål.
Jeg gentager lige mig selv :) \"Mener du i øvrigt selv at du ikke har fået så meget hjælp som du kan få ud fra de oplysninger vi har fået? - hvis ikke så vil jeg personligt meget gerne høre hvad vi kunne have gjort mere (så ved vi jo det til en anden gang - jeg vil i hvert fald gerne lære af dette spørgsmål)\" (pr. 02/01 2002 16:36:05)
Hvis du ikke forstår min pointe med at udføre arbejde så bør du måske læse det en gang til. Eksperten er til spørgsmål ikke arbejde (ca. pointen).
Det er muligt du ikke har mere at sige end du allerede har sagt, men jeg mener ikke du har svaret på mit spørgsmål så det vil vel ikke være for meget at forlange at du svarer på det - eller hvad? :)
cyberqvist>> Du har stillet et spørgsmål og en opgave. Først spørgsmålet: \"Hvordan kan jeg lave størrelsen om på de to tekster (de skal stadig være oven på hinanden) ???\" Det har du fået mindst tre korrekte svar på plus to gode råd og et knap så godt råd. Opgaven: \"Kan du ikke lige lavet et eksempel med koderne, så teksterne er halvt så store (og de stadig ligger oven på hinanden).\" Den er løst så godt som det kan lade sig gøre ud fra de oplysninger og kriterier du har givet. Og du ville have fået en helt perfekt løsning i (d)html, hvis ikke du havde været så hoven i den facon du lukker spørgsmålet på. Din videre fremfærd har blokeret helt. mik789>> Tak for den supplerende kommetar og forsøget på at forklare Ekspertens kodeks. Gimmy>> Tak for den fine måde du har hjulpet her og i andre spørgsmål.
cyberqvizt: siger man A, må man også sige B; du glemte den resterende del af mit spørgsmål: \"hvis ikke så vil jeg personligt meget gerne høre hvad vi kunne have gjort mere\"
Jeg vil godt lære af dette spørgsmål og afslå sådanne ukonkrete spørgsmål med det samme, men for at afslutte dette vil jeg gerne høre dit argument for hvilken hjælp vi kunne have bistået med - for vi har tilsyneladende overhovedet ikke hjulpet dig(?)
callesen >>> Du må meget undskylde, at jeg lukkede spørgsmålet, fordi jeg ikke havde fået et svar jeg kunne bruge. Synd er du er blevet så fornermet. Du kan jo sagtens sige at du har en perfekt løsning i (D)HTML, men det kan jeg da ikke tro på, når du bare er fornermet, og ikke vil sige mere! Læse resten af denne kommentar, deres højhed...
gimmy >>> Endelig fatter du pointen, i det jeg hele tiden har sagt. Nej, der er ikke ér eneste svar, der har hjulpet mig! Og til dit spørgsmål: \"hvis ikke så vil jeg personligt meget gerne høre hvad vi kunne have gjort mere?\", så kunne jeg jo få ét svar jeg kunne bruge, i stedet for tre svar jeg ikke kunne bruge. Jeg indrømmer, at jeg ikke fik mit spørgsmål formuleret korrekt fra starten, men det blev der jo rettet op på senere. Jeg siger stadig tak, for den hjælp jeg ikke har fået. Dette lyder strengt, men sådan er det jo. Folk har gjort en indsats, og prøvet at hjælpe, men uden hæld. Desværre.
Jeg håber at dette bliver den sidste kommentar i dette spørgsmål, da jeg ikke gider at bruge mere tid på denne latterlige diskusion.
\"hvis ikke så vil jeg personligt meget gerne høre hvad vi kunne have gjort mere\" - hvad? - ikke at vi kunne have gjort mere, men HVAD kunne vi have gjort?
Du må jo have fundet svaret siden du selv tager point\'ene, ellers havde spørgsmålet vel ikke været lukket - for det kunne jo være at vi havde mere at bistå med, eller ved du hvornår vi ikke evner mere?
Muligvis er det en latterlig diskusion, men den bunder i noget dybere som du tilsyneladende ikke har indset, men det bliver nok alt for omfattende at få dig til at forstå dette.
At jeg blot ignoreres ser jeg umiddelbart som et udtryk for at man ikke er villig til at diskutere mere, eller at man har forstået mit synspunkt og nu deler dette. - hvike(t) er sandt? - eller er det noget helt tredie?
Gimmy>>Brug din tid på noget mere fornuftigt. Manden vil ha\' ret og han læser ikke det der står i vores indlæg ordentligt; men drejer det, så det passer ind i hans argumentation. Jeg prøver fx. at fortælle ham, at han givet ville kunne få en løsning, hvis han var mindre arogant - i den forstand, at så var der flere der havde lyst til at hjælpe - det drejer han hen til, at jeg påstår at have en løsning, som jeg så bare ikke vil gi\' ham. Jeg tror ikke han har opfattet, hvad dit spørgsmål går ud på - så måske derfor han kan ikke svare. I øvrigt ville hele hans argumentation jo ramle sammen, hvis han forsøgte at svare på dit spørgsmål uden at dreje det. Mest tror jeg at han har fundet ud af, at han ikke længere vil bruge det spørgsmålet gik ud på - så hvorfor så bruge point på det. Hvis jeg kan tillade mig at bruge samme argumentationsmåde som CyberQvist. Lad os ikke bruge mere energi på ham.
cyberqvizt: hvis du er villig til at nedgøre andre, har du så ikke også tid til at svare på, mit i sig selv, simple spørgsmål? Det ville være rart med en begrundelse for hvorfor du ikke længere ønsker at diskutere emnet længere.
callesen: muligvis er det spild af tid, men god opførsel er tilsyneladende ikke en selvfølgelighed.
Lad os nu holde debatten sober og fri for nedgørende ord, sætninger, vendinger etc. - det er til alles bedste!
Jeg siger det da bare igen så: Jeg ønsker ikke længere at være med i denne diskussion, da jeg ikke har mere at tilføje, jeg har ikke fået et svar JEG KAN BRUGE, og jeg kan stadig ikke følge dig... Jeg vil ikke bruge mere tid på denne debat, så er det sagt!
Jeg vil påstå at man ikke kun med CSS kan lave bedre svar end dem du har fået. Derfor ønsker jeg at vide hvad DU mener vi kunne have gjort og hvad du har gjort for at løse problemet, for problemet er vel løst? (ellers var spørgsmålet vel stadig åben da vi muligvis havde mere at tilføje)
Jeg kunne ikke bruge jeres svar, fordi at resultatet ikke blev godt nok. Jeg kunne ikke vide, at der ikke var et svar på mit spørgsmål (at det var umuligt).
Nå - nu fatter jeg: Vores svar kan ikke bruges, fordi du ikke kan anvende det. Klart nok. Først nu ser jeg, at vores svar slet ikke var svar. Det der spørges om, er jo umuligt. Klart som blæk. Gimmy og jeg er helt galt afmarcheret, fordi du mener noget andet. Du må undskylde, at jeg først fatter det nu. Tak for denne uddybende kommentar. Undskyld at vi har brugt din tid med at svare på noget umuligt - det skal ikke ske igen.
Det er flot at du først fatter det nu, men jeg har prøvet at forklare det før. Det er da lidt dumt at bruge tid på at give forkerte svar, syntes du ikke ?? Med derudover modtager jeg din undskyldning ;-D
cybertvist:\"Jeg kunne ikke vide, at der ikke var et svar på mit spørgsmål (at det var umuligt).\" - det gjorde, at jeg forstod.
cybertvist:\"Det er da lidt dumt at bruge tid på at give forkerte svar, syntes du ikke ??\" - jeg troede spørgsmålet var forkert.
cybertvist:\"da jeg ikke gider at bruge mere tid på denne latterlige diskusion.\" og \"Som sagt, så er jeg ikke villig til at diskutere denne samtale længere... \" og \"Jeg vil ikke bruge mere tid på denne debat, så er det sagt!\"
Du har altså bare været ironisk hele tiden. Nej - det var morsomt. Du er vist en rigtig sød lille drillepind.
callesen >>> Spørgsmålet er forkert, og dermed er svarene jo også forkerte. Jeg bliver jo nød til at svare på jeres tåbelige spørgsmål hele tiden, og forsvare mig selv. Derfor er det at jeg ikke er stoppet med at kommentere i dette spørgsmål!
gimmy >>> Jeg mener bestemt at jeg har svaret på dit spørgsmål mange gange, men måske du skulle oprette det her på Eksperten?
cyberqvizt: Den simple udtryksmåde du anvender til at ignorere mig virker aldele frastødende. Må jeg henholde til at man bør omtale hinaden med en vis respekt. (se evt. min kommentar pr. 09/01 2002 22:57:11)
Desuden har du ikke svaret på essensen i mit spørgsmål, men hvis du mener du har svaret er du så ikke rar at skrive det nok en gang så selv jeg kan finde det?
HVAD (eksakt!) kunne vi have gjort yderligere for at have hjulpet dig? - se eks. min kommentar pr. 03/01 2002 09:47:14.
cybertvist>> Din spøgefugl eller spørgefugl: Du skriver 30/12 2001 02:13:49 : \"MEN... Er der ikke en der kan lave et nøjagtigt eksempel med de samme koder, som jeg bruger, hvor begge tekster er halvt så store, og stadig oven på hinanden (i midten) ??? Hvis der er en der kan gøre dette, får personen point.\"
Vil du påstå, at dette ikke er sket.
gimmy spørger 02/01 2002 16:36:05 : \"Mener du i øvrigt selv at du ikke har fået så meget hjælp som du kan få ud fra de oplysninger vi har fået? - hvis ikke så vil jeg personligt meget gerne høre hvad vi kunne have gjort mere (så ved vi jo det til en anden gang - jeg vil i hvert fald gerne lære af dette spørgsmål) \" - og du skriver 10/01 2002 18:34:41: \"Jeg mener bestemt at jeg har svaret på dit spørgsmål mange gange, men måske du skulle oprette det her på Eksperten?\"
Vil du være sød at angive dato og tidspunkt for, hvornår du svarer på dette.
gimmy >>> Jeg syntes selv at jeg svarer dig på den måde, som du har \"fortjent\". Du er lidt af en \"pain in the arse\"... ;o) I kunne ikke have gjort yderligere (som jeg har sagt før), da problemet er umuligt ifølge din kommentar d. 02/01 2002 11:27:35, hvor du siger at det ikke kan gøres smartere med CSS!
callesen >>> Ja, jeg PÅSTÅR, at dette ikke er sket, da jeg IKKE har fået det rigtige svar, grundet spørgsmålet er umuligt ifølge Gimmy\'s kommentar d. 02/01 2002 11:27:35, hvor han siger at det ikke kan gøres smartere med CSS!
cyberqvizt: du han tydeligvis ikke forstået meningen af min kommentar pr. 02/01 2002 11:27:35. Det jeg siger er at det ikke kan gøres _smartere_ med CSS - ikke at det er umuligt! Det er muligt du har fejltolket dette ud af min kommentar, men skrevet tekst er nu skrevet tekst og jeg står ved hvad jeg skrev - dog skal man ikke bare læse hvad der \"står\", men også læse det der rigtigt \"står\". Det kan godt laves med CSS, men ikke uden at du angav hvilken størrelse tekst du ville have. Derfor overlod jeg det til dig selv at tilpasse det idet der forventes at man selv yder en indsats når der bliver svaret.
HVAD(!!!!!) kunne vi have gjort? - du har nu svaret et utal af gange med at vi ikke har gjort nok - ikke har svaret \"rigtigt\". Den er efterhånden sevet ind tror jeg, HVAD kunne vi have gjort? (jeg er ved at gå i ekstase over at spørgsmålet ikke forstås trods min ellers, efter egen mening, ganske udemærkede formulering)
Muligvis ynder du at tilstæbe dig en vis opmærksomhed og irretationer hos læseren ved dine mindre pæne verbale udtryk, men har jeg \"fortjent\" dette - og hvorfor i gåseøjne?
Ydermere ønsker jeg ikke at høre hvad du mener jeg er. Jeg udtrykker ej heller mine holdninger om hvad du \"er\". Det er ueksemplarisk at komme med sådanne udfald.
Gimmy skriver ikke på noget tidspunkt, at det er umuligt - han skriver (som du endda selv citerer), at det ikke kan gøres smartere med CSS. Men hvis nogen, der prøver at hjælpe dig, er en \'smerte i gumpen\', så er der en del, du må være temmelig irriteret på. Spørgsmålene du stiller, er ikke nær så umulige, som spørgeren.
gimmy >>> Hvis det ikke kan gøres smartere med CSS, og jeg vil bruge CSS, kan det jo ikke lade sig gøre!!! Det er jo ikke MIG, der skal sidde og fortolke dine svar!! Jeg ved ikke hvad du rigtig mener, når du skriver noget andet, vel ??? Jeg siger ikke at I ikke har gjort nok, men derimod at jeg har fået at hvide (af dig), at spørgsmålet er \"umuligt\", så derfor kan I jo ikke svare bedre. Jeg skriver mine pæne verbale udtryk, fordi jeg er irriteret!!
callesen >>> Læs hvad jeg har skrevet til Gimmy, så håber jeg at du forstår!! Du syntes jeg er umulig??? Det er jo dit problem, og ikke mit!!!
\"Jeg skriver mine pæne verbale udtryk, fordi jeg er irriteret!!\" Hvor er de pæne verbale udtryk? Og skal din irritation være hjælpernes problem? Men der må være noget rigtig i, at forkælede børn er værst mod dem der forkæler dem.
cyberqvizt: - forstå dog hvad jeg skriver - så skal du også have gang i noget andet, nemlig noget div-haløj, men det er jo html. Derfor skrev jeg at det ikke kunne gøres nemmere med CSS. div\'en kan dog godt styres med CSS, men det vil jeg undlade at fortælle om da du jo selv har fundet svaret idet spørgsmålet er lukket. Hvad fandt du i øvrigt du kunne bruge? Ej heller ynder jeg at beskæftige mig med din sindstilstand - jeg ytrer jo heller ikke at jeg er irriteret el. Forstod du ikke hvad jeg skrev? Har du måske lyst til at besvare resten af mine spørgsmål også?
callesen >>> Jeg skrev \"pæne verbale udtryk\", fordi det var de ord, du brugte. Jeg er jo irriteret pga. dig og gimmy!!
gimmy >>> Jeg troede jo at mit spørgsmål var umuligt, da det var sådan jeg fortolkede din kommentar d. 02/01 2002 11:27:35. Derfor lukkede jeg det. Jeg har så også derfor, ikke fundet en løsning. Jeg vil da meget gerne oprette et nyt spørgsmål, hvis du har en RIGTIG løsning... Jeg skriver at jeg er irriteret, fordi jeg er irriteret på DIG og callesen. Hvilke spørgsmål snakker du om, som jeg skal besvare?
cyberqvizt: well, så er vi ved at være der - eller så tæt på som jeg nu tror vi kan være. Du fejlfortolkede mit udsagn. Det er måske en del af skylden.
De spørgsmål jeg snakkede og at jeg ønskede besvaret var dem du svarede på og lige et par til:
hvordan havde du tænkt dig at vi skulle løse dit problem for dig? Hvorfor kunne du ikke bruge vores svar? Jeg syntes selv at jeg svarer dig på den måde, som du har \"fortjent\" - hvorfor har jeg \"fortjent\" det - og hvorfor i gåseøjne?
gimmy >>> Ja, jeg tror også at vi er ved at være der: Jeg fejlfortolkede dit udsagn, fordi du ikke fik formuleret det godt nok...
Jeg troede jo ikke problemet kunne løses, efter dit udsagn. Men jeg kunne jo oprette et nyt spørgsmål, skal jeg det? Jeg kunne ikke bruge jeres svar, fordi de ikke gav et tilfredsstillende resultat. Det er lidt hårdt at skrive fortjent, så derfor i gåseøjne. Du har \"fortjent\" det, fordi at du gør mig irriteret... Ikke hårdt ment :)
cyberqvizt: læs hvad der står og lad være med at fejlfortolke det. Ordene siger sandheden. Du tolker noget ud af ordene - det var fejlen. Det er ganske rigtigt hvad jeg skriver - det er blot din måde at opfatte det på. Naturligvis vil jeg forsøge at udtrykke mig endnu mere klart end jeg har gjort, men det ændrer ikke ved at hvad der står skrevet er sandt.
Dvs. fordi jeg hænger i og ikke giver op så har jeg fortjent at blive omtalt usagligt og nedværdigende?
#div { position: absolute; top: 250px; left: 50px; width: 500px; /* skal være mindst lige så bred som den brede tekst! */ height: 200px; /* skal være mindst lige så høj som den store tekst! */ } </style> </head> <body> <div id=\"div\"> <table style=\"height: 100%;\" cellpadding=\"0\" cellspacing=\"0\"> <tr> <td valign=\"middle\"><span class=\"t1\">KKR</span> </td> </tr> </table> </div> <div id=\"div\"> <table style=\"height: 100%;\" cellpadding=\"0\" cellspacing=\"0\"> <tr> <td valign=\"middle\"><span class=\"t2\">Kenneth Korshøj Rosenqvist</span> </td> </tr> </table> </div> </body>
Glæder mig at tonen er blevet lidt mere til at have med at gøre. Du har fået løsningen på de halvt så store bogstaver - her en gang til for den gode tones skyld - og i et helt html-dokument: <HTML> <HEAD> <!-- Minus AutoDato --> <TITLE>[Ingen titel]</TITLE> <META NAME=\"Generator\" CONTENT=\"Stone\'s WebWriter 3\"> <style type=\"text/css\"\"> #t1 { font: bold 5em \"Times New Roman\", serif; color: #99CCCC; position:relative; top:0em; left:0.25em; } #t2 { font: 0.75em arial, sans-serif; color: #336666; letter-spacing: 3px; position:relative; top:-6em; left:0em; } </style> </HEAD> <BODY> <h1 id=\"t1\">KKR</h1> <p id=\"t2\">Kenneth Korshøj Rosenqvist</p> </BODY> </HTML>
\"Kan du ikke lige lavet et eksempel med koderne, så teksterne er halvt så store(...)\" - dette skriver du EFTER du faktisk har fået mulighed for selv at løse dit problem.
Det er et EKSEMPEL jeg laver - hvis du kun skal bruge et eksempel er det vel ligegyldigt hvilken størrelse det er(?). Jeg skriver forklaring til hvordan du ændrer det fordi vi IKKE har fået at vide hvilken størrelse du rent faktisk skal bruge.
Forstå ikke mit \"svar\" som en erkendelse af at jeg har uret, tvert imod. Jeg vil have fred OG bevise at jeg har ret i og med at vi ikke kan løse dit problem uden at du selv gør en indsats - jeg har blot formindsket din indsats ved at anvende andet end CSS.
En smule taknemmelighed ville være på sin plads.
callesen: problemet er at cyberqvizt ikke har lyst (tror jeg) til at yde en indsats selv og ikke vil forsøge at gøre hvad der står og få det tilpasset så han selv er tilfreds. Det virker somom cyberqvizt blot ønsker noget færdig kode som han kan smække ind. Derved har han udnyttet eksperten til gratis arbejdskraft. Det vil jeg ikke være med til - tilgengæld vil jeg være med til det hvis cyberqvizt vil være så venlig at spørge om hvor lang tid det vil tage så jeg kan udregne et estimeret pris. Det tror jeg ikke han er interesseret i. Derfor vil jeg udelukkende deltage med HJÆLP ikke med at lave hans arbejde for sig.
Gimmy: Jeg kan ikke indvende noget mod din kommentar. cybertvist har fået hvad han har bedt om, både anvisning og kode. Vi har fået alt andet end en smule tak - her mener jeg velment tak, der ikke kommer med en slet skjult ironi.
Ok ok... Det er da ikke så fedt, at I har ondt af jer selv, er det?? Jeg kan godt se NU, at jeg måske har stillet for store betingelser, men jeg har jo ikke rigtig fattet hvordan jeg skulle gøre. Nu har jeg fået løst mit store problem, men hvordan skal jeg give jer point??
cyberqvizt: \"Det er da ikke så fedt, at I har ondt af jer selv, er det??\" Har vi det?
\"Jeg kan godt se NU, at jeg måske har stillet for store betingelser, men jeg har jo ikke rigtig fattet hvordan jeg skulle gøre.\" Er det ikke grund nok til at du burde have hørt efter hvad vi har sagt noget før og ikke mindst læst hvad der står i stedet for at fortolke det der står?
Ved du ikke hvordan man giver point? - stil et spørgsmål om det her på eksperten.
Hvis det ikke var nødvendigt at bruge lang tid på dette spørgsmål, hvad var det så? - du har jo selv indrømmet at du først fatter det nu.
Hmmm, måske du skulle lære at slippe tasterne lidt hurtigere end du gør. Normal retskrivning tillader på ingen måde at benytte sig af to spørgsmålstegn på den måde du benytter det.
Det kan være de opvejer hinanden. Men jeg kunne stadig godt tænke mig at se svaret.
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
