Lige en detalje.. konceptet er ikke nyt ;) Helelr ikke på dansk jord - Ratings.dk var tidligere ude med nogenlunde samme ide. p.t. er de vist ved at ombygge sitet.
Derudover:
1) Broken doctype - mere på www.alistapart.com/stories/doctype/ - enten lav siden valid eller fjern doctype tagget - det andet giver ingen mening.
2) Jeg ville flytte javascriptet ud i en ekstern fil. derved cacher browseren det til næste gang.
3)Virker ganske fornuftigt i, ie 6, Moz 1.1 og opera 6+
4) Belastende at du bruger en 0 frame der gør at url'en i browseren ikke kan fortælle dig hvor du er henne. Normalt et no, no inden for god brugervenlighed. Som jeg ser der er der ikke rigitg nogen gurnd til at benytte et frameset medmindre du har behov for at ligge og poste skjulte oplysninger tilbage?
5) Links under brugervisning burde muligvis være klikbare?
6) Burde næsten laves i XHTML 1.0 transitional som minimum eftersom det er et site af nyere dato.
7)I loginboksen kunne jeg godt tænke mig at vide hvad der skal i hvilke form felter? Eller skal man selv gætte sig til det?
8) Den grå baggrund under forum og artikler med den orange tekst falder lidt ud fra det hele.
9)linket i søgningen - den orange tekst på den lyserøde baggrund er ikke just to gode kontraster. Kan være svært at se for folk uden 20/20 vision. Generelt er den orange farve meget sammensmeltende med baggrunden når font-weight:normal.
Derudover er det da ganske interessant at se at der så småt begynder at dukke sites op der forsøger at tage pulsen på hvordan kvaliteten af det danske netmiljø er og især hvad andre synes om de danske sites.
Det ville dog være mere interessant såfremt at man kunne se toplister ud fra forskellige aldersgruppe og lignende data fra medlemmerne for på den måde at skabe et billede af hvilke typer af sites der er interessante for hvilke typer af mennesker.
4. Ja, men jeg vil _meget_ gerne bruge GET i de fleste af mine forms, da det er belastende at back knappen ikke virker i de tilfælde.
Men kan da godt se at det ikke ser brugervenligt ud. Men...jeg synes da selv jeg er rimelig flittig til at fortælle brugeren hvor han befinder sig?
5. Det er noteret og sker snart.
6. Kan jeg lave noget med XHTML som jeg ikke kan med HTML? Kan det hjælpe mine brugere? Er det nemmere for mig at arbejde med?
7. Har jeg overvejet, jeg tænkte på bare at skrive B: og A: men det sker sq noller ud ;) Men vil nok lave noget onclick osv inde i felterne. Så der står hvad man skal indtaste.
8. Tror du det ville hjælpe med en lysere nuance?
9. hehe...lyserød? Men ja, kan godt se din pointe.
Dit forslag med aldersgrupper lyder spændende. Det er værd at tænke lidt over :)
SITERATER DK oppe til venstre synes jeg ikke står helt perfekt. Måske er det synsbedrag, men det ser ud som om RATER er lidt federe end SITE. Og de hvide kanter på det spinkle DK bryder med stilen.
Den gule tekstfarve giver for ringe kontrast til baggrunden. Helt galt går det i de mørkegrå faneblade.
Feltet til at skrive bedømmelse i bør være højere.
Kan en bedømmelsesside tillade sig at have non-standard stylede scrollbars?
Navigationen mangler link til forsiden.
Konceptet: Jeg savner et incitament til at blive medlem. Det ville være mere interessant, hvis fx ens egen vurdering på de enkelte parametre blev holdt op mod genenmsnittet af de andres. For de andre community-deltagere skulle man kunne se, i hvor høj grad den enkelte havde opbakning for sine bedømmelser, og man skulle kunne markere sin grad af tillid til hver af de andre. Se for eksempel epinions.com og beemark.com
4) Du kan da godt bruge get uden at "sylte" sitet ind i frames ? :) - det er mere noget med at man heller ikke kan linke ned til f.eks en vurdering af et specifikt site - så du skyder dig selv lidt i foden i forbindelse med link trafik.
6) Med XHTML giver du først og fremmest dig selv et sæt klare spileregler at følge, i stedet for at kode sådan lidt på slump til de forskellige browsere. Følger du en specifikation XHTML (elelr HTML 4.01, 3.2 osv for den sags skyld) så kan du være sikker på at du har dit på det rene når brugeren kommer og siger at noget ikke virker i vedkommendes browser. Du har fulgt specifikationen som browseren burde understøte, gør den det ikke må det altså være browseren der er i stykket og ikke dit kode.
Dine brugere får til gengæld et hurtigere site. Eftersom der ikke er nogen nestingfejl og de følger en specifikation kan browseren rendere siden hurtigere uden at skulle bruge kræfter på fejlkorregering.
Derudover får du via XHTMLs naturlige krav om at putte de fleste style relaterede attributter over i css, muligheden for at cache disse i en ekstern fil og derved sparer brugeren båndbredde og siden loader hurtigere.
7) Noget onclick er i hvert tilfælde bedre end ingenting hvis du gerne vil spare pladsen omkring felterne. ;)
8) Det ville muligvis gøre tricket, dog ville jeg hvis jeg var dig gå på jagt efter en god kontrastfarve som du kunne benytte rundt omkring på sitet således at det ikke bliver alt for fesen (udelukkende farvenuancer fra samme hovedfarve). Du kan eventuelt finde lidt mere her http://www.colorschemer.com/online.
9) Hos mig ser den ud til at være en grå nuance med en svag toning af rød, slår jeg farven op via photoshop får jeg en grå med en svag overbalance af rød og blå (lilla), så lyserød er nok ikke helt galt ;)
Og lige til osaka-san's punkt 6: Det naturlige valg af standard synes jeg er HTML 4.01 strict. Det virker fjollet at gå efter en transitional standard for en ny hjemmeside, for dermed siger man jo, at man ikke synes standarden er god nok.
Synes godt om
Slettet bruger
16. september 2002 - 21:49#9
neteffect>
Ja, det er et synsbedrag :)
Jeg mener ikke der er noget i vejen med at bryde stilen lidt, hvid og orange går jo igen i hele sitet.
Kontrasten blive måske skruet lidt op, men ikke ret meget mere. Det med de grå faneblade er helt rigtigt, det bliver rettet.
Feltet til at skrive bedømmelsen i bliver større, godt forslag.
Jeg mener da godt at jeg kan pille ved min scrollbar. Eller?
Link til forsiden er (som de fleste forventer) logoet.
Dit forslag med pålidelige brugere er godt, og noget jeg vil arbejde videre med. Rent praktisk er der dog en del der skal tænkes over hvis det skal laves :)
Jeg kan ikke oprette mig som bruger, eller jo, men når jeg skal aktivere mig klikker jeg på linket i E-Mailen, og så for jeg at vide at linket af forkert på siden? "Brugeren er enten ikke aktiveret, eller de indtastede oplysninger var forkerte"
Underner login i venstre side savner jeg at vide hvad er er kode og hvad der er brugernavn. Eller om jeg skal indtaste E-mail og kode, eller bruger og kode?
Både og. Transitional kan opfattes som en overgangsfase mellem et site til et andet, men bør i den nuværende situation nærmere ses som en overgangsfase imellem browsere og teknologi eller udviklerens viden om samme. Selvom XHTML som sådan bare er en udrensning af HTML 4.01 så er en XHTML 1.0 Strict desværre ikke altid muligt grundet XHTML strict i stor grad afhænger af css teknologien bag og dermed ofte kræver at udivkleren sætter sig grundig ind i css for at opnå samme resultater som han kunne med visuel markup tidligere.
Derfor vil et skridt omkring XHTML 1.0 Trans som regel være en fordel for de fleste udivklere der måske ikke er vant til at arbejde med w3c specifikationer og derfor mest koder noget der minder om HTML 4.01 strict.
Ved at give den et notch op og tilføje en række af de ting der forventes af XHTML (dvs trans) så kan du udvikle HTML 4.01 men samtidig gøre klar til at du som udvikler sætter dig ind i XHTML 1.0 strict, når du føler du har tid til dette. ved at starte ud med XHTML 1.0 trans har du så allerede tilføjet en række af tingene på vejen uden at skulle tænke dig alt for meget om (lukke alle tags osv), og på den måde får du som udvikler netop en transitional effekt.
At man ved at benytte en transitional model siger at en specifikation ikke er god nok kan jeg ikke helt se sammen ved. XHTML 1.0 Transitional er lige så meget en specifikation (standard) som strict er. Den ligger bare som et mellemlag for udvikleren og teknologiens skyld.
i øvrigt temmelig irriterende at når man gemmer siden under foretrukne at der bare står siterater.dk
ved at give alle sider sigende titler øges overskueligheden og brugeren kan gemme en side og se hvad det er for én under foretrukne. der er også søgemaskiner der bruger titlen som overskrift under søgeresultater
>Kan en bedømmelsesside tillade sig at have non-standard stylede scrollbars?
Det kommer vel an på om der er nogle krav til at sider der skal kunne bedømmes skal følge w3c? ;-)
Som sådan er der jo ikke noget i vejen for at opfinde sit eget markup sprog hvis det er det man er interesseret i og muligvis udvikle en browser der kan fortolke det (ikke nødvendigvis xml).
Der er ingen love der siger at man skal benytte HTML som grundteknologi via http.
Jeg ser det ganske lige så interessant at se sites bedømt der gør alt for at udnytte ethvert hack og smuthul i browseren til at opnå andre resultater, at jeg så aldrig ville benytte dem i officielle sammenhænge det er en anden sag, men i forbindelse med en bedømmelse/vurdering kunne det da være ganske interessant.
I den forbindelse kunne man jo også tilføje muligheden for at beskrive hvilke teknologier sitet er udviklet med således at bedømmeren har en chance for at vide hvilke værktøjer der kræves?
osaka_san > Du er tydeligvis gladere for xml end jeg er, og det er helt fint. Det er også helt fint at standardiseringsfolkene laver transitional-versioner af deres standards, så der kan laves glidende overgange. Men jeg synes der ligger en væsentlig styrke i at kunne lave en hjemmeside efter sidste strict standard i en serie, for dermed er der garanti for, at hjemmesiden vil kunne ses som oprindelig tilsigtet i rigtigt mange år frem.
jeg synes det er fint at sitet tilpasses brugerens skærmopløsning, men ved de høje opløsninger (over 1280 x X) bliver det for svært at koncentrere blikket på en linie tekst.
jeg synes derfor du skulle lave lave en begrænsning på hvor bred sitet réelt er i browservinduet.
teksten er måske også en anelse for lille og der ikke nok kontrast ved links
neteffect> Selvfølgelig er det mere interessant med sider lavet i strict end transitional, desværre er dette bare i mange tilfælde ikke en mulighed såfrem du vil holde en hvis form for bagudkompabilitet, specielt i forbindelse med det store spring at flytte visuelt markup ud i en ekstern css fil. De fleste browsere parser for den sags skyld ikke endgang XHTML som xml endnu, men derfor er det stadigvæk interessant at lave en transitional udgave til når de begynder at gøre i stedet for at holde sig til 4.01 strict og så ikke få glæde af xml egenskaberne i filen. :)
Når det er sagt er det nu ikke fordi det er mange år der skilder en strict og en transitional og det en garanti, med modifikationer.
Som man nok har lært igennem de sidste par års udvikling af nettet så er intet sikkert, så jeg ville nok være lidt forsigtig med at udskrive en garanti på basis af forskellen mellem transitional og strict. ;) Dog er der selvfølgelig en væsentlig større sikkerhed for at en w3c kodet side holder længere end en side kodet til en specifik browser eller en specifik generation. Men det tror jeg ikke vi kan blive ueninge om :)
el_barto> nu skal du nok slippe for mere w3c snak fra min side (for denne gang ;)
Mvh Gensmann
Synes godt om
Slettet bruger
16. september 2002 - 22:32#18
"jeg synes derfor du skulle lave lave en begrænsning på hvor bred sitet réelt er i browservinduet."
Kan jeg lave det på en nem og hurtig måde?
Jeg tænkte på en tabel med en td der er f.eks. 1000px bred, men sidder lige nu med en skod 14" skærm så kan ikke rigtigt teste det ;)
Synes godt om
Slettet bruger
16. september 2002 - 22:54#19
Nu skulle JS fejlen være væk, og brugeraktivering virke...dumme fejl..
Bredde: Siden bør også kunne ses med 800x600-skærm. Og på skærme med bedre opløsning er det rart, når et browservindue ikke absolut vil have hele bredden.
Det ser meget pænt ud og prof ud men du mangler prikken over i et, der hvor der står siterater.dk hvis du laver et støre mellemrum mellem topen og main siden villde det være prikken over i et prøv det selvføllige med banner og se hvormeget det hjælper !!!
Iøvrigt rigtig fedt med navigeringen i højre side - også i forum, istedet for at man skal trykke tilbage hele tiden...
bgo
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Slettet bruger
Slettet bruger
Opret
Preview
