Hvad er den bedste af disse kodestile?

Jeg foretrækker at opdele i en headerfil og en implementationsfil. Jeg kan godt lide at kunne nøjes med at se på headerfilen hvordan den skal bruges. Altså, hvilke metoder og datamembers der stilles til rådighed. F.eks.

Bog.h

class Bog
{
  public:
    Bog();
    ~Bog();
    void setTitle(string newTitle);

  protected:
    string title;
};

Bog.cpp
#include "Bog.h"
Bog::Bog()
{
}

Bog::~Bog()
{
}

void Bog::setTitle(string newTitle)
{
  title = newTitle;
}

Der er også situationer hvor det kræves at header og implementering er i samme fil. Det skal man når man laver template klasser.

Hmm... mener du så at bog.cpp er hovedfilen og derved punkt 3 eller at bog.cpp også skal indkluderes i fx. hovedfil.cpp og altså er punkt 2?

jeg kan ikke helt forstå hvad du mener i punkt 2 og 3, men:
.h files skal indeholde alle definitioner af metoder og data members.
.cpp skal indeholde implementeringen af metoderne.

Jeg mener sådan her:

Bog.h indholder klassen og erklæring af datamembers og metoder.

Men definationen af metoderne (hedder det ikke det?) altså:

Bog::Bog()
{

}

Står i en anden header fil fx. Metoder.h

Og så inkluderer hovedfilen både Bog.h og Metoder.h (skal den ende på .h eller .cpp så?)

Det er punkt 2.

I punkt 3 har man en header fil Bog.h med klassen og eklæringen af datamembers og metoder.

Men definationen af metoderne ligger i hovedefilen hvor Bog.h også er indkluderet

Og i 1'eren er både klassen og metoderne erklæret i én fil.
fx. Bog.h som så indeholder:

class Bog
{
  public:
    Bog();
    ~Bog();
    void setTitle(string newTitle);

  protected:
    string title;
};

Bog::Bog()
{
}

Bog::~Bog()
{
}

void Bog::setTitle(string newTitle)
{
  title = newTitle;
}

I denne ene headerfil.

Umiddelbart ville jeg så sige 3.
Men kun hvis du mener:
>>Men implementeringen af metoderne ligger i hovedefilen hvor Bog.h også er indkluderet.<<

Altså ligesom mit eksempel ovenfor.

Altså så kun klassen ligger i en header fil og ikke definationen af metoderne.

I dit eks. skal der forstås at Bog.cpp er hovedfilen og Bog.h er klassen?

Bog.h er headerfil
Bog.cpp er implementationsfil

Undskyld men jeg er lidt nybegynder - hvad betyder implementationsfil?
Er bog.cpp både der hvor man definerer metoderne og hovedfilen eller kun der hvor man definerer metoderne?

Ideen er at du adskiller implementeringen af metoder fra definitionen.

Implementeringen er >hvordan< metoder virker, altså hvordan sorterer jeg biblioteket.
Definitionen er >hvad< metoden gør, altså hvilke metoder klassen stiller til rådighed.

Hvorfor er det nu lige det er smart at skille dem ad?

Fordi hvis du får stukket en Bog klasse i hånden og får bud på at bruge den, så behøver du ikke kigge i implementeringen af denne for at se hvordan den skal bruges. Det kan du se udfra metoderne.

Og jeg behøver kun vide HVAD metoden gør eller hvad?

Ja, forestil dig at du skulle benytte f.eks. <stdio.h> for første gang. Så vil du i headerfilen se at der er nogle metoder, men ikke hvordan disse er programmeret. Du vil måske finde printf(..) og synes at "den vil jeg prøve". Så laver du følgende lille eksperiment:

#include <stdio.h>

int main(int argc, char **argv)
{
  printf("Hello world");

  return 0;
}

Så har du lavet et program uden at kende til hvordan printf() faktisk er programmeret.

Ok sidst spm:

Hvor ligger informationen om hvordan printf() f.eks. er lavet?

det gør de i "libcrtdll.a" hvis du bruger MinGW. Det er derfor man linker til diverse libraries..

Okay mange tak

Det er "bedst" at:

Skrive klassens definition og alle memberfunktioners prototyper i .h filen
Skrive klassens memberfunktioners kode i .cpp filen

Udtagelser hertil er IMHO funktioner der kan skrives på een linie - typisk de simple getters/setters.