12. januar 2003 - 16:01Der er
49 kommentarer og 2 løsninger
spil over internet med lan
vi har fået adsl på vores 3 computere. de er koblet sammen med en switch. men jeg kan ikke spille over internettet (direkte ip til ip) mod en af mine venner da vi ikke kan finde hinandens host's. jeg er nød til at pille kablet ud af min computer og lige ind i adsl modemmet hvis det skal kunne virke. firewallen i switchen er slået fra. hvorfor skal jeg det?? det er ret irriterende da ingen af de andre komputere kan spille med eller være på internettet
Prop Adsl stikket ind i uplink porten, hvis der ikke er direktre en UPLINK port er det somregel port nr 5... husk at slå swichen på casscate og det fungerer som en fordeler... Sådan gøres det!
der er ikke noget man kan ligge til ip adressen når man joiner eller lign?? for internet ip'en er 80.199.x.x. og min computer har ip'en 192.168.1.33 så man må kunne sige til spillet at det lige nøjagtig er min computer (og ikke de andre på netværket) den skal joine. så skal man vel også bruge min computers ip et eller andet sted
Synes godt om
Slettet bruger
12. januar 2003 - 17:23#8
Kan ikke helt for stå om du har en router med indbygget switch?
Hvis du har en router på forbindelsen: Spillet bare en port og den port. SÅ skal du indstille din router til at sende alt trafik på den port vidre til den computer på netværket du bruge til at spille på.
haverslev: Det du siger der har absolut intet med det her at gøre.
eminem, hvis du har en intern IP-adresse skal bliver NAT'et over til en offentlig IP så ska du huske at forwarde de rigtige porte hvis det er dig som skal hoste.
Hvis ikke det er dig som hoster så vil det virke medmindre du har en firewall (XP har en indbygget).
jeg er meget forviret når jeg roder med indstillingerne for router switchen.. her er menuerne
SYSTEM LAN WAN SUA/NAT STATIC ROUTE SNMP FIREWALL VPN/IPSEC
den med porte går jeg ud fra det er SUA/NAT her kan jeg hvertfald indtaste -Start Port-End Port-Server IP Address.. men hvordan finder jeg ud af hvilken port de forskellige spil kører over???
hvorfor skal dette være så bøvlet. jeg har også en ftp server installeret på min computer. jeg har været ind og forwarde port 21 til min netværks ip men det virker heller ikke!
det er ikke altid så bøvlet... det der generer mig lige nu er at.. hvis jeg kikker din konfiguration igennem... så har du det der svarer til 2 * NAT server.. Dit kabel modem tildelte dig en ipaddresse,,,, (NAT server 1) din router tildeler også dig og de andre en ip addresse (NAT server 2)
fejlen må ligge der..
kan du slå NAT serveren fra på dit kabel modem ???? modtager din router DCHP fra kabel modemet ??
üps... jeg .. ja ja... selvfølgelig skal du rette i konfigurationen hvis du ønsker vedvarende portforward ,,,, men i test fase kan du da nemt teste.. så længe du er på eller dit lease ikke er udløbet..
fint, så prøv og kigge på min kommentar længere oppe som angiver nøjagtiv det hvad han skal gøre. Længere nede siger du så at det ikke har noget med NAT, hvilket jeg vil spise min hat på :-)
Og han er nødt til at have faste IP-adresser på begge sider samt deaktiveret firewall (eller sat op korrekt). Så vil det virke.
®azzer® >> rolig nu.. det har intet med NAT funktionen at gøre... og så har det allige vel...
eks. router modtager data til en port som er lukket >> ingen videre trafik.. Så en åbning af port må være nr1.
eks2. router modtager data til en åben port >> videre sender informationer, vha. broadcast findes eks maskine 2.
eks3. og det færdige resultat-- router modtager data til port som er forwardet >> forwarder direkte til maskine2..
Maskine 2 : har fra nat severen fået ip addresse 192.168.1.10.. DET er da sekundært, sålænge routeren ved hvilken ip addresse den skal forwarde til er det ligemeget om ipaddressen er xxx eller yyy .. og vi er jo begge enige om at NAT serveren kun laver ip xxx om til yyy og ikke andet....
grunden til at jeg nævner NAT funktionen er hvis kabel modemet har win ip 80.xxx.xxx.xxx laver NAT til 10.57.xxx.xxx ::::: Zywall modtager ipaddresse fra kabel modem eks. 10.57.1.10 ::::: maskine modtager ipadresse fra zywall eks : 192.168.1.10 osv...
så bliver forviringen total...
Der for vil det bedste være at kabel modemet ikke fungerer som DHCP men router alt trafik videre til zywall ::: zywall kan godt fungere som DCHP bare ikke for maskine2 som skal have fast ip....
wave: Det jeg hentyder til er at du har brugte 140 linier på at fortælle hvad jeg fortalte på 3 linier. Ergo mener jeg at du måske skulle lade ham vende tilbage først, da jeg som sagt (og nu også dig) hvad han skal gøre. Det virker lidt som om du bare skriver for at få point. Og portwarding er en NAT funktion så enkelt er det.
I bund og grund er vi enige tror jeg, men husk nu at det ikke gælder om at skrive flest indlæg ;o)
®azzer® >> nu kan jeg hverken købe havergrød eller ligende for point her inde... og jeg bruger ikke flere timer på at besvare spørgsmål hvis ikke det var for at hjælpe....
din løsning er ganske rigtigt,,,, men problemem stillingen er jo ganske simpel for dig og mig -- men bare ikke for mange af dem som stiller spørgsmålene..
wave: du fortæller ham længere oppe at det intet har med NAT at gøre og derved leder du ham på vildspor og han kigger derfor ikke længere på hvad jeg svarede. Det er dårlig hjælp imo. Men lad ham nu kommer tilbage så vi kan se om han er kommet et skridt videre.
®azzer® > vi kan jo forsætte dette ordkløveri.. det tjener hverken -eminem- eller andre der læser denne tråd...
1) jeg vedholder det jeg hele tiden har sagt
::::: hvis du bibeholder den samme ipaddresse som du hele tiden har haft.. har det intet med NAT funktionen at gøre-- :::::
2) Måske buder du læse lidt om hvad NAT er, før du fastholder dine påstande.. NAT er ikke problemet i sig selv, men er DER 2 stk NAT services og en WAN ip er det et problem..
Jeg må trække på smilebåndet når du stikker mig en RFC omkring NAT.
du skriver:
"hvis du bibeholder den samme ipaddresse som hele tiden har haft.. har det intet med NAT funktionen at gøre--
hvis du derimod for tildelt ipaddresse af switchén ligger problemet nok i port forward eller om hvorvidt portene er åbne..."
Dynamisk IP på indersiden og portforwarding? Tror du selv på den? Du kan godt køre NAT med dynamisk IP men du kan ikke lave portforwarding som er det han gerne vil. Og portforwarding bruges når vi har med NAT at gøre ergo er det et NAT problem i og med at hvis han ikke kørte NAT så ville lortet virke uden nogle problemer hvis han self ikke har firewall slået til. Hvilket også er derfor det virker når han propper stikket i udenom hans routing switch fordi så får han tildelt en offentlig IP-adresse direkte til maskinen hvorimod hvis routing switchen er imellem så får han en intern LAN-adresse.
Denne interne IP skal som sagt 1 million gange være statisk hvis han vil køre portforwarding fra/til hans konverterede (NAT) IP-adresse.
Og eftersom jeg får min løn for at sidde og lave sådanne løsninger til virksomheder, så vil jeg gætte på at jeg ved hvad jeg snakker om.
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA! wave: routning og portforwarding har absolut intet med hinanden at gøre.
Altså wave angående routning så arbejder jeg med BGP, OSPF, RIP, EIGRP og ganske alm statisk routning og jeg er sku aldrig stødt på portforwarding nogle steder :o) men du må da gerne fortælle mig om det haha.
hvis Kabelmodemet benytter SUA/NAT er alle porte forwardet til en ipadresse... hvis routeren skal vider bringe disse skal den ROUTE til en af de ipaddresser som den giver vha. dhcp eller fast defineret ip.. DET er routing
®azzer® >> det du så hårdt nakket siger er en NAT funktioen er en NAPT funktion..
The goal of NAT is to provide functionality as if the private network had globally unique addresses and the NAT device was not present. NAT (Basic) Basic NAT allows a one-to-one mapping between one private address and one public address. In its simplest configuration, the Network Address Translator (NAT) operates on a router connecting two networks together; one of these networks (designated as inside) is addressed with either private or obsolete addresses that need to be converted into legal addresses before packets are forwarded onto the other network (designated as outside). The translation operates in conjunction with routing, so that NAT can simply be enabled on a customer-side Internet access router when translation is desired. NAPT (Port NAT)NAPT maps a single public address to one, or many internal addresses and all network IP addresses on the connected computers are local and cannot be seen by the outside world. NAT with Port Address Translation (PAT or NAPT) is an extension to NAT in that PAT uses TCP/UDP ports in addition to network addresses (IP addresses) to map many private network addresses to a single outside address.
Hans interne LAN er jo directly connected. Routeren skal jo kun have en default route som peger på hans gateway hos TDC. Hvis routningen ikke var iorden så ville han slet ikke kunne nå internettet, hvilket han jo godt kan (ifølge ham selv)
Og hvorfor svarer du ikke på det med portforwarding som du siger er routning? Man kan godt route på lag 4 ja, men det er ikke lige det vi har gang i her. Desuden tvivler jeg også stærkt på at hans routing switch kan route på lag 4.
Og du behøves ikke stikke mig links og RFC om hvad NAT er. Jeg ved det udemærket godt. Det som der omtales i denne sag kaldes i cisco sprog for PAT men andre steder for NAPT og ip maskerade - ren og skær ordkløveri, men ellers meget godt du kunne fluekneppe et ord der fra mig som alle benytter i daglig tale. Jeg kender udemærket forskellen på NAT og PAT ffs jeg er cisco certificeret knægt med højere score end min egen lærer. Og jeg benytter mig selv af PAT derhjemme, men sjovt nok hedder det NAT i routeren selvom det egentlig er PAT. Vil du også ringe til dem som har udviklet CBOS og sige det er en fejl?
flue knepperi.. nej jeg ville aldrig finde på at benytte en cisco router "CBOS" så det kunne ikke komme på tale--- Nu syntes jeg ikke at det har været mig der har startet denne kamp, at du føler dig høj i hatten over en cisco certificering, burde du ikke gå tilbage til basic..... og mht. din opremsning af protokoller BGP, OSPF, RIP, EIGRP så har det intet med ovennævnte spørgsmål at gøre...
jamen flere af de ting du sidder og siger er jo forkert. Og jeg ser dig ikke komme med en forklaring på hvorfor det er routning som er problemet når internettet virker.
Og til din orientering så hedder det også NAT på den pågældende routing switch var har med at gøre her selvom det egentlig er PAT det drejer sig om. Ingen grund til at ævle om PAT overfor eminem, når det hedder NAT i hans routing switch.
Men forstår slet ikke du nu siger at portforwarding er routing og ikke noget med NAT at gøre når du selv længere oppe sagde følgende:
"her er en dansk forklaring på hvordan man åbner/ forwarder for portene
Eftersom linket henviser til hvordan man åbner portene via en NAT (pat) statement så må man da sige du har formået at modsige dig selv til den helt store guldmedalje. Pas nu på med at sidde og sige hvem som skal gå tilbage til basic når du ikke har styr på hvad du selv siger.
Jeg havde egentligt besluttet ikke at reagere yderligere på denne tråd !!! Men alligevel kunne jeg ikke bare ignorere:
cisco certificeret knægt med højere score end sin egen lærer
HURRA...
jeg sidder ikke her og skriver for så at komme med selvfede statements.. Ej heller behøver jeg at blamere mig over totalt irrelevante protokoller.
Meningen med forumet / eksperten var at hjælpe i en given situation og dermed syntes jeg det er i orden at blive belønnet i form points..
jeg syntes at før vi begynder at diskutere OSI modeller osv. så er løsningen ret basal,,, og ®azzer® min ven.. Jeg er ikke i tvivl om at du sagens kan løse opgaven og derfor framelder jeg mig denne tråd..
wave: Du må gøre hvad du vil - du sad og bad mig om at læse RFC'er. Derfor gør jeg opmærksom på at jeg har en uddannelse i det og arbejder med det til daglig. Hvis du mener det er pralrøvsagtigt så har du sku studeret for meget jantelov hvis man ikke må give svar på tiltale.
Jeg kan virkelig ikke gøre for at du ikke kan tåle og høre du siger noget forkert. Istedet for at overveje om du siger noget forkert begynder du blot at sige jeg skal læse på lektion igen. Jeg har haft den her oppe og vende med flere kollegaer for at sikre mig at jeg ikke siger noget forkert for så havde jeg selvfølgelig erkendt dette og sagt undskyld.
Som du selv siger så handler dette forum om at hjælpe, hvilket også er derfor jeg er nødsaget til at sige dig imod da jeg er så sikker som jeg nu kan være på at det du siger er forkert. Du hjælper heller ikke dig selv ved at blive sur og fornærmet. Prøv hellere og læse på det fra vores begge's sidder og se så om du stadig kommer frem til det samme.
Jeg kunne uden tvivl have svaret mere høfligt, men du forstod i den grad at bringe mit pis i kog ved at nærmest hånende give min links til diverse RFC'er. Og jeg er heller i tvivl om at det var hensigten :-) men lad nu være med at tage det her som mere end end diskussion. Du er meget velkommen til at bevise min uret - isåfald er jeg den første til at sige undskyld og rose dig for en viden størrere end mig på det punkt.
jeg har prøvet at forwarde portene men det virker stadig ikke. jeg har også installeret et ftp serverprogram. og forwardet port 21 til min computer 192.168.1.33. det virker heller ikke. aner ikke hvad der er galt. andre kan overhovedet ikke få forbindelse og serverprogrammet registrerer ingenting. jeg ved heller ikke helt hvad min switch er for en. for nogle stedet står der 'switch' andre 'router', 'firewall/vpn'??
din switch er en ret speciel switch som kan en masse derfor er den lidt svær at definere ;-)
Med hensyn til FTP skal du dog huske også at forwarde port 21.
Men det jeg gerne vil kigge på er omkring at du sagde dem du sad på LAN med heller ikke kunne joine når du forsøgte at lave en UT server. Er det korrekt? Isåfald hvilken IP joiner de så?
nej når jeg laver lan kan de let joine. og dog nu er jeg kommet en del videre!! under indstillingen med at forwarde så var der både 'default server' og 'server' ved default server skal standardgateway's ip'en åbenbart skrives ind og ved server: computer IP'en. nu virker det med ftp programmet!! gennem switchen. inde i unreal tournament 2003 virker det dog ikke. jeg valge port 80 (standard i spillet) til at spille over men dette virker åbenbart ikke selv om jeg forwarder porten. men det er jo så lige det om spillet bruger andre porte samtidig?? og hvordan finder man ud af hvilken port spillet bruger hvis der ikke står noget nogen stedet?
Som jeg kan se bruger UT kun port 7777 som wave sagde og vil ikke anbefale dig at bruge port 80 til UT. Default port er nok bedst. Så ved jeg ved kan du også forwarde alle porte til din pc (sikkerhedsrisiko). Det gør du ved at skrive din IP ind under Default DMZ server.
Default DMZ server står ingen steder.. min opsætning ligner ikke helt den som man kan downloade i pdf format længere oppe på siden. der er ikke så mange muligheder. min ven som jeg spiller mod over internettet har fået købt ut2003 nu så det er det spil vi spiller i stedet for ut. og det kører på port 80 som default. måske skulle jeg prøve at lave den om til fx 4356?? forresten hvis jeg sætter port 80 (http) til at sendes mod min computer kan de andre på netværket så godt surfe og download på internettet??
jeg har den nyeste firmware installeret. men som sagt jeg tror jeg har løst problemet. det skal bare lige finpudses lidt med spillene men det har jo ikke noget at gøre med switchen at gøre længere. så spørgsmålet bliver lukket og pointene givet ud. tak for svarene alle sammen
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Slettet bruger
Ny bruger
Nybegynder
Opret
Preview
