Eksperter,hjælp manden i huset

da det er noget der skal bruges på pc så er det helt klart at foretrække noget digitalt... om det er sony eller panasonic er en smagssag - jeg har arbejdet med Sony er syntes derfor at det er udemærket.

Jeg ved ikke præcist hvad i skal bruge billederne til, men til en alm PC er Adobe Premiere at foretrække - men det allerbedste til videoredigering er nok en MAC med programmet Final Cut Pro.

Størrelse på computer skal \"bare\" opfylde mindstekravene til programmerne... men jo større jo bedre!

Har SONY PC100 DV kam. Suverænt kamera. Blev bl.a. brugt til at optage scenerne der foregik inden i Taxa\'erne i DR\'s TAXA.
Videoredig: Pinnacle DV500 skulle være godt (inkluderer Adobe Premiere 5.1c) - http://www.pinnaclesys.com. Eller Canopus Raptor - http://www.canopus.dk
PC krav er generelt: Stor hurtig harddisk (40GB+, mindst 7200 rpm ATA66 eller ATA100 - SCSI160 er bedre; 128 eller 256 MB RAM; hurtig CPU (alt over 500 MHz er OK)).

>Vi skal bruget et video kamera i vores firma
Det må vi se om ikke jeg kan hjælpe med! :)

>Her står vi og vipper lidt imellem Sony eller Panasonic
Nej, egentligt ikke. Begge er gode mærker, kig eventuelt efter en demonstration af de forskellige videokamera\'er når du går på indkøb!

>Får vi noget for de penge der er imellem video 8 og digitalt ud over en masse man måske ikke har så meget at bruge til
DV er betydelig bedre end almindelig Video8 or High8, men det kommer an på hvor meget i forventer jer sådan rent kvalitetsmæssigt.

Hvis du har penge nok så købe de dyrer videokort og den store computer ligesom cstern siger.
Meeen...det er ikke alle som har penge nok til at købe en masse ligegyldige dyre funktioner, som måske kan spare dig for lidt tid.

>Derefter skal vi have et program til at håndtere dette på pc, hvilket?

Stod det til mig ville jeg købe følgende, samt et Pinnaclesystems DC10+ kort hvor det effektive og nemme program Miro Studio følger med.
Skal maskinen bruges RENT til video-redigering, så glem alt om at købe en PC og køb istedet en af Apples iMac-DV\'er, jeg lover dig - de er skønne!!!

Men Apples Macintosh-computere køre på et andet system end PC\'ernes Windows 98.
Det betyder at der ikke fines så mange programmer til MAC som til PC, da der ikke er så mange som køber MAC. Men hvad er det fede ved at have 50 tegneprogrammer at vælge imellem hvis man kun skal bruge et?

en iMac DV er EKSTREMT vel-egnet til højkvalitets videoredigering, og med til DV-maskinerne følger det smarte iMovie-program, som gør at du nemt og hurtigt kan lave meget flotte videoer!

Nå, men jeg ikke alt om Macintosh, så hvis dit valg faldet på MAC så er jeg ikke den rigtige ekspert. Men holder du dig der i mod til de mere \"universelle\" men knapt så effektive og flotte PC\'ere, så vil jeg foreslå dig at besøge www.xdata.dk og bestille :

AMD Thunderbird Athlon 1000 MHz(De er billige)
128 MB PC133 eller 256 MB PC133 RAM
IBM DeskStar 45 GB Harddisk med ATA66/ATA100, 2 MB Cache og 7200 RPM
ATI Xpert 98 8 MB AGP(til video og Windows) eller Beskrivelse: AGP-V7700 GeForce2 GTS w./TV-Out Retail(32 MB DDR) hvis du også vil spille computer-spil og eventuelt bruge et TV frem for en skærm/monitor.
Sony Floppydrev(det er egentligt fuldkommen ligegyldigt)
Asus DVD-E608/G(DVD-drev er rart hvis du vil indlæse DVD-film og bruge klip derfra i din video)
Plextor PlexWriter(hvis du vil lægge dine filmklip på CD-ROM)
Jazz Multimedia 280(lyden er ikke så vigtig her, ellers tag Creative FPS1000 sættet i stedet for, det har 4 speakers og surround-sound).
Mitsumi Keyboard
Creative SB PCI128-lydkort
Accton netkortet hvis du vil på netværk med andre maskiner!

Glemte lige : Sådan en maskine koster ca. 15000 kr. hos X-Data med moms! Oven i kommer DC10+ kort fra f.eks www.itg.dk til ca. 1600 kr, og så naturligvis transport-omkostning, samt en Windows licens(koster ca. 1000 kr), WinLicens\'en er naturligvis kun nødvendig hvis man ønsker at være \"lovlig\".

Jeg skal skynde mig at rette min dårlige måde at spørge på(UNDSKYLD). Det er ikke så meget pc vi skal købe, her har vi bla. en 450 mhz, 128 ram, 32 mb grafik,10 gb harddisk. Det jeg mente var at den vel var for lille, eller at man kunne købe et program som kunne køre på denne. Vi skal lave små mpeg filer til at ligge på nettet hvor vi har filmet bla. huse, maskiner, dyr osv. som reklame for vores kunder.

Før i overhovedet kan få noget i film at redigere, så skal det ind på jeres PC\'ere, og er det kun lav-opløsning til internet så skal du have fat i enten Studio MP10 eller også Studio DC10+.
Se på www.pinnaclesys.com hvad i vil have
MP10 kan optage direkte i MPEG så i ikke side og vente på at jeres maskine laver filerne om til MPEG(hvis du skal store filer, altså!), til gengæld må du finde dig i at den koster lidt mere og klarer ikke nær så høj opløsning som DC10+(men alligevel RIGELIGT til internet og cd-rom).
Jeg ved at Miro Studio(redigerings-program) følger med til DC10+ da jeg selv har et, men jeg ved ikke så meget om MP10+ - udover den kan optage MPG-filer uden problemer.
Det kan sammenlignes med et CD-ROM drev hvor du kunne kopiere musikken direkte fra CD\'en ned på din harddisk i MP3, uden at skulle bruge tid på at \"encode\" først...

Jeg vil gerne holde fast i cstern og  souledge da i begge har noget af det vi har tænkt på(souledge, hvilket kamera har du?).
Jeg vil lige spørge om i bare kan det her gyl.. eller har i selv prøvet jer frem. Jeg er ikke så nervøs for brug af kameraet, men software hvor jeg kan se at Dc10+ og Miro studio er det vi i første omgang holder os til. Installeres dette uden problemer(se ovenstående config) og er det rimeligt let at bruge (vi er ikke helt dumme, men der er ikke flere timer tilbage af døgnet).Jeg kan andet sted læse at\"MPEG tager ALTID forbandet lang tid at lave\" HVAD SNAKKER DE OM?
cstern, havde du video 8 inden du fik sony pc 100?Jeg troede ikke man stadig i denne digitale verden stadig brugt bånd i optager, er dette ikke et minus? Hvis man har det rigtige software, hvor stor en rolle spiller kameraet så til det vi skal bruge (skal jeg her være meget omhyggelig med resolution,pixels og hvad det ellers hedder?).
Vi har et digitalt foto kamera Kodak dc 240 hvor vi ikke er tilfreds med kvaliteten når vi tager billeder lige i tusmørke, er dv bedre til dette end vidio 8?

Jeg har ikke haft video8 før, men VHS-C som er næsten det samme. Og både DV og VHS-C, Video8, Hi8 osv bruger bånd - ellers skulle der være uendeligt meget ram i sådan et kamera.

Jeg har også benyttet DC10plus før - det er som andre skriver meget let at bruge og redigeringsprogrammet fungerer i det store hele fint.

I øvrigt har DV kameraer også en analog udgang så det er ikke noget problem at benytte et analogt redigeringssystem som DC10plus. SONY\'en kan også optage over analog såvel som digital porten og dette er en fordel i forhold til mange andre DV kameraer (ikke alle). Hvis I i forvejen har et godt videokamera og kravene til den helt ekcellente kvalitet ikke er til stede vil min anbefaling være DC10plus som souledge foreslår. I skal dog have en større og muligvis hurtigere harddisk til videoen.

Så her er mit forslag en 45 GB IBM ATA100/7200 rpm harddisk og en løs Promise ULTRA100 harddisk controller (jeg går udfra jeres PC ikke har en sådan). Så kan I bruge den eksisterende harddisk til OS og den nye udelukkende til video. Derudover DC10plus (ja, det er meget let at installere)

Mht kamera så er standard video så vidt jeg husker 280 liniers opløsning mens et DV har næsten 500, så billedet er meget bedre i et DV.

MP10 vil jeg i øvrigt ikke anbefale da det er afhængigt af at overspille video under renderingen (dvs filmen bliver ikke først captured til PC\'en). DC10 og de andre jeg nævnte er bedre da videoen bliver overspillet i fuld længde til PC\'en inden man begynder at redigere.

Undskyld, Cstern ved vist en del her.
Mit kamera er et gammelt Sony Video8 camera for 1989.
Men kan ud finde et \"billigt\" Sony DV-camera så køb det. For mig som har en 500 MHz K6-2 så var installation af DC10-kortet let i Windows 98, og programmerne var hurtigt indstalleret og indstillet, redigeringsprogrammet er meget let at bruge, men kan lave fremragende resultater!

(nedenstående er taget fra noget jeg tidligere har besvaret, og rettet lidt)
MHT MPEG : Jo, det er sådan at når man har lavet sin AVI-fil i Studio-programmet, så skal den komprimeres til et format som fylder mindre og som alle maskiner kan afspille med det almindelige media-player program som følger med Windows.
Der er ca. 4-5 formater som er populærer til det formål. Det drejer sig om ASF, MPG, QT, RM og DivX.
DivX og ASF kræver begge en hurtig computer for at spille godt, og har svært ved at virke på andet en Windows 98 og WinME, så den glemmer vi. DivX kræver et specielt DivX-plugin installeret, så den dropper vi også.
QT eller QuickTime er et udmærket format, filerne bliver dog ret store sammenlignet med de andre, men kan ofte afspilles helt ned på Pentium 100 MHz computere. Desværre koster de programmer der skal til for at lave QuickTime-film penge, så det dropper vi også. Nu står vi med 2 formater tilbage, MPG/MPEG og RM(RealAudio Media).
RM giver god kompression kan spilles på ældre maskiner 150 MHz og opefter, og kompressions-programmet er gratis i \"lite-versionen\". Selvom RealPlayer er installeret på mange maskiner, så er det langt fra alle maskiner, og skal man se din hjemmeside og man til at downloade, installere og registrere RealPlayer programmet på 10 Megabyte, så bliver man irreteret.
Nu står vi tilbage med MPG eller MPEG(Moving Pictures Experts Group).
MPEG kan afspilles på alle nyere maskiner P133 og der-op, som har Windows 95 installeret.
MPEG giver en god billedkvalitet, og fornuftig kompression. Men som med alt kompression tager det et godt stykke tid at konvertere filerne, din maskine vil cirka bruge 1 time på at konvertere 15 minutter vil jeg gætte på.
Der findes gratis MPEG-konverter programmer på www.digital-digest.com, har du lyst til at betale penge og få et lidt hurtigere, bedre og smartere program så prøv www.ligos.com og kig efter Ligos LSX MPEG-encoder.
***************************************

Køber man en MP10 istedet for DC10, så kan man ikke optage i så høj en opløsning som DC10(dog stadig udmærket til internet og CD-ROM), tilgengæld har MP10 en indbygget MPEG-compressor der gør at du kan indspille video og bruge det direkte uden noget kompressions-halløj.
Du skal også huske at hver gang du konvertere til et nyt format så går der billed-kvalitet tabt.
Vær dog opmærksomme på at langt de fleste mennesker sidder med 56k modem og skal man se MPEG-filer der fra i en fair-kvalitet så kan det godt tage adskillige minutter at hente hver klip ind på computeren, og det er der jo ingen som gider vente på.

Men prøv at bruge ASF på hjemmesiden.
ASF-encoder programmet er gratis og kan hentes fra Microsofts hjemmeside.
Med ASF kan man nemlig \"streame\", det vil sige at man \"afspiller-som-video\'en-bliver-indlæst\".
Så laver man en version af video\'en til 56k modem(dårligt billede) og en til broadband/ADSL på 300k(godt billede).
Og så kan kunden selv vælge.
Den med ADSL kan godt se 56k-versionen uden problemer, men den med 56k kan ikke se ADSL-versionen simpelt hen fordi linjen ikke kan følge med, og det vil betyde at filmen vil blive vist i slow-slow-slow-motion...

ja det var den jul og så knækkede filmen. Jeg har dog haft en lille smule tid til at undersøge lidt af det i har skrevet om, samt set på dv cam, derfor denne lange tid inden jeg vendte tilbage(selvstændige har det ikke altid nemt). Det skal dog siges at når vi står i forretningerne er vi totalt på den, da den som skal sælge, virker som om han har fået for meget dårligt julemad og at det skal ud når vi kommer. Vi bliver derfor nød til at skære tingene ned her på siden til et minimum(så jeg kan huske det)og så jeg selv kan stå for købet,da jeg ikke har tid til at høre på alt det salgs gas hver gang.
Jeg prøver:
Digitalt = bedste kvalitet(også til andet brug), dyrt indkøb.
Her så jeg et Panasonic der bla. havde indbygget mulighed for at lave filmklip(dog real pl.) så efter hvad i har skrevet går jeg ud fra at vi glemmer dette cam.
Analog cam. dårligere kvalitet men billigere i indkøb.
Hvorfor købe dv når man skal bruge analogt redigeringssystem samt at den færdige film måske ikke er bedste kvalitet?
Jeg er også flere gange blevet spurgt lige som med digifoto, hvor mange mill. pixel jeg havde råd til at betale for, hvad kunne min. grænsen her være?
Hvorfor skal jeg købe alle de redigerings muligheder i cam. når jeg kan gøre det på pc, jeg mener et cam. der kan optage og afspille, færdig og så ind på pc hvor vi laver resten, men sådan et findes måske ikke.
Hvad snakker de her om: CCD chip giver dig en forsmag på fremtiden SD-lagringsmedie ?
Så var der også lige zoomen, hvilken skal være størst muligt: f.eks. 12 x optisk zoom,120 x digital xoom, hvis der kun står den digitale zoom hvad betyder det så at der ikke er optisk?
Hvis vi forestiller os at vi er ved stranden en varm sommerdag og står i en anstændig afstand og ser en veldrejet badenømfe meget let påklædt, hvor meget zoom skal der så til for at se hvor meget hun fryser???????????? :-)
I.link er det godt eller dårligt?
Hvis jeg nu får lagret jeres svar rigtigt (lagermediet er for tiden overanstrengt)ved jeg så nok omkring det grundliggende til at gå ud og købe eller kan et par garvede lige se nogle ting der mangler?