no-cahce, eller hvad det nu hedder...

<META HTTP-EQUIV=\"Pragma\" CONTENT=\"no-cache\">
<META HTTP-EQUIV=\"Cache-Control\" CONTENT=\"no-cache\">

hvis det skal virke i begge BROWSERE

SHIT, du er hurtig! Ok, du får den en gang til:

<META HTTP-EQUIV=\"Pragma\" CONTENT=\"no-cache\">
<META HTTP-EQUIV=\"Cache-Control\" CONTENT=\"no-store\">

Den øverste er til MSIE
Den nederste er til NS

hvoffor er det liiige at du skrive dit svar når du har set mit???

Glem det, makker! Jeg gider ikke diskuttere over points.

emileej: Giv du bare pointene thoeger_poertner

Ok, du får lige en til:

<META HTTP-EQUIV=\"Expires\" CONTENT=\"Fri, Jun 12 1981 08:20:00 GMT\">
<META HTTP-EQUIV=\"Pragma\" CONTENT=\"no-cache\">
<META HTTP-EQUIV=\"Cache-Control\" CONTENT=\"no-store\">

Sæt disse tre linier ind mellem <head></head> og dine brugere cacher ikke siden

Forøvrigt: Du får kun denne meddelelse, når du forsøger at sende data.

:)
  o
  /I\\_
_/ I
  I

(Prøver, at udøve
retfærdighed)

Dammit! Eksperten er ikke lavet til ASCII art!

Godt, emilej! Så er Thøger forhåbentlig ikke sur?

næææ jeg eer overhovedet ikke sur, jeg forstod ikke hvoffor du havde skrevet det samme som mig når du havde set svaret, men din var jo også anderledes med \"no-store\" istedet for \"no-cache\" sorry jeg havde ikke set det :-)

emileej>> foresten hvis du havde kigget på min spm. 16 spm. tilbage kunne du have sparet 15p http://www.eksperten.dk/spm/38326

10-4, thoeger. Og jeg havde IKKE set dit svar; du svarede umiddelbart før mig :o)

det troede jeg bare når du skrev: \"SHIT, du er hurtig! Ok, du får den en gang til:\" hvordan skulle den forstås?

>> steen hansen, mener du i øvrigt CONTENT=\"no-store\" ??

thoeger: DU var hurtig, emilej fik den lige en gang til.

hofmanhansen: Ja, jeg mener CONTENT=\"no-store\". Hvad mener du?

...jeg har nemlig ikke hørt om \"no-store\", og det interesserer mig...

jeg har nelig kun hørt om CONTENT=\"no-cache\".

Har du det dokumenteret et eller andet sted? Prøv lige at se, om du kan finde det, hvis du gider :)

Prøv det! Det virker. Det er almindelig kendt af hardcore programmører og webmastere. De to linier, som thoeger kom med, er ikke nok, derfor den tredie.

Jeg tror måske du misforstår mig.

Jeg undres ikke over
<META HTTP-EQUIV=\"Expires\" CONTENT=\"Fri, Jun 12 1981 08:20:00 GMT\">
<META HTTP-EQUIV=\"Pragma\" CONTENT=\"no-cache\">

Men jeg undres over den her:
<META HTTP-EQUIV=\"Cache-Control\" CONTENT=\"no-store\">

fordi du angiver \"no-store\" og ikke \"no-cache\" som jeg har set alle steder.

Den linie bruges til NS

Aha. Jeg har bare kun set \"no-cache\" alle andre steder.

Du er altså HELT sikker? Jeg kender udmærket
<META HTTP-EQUIV=\"Cache-Control\".....

jeg undres bare dybt over, at du angiver no-store i dét tag og ikke no-cache.

sikke mange linier vi får skrevet :)

110% sikker. Du kan sagtens selv afprøve det, det virker i praksis :o)

Ok, nu har jeg forklaringen tror jeg :-)

Vi har faktisk begge ret. Dokumentationen findes på
http://www.vancouver-webpages.com/META/metatags.detail.html (et meget seriøst sted om metadata, så jeg tror det holder)

Her er det interessante uddrag:

Cache-Control
Source: HTTP/1.1
Specifies the action of cache agents. Possible values:

Public - may be cached in public shared caches
Private - may only be cached in private cache
no-cache - may not be cached
no-store - may be cached but not archived

Det gir jo mening...

10-4 :o)

no-store skal bruges til NS. Smutter ned til lillemor. Vi kan jo fortsætte i morgen :o)