Fra mySQL til Access?

Jeg kender ikke lige umiddelbart et sådant program, men jeg kan altså ikke lade være med at spørge.. Hvorfor vil du dog konvertere fra en database, til en flad fil? Tabet i forhold til hastighed er da enormt.

Jeg forstår det heller ikke selv, men det er fordi jeg er ved at udvikle en hjemmeside til en kunde, men kundes host vil ikke acceptere at jeg bruger mySQL. Han mener det er for usikkert...

Jeg forstår heller ikke en dej...

Mit forslag er at du eksporterer en CSV (Komma-separeret fil) ved hjælp af phpMyAdmin, som du så (vist nok) kan importere i Access og konvertere til en "rigtig" database.

Installer MyODBC og import tabellerne til Access via ODBC (Get External Data,
Import, ODBC, etc.).

Og Access er ikke en flad fil. Det er en fil-database d.v.s. at client
koden læser data direkte i.s.f. at kommunikere med en database-server.
Noget lidt andet.

Og performance behøver ikke nødvendigvis være dårlig ved Access. Men 2 ting
kan få Access til at være meget langsomt:
  - lad applikationen læse fra databasen via netværk
  - mange samtidige brugere som laver opdateringer

Du glemmer lige nr. 3, Access er fyldt med fejl når det drejer sig om SQL.

Her er nogle programmer..:
MySQL -> Access  for $'ers:
http://topshareware.com/MySQL-to-Access-download-974.htm
http://www.softwaremonster.com/business_finance/database_management/mysql_to_access_pro.asp

Demo programer:
http://www.fonlow.com/zijianhuang/dbconverter/index.html
http://www.freewareseek.com/business/591/

Øh.

Jeg tror nok at de fleste vil mene at Access'es SQL er noget mere komplet
end MySQL's SQL.

arne_v >> En Fil-database er altså også en flad fil. En flatfile database er netop det.. En fil som klienter læser fra direkte. Og hastigheden er bestemt lavere når der kommer mere data. Jeg har arbejdet med 9+ MB Access filer, og tro mig, de er _langsomme_, specielt ved åbning og lukning.

Nej.

En flad fil er en fil uden struktur til sekventiel processing.

En CSV export en en flad fil.

En MDB er ikke en flad file - ligesom en MYD eller MDF heller ikke er det.

Tak...

Jeg har en 42 MB MDB og jeg synes ikke den er specielt langsom
at åbne.

Og for at nu ikke nogen skal misforstå mig: jeg kan mægtigt godt lide
MySQL og hvis jeg havde valget mellem Access og MySQL til en
web applikation ville jeg uden tvivl vælge MySQL. Men Access både
kan bruges og bliver brugt rundt omkring. Og de steder hvor man ikke
overskrider begrænsningerne for en fil-database, så kan den også
køre fornuftigt.

Jeg har prøvet at arbejde med en 9 MB Access fil, og den tog mellem 5 og 10 sekunder at åbne, hvilket er uacceptabelt. Det skal så retfærdigvis siges at biblioteket jeg brugte var et ADO emulerings bibliotek, og derfor ikke kørte native (godt Dansk ord der).

Og jeg er enig med dig i, at MySQL er klart bedre til mange ting, men at Access stadig har sin plads, for det har den. Lige nu er den bedste løsning til lokalt software Access, hvis man ikke ønsker at være afhængig af f.eks. MySQL. Eller rettere, Access er det bedste jeg kender. :o)