Et teoretisk spørgsmål om Synchronized !

Det du foreslår vil jo næsten have samme funktionalitet. Den der med
at prøve igen og igen og igen... vil bare bare bruge flere ressourcer.

Men "prøve igen og igen og igen ..." er uretfærdig. Det er et lotteri
hver der kommer til først. Det dur ikke. Prøv at forestille dig slagsmålet
ved kasseapparaterne i Bilka, hvis det var dagens standard.

Nej - de bliver lagt en i superretfærdig kø, og kommer til efter tur. De
står altså i Wait.

Eb anden grund til at 'sætte i kø' er at så venter de virkelig. hvis de hele tiden prøvede og prøvede ville de brug processortid som den tråd der kom først har brug for for at blive ekspedereret og gå sin vej så den næste kan komme til.

Hvad sker der når først tråd hopper ud af af metoden. Vil den så kalde en notify eller notifyAll så kø'en bliver vækket ?

Hmm, hvad der i virkeligheden sker?? Det ved jeg ikke. Men dem der venter på
at komme ind kan jo gå i gang umiddelbart, så det er vel en notify.

Du tænker på monitorer generelt, når man inde i en monitor-metode har sagt
wait. Der ved jeg ikke hvad der sker.

Ja, det er netop Monitor jeg tænker på. Når man står i Entry Sættet er man så i "Ready to Run" eller "wait".

Det kan gøres på flere måder. den almindeligste er at have een enkelt hægtet liste plus en signalvariabel ved hver funktion der er sykroniseret.

signalvariablen er til at teste om der er nogen deringe allerede, hvis der er hænger tråden sig op i den hægtede liste. ellers bliver signalvariablen sat til 'optaget' og tråden går ind.
efter brug, hvis der er nogen ventende tråde i listen, bliver den første ventende tråd aktiveret, hvis ikke sættes signalvariablen til 'ledig'.

Takker for diskusion, lukker.