Avatar billede chalde Seniormester
18. november 2003 - 09:26 Der er 37 kommentarer og
2 løsninger

Æder ram ved kopiering.

Hvorfor ryger mit ramforbug helt til tops når der kopieres store filer (et par 100mb) internt?
Når jeg kopierer kan jeg se min frie hukommelse langsomt dale ned mod 0, og derfor bliver mit system ekstremt langsomt.

Det sker også når der kopieres fra min over lan

system:
2600+
512pc3200 (kører 166)
chaintech zenith 7njs bios 5 (bruger onboard nvidia 10/100 netkort)
Kører med nyeste nforce2 drivere (3.13), men har været sådan lige siden de første (mener jeg da, men ikke en mulighed at skifte til ældre end 2.43 hvor problemet også er).
windows xp sp1 samt fuldt opdateret.
I bios er IDE prefetch og block mode enabled hvis det har interesse.

Nogen der kender til dette, og hvordan jeg fixer det? Eller om det overhovedet kan fixes.
Arbejder tit med store filer, så det er en større belastning for mig.
Reinstall/repair osv hjælper ikke.
Avatar billede nmh Nybegynder
18. november 2003 - 09:55 #1
Men når kopieringen er færdig, så er alt vel igen normalt.
Dit RAM-lager bruges som buffer ved kopieringen, og det er da min erfaring, at computerens resourcer bruges voldsomt, når der kopieres.
Avatar billede chalde Seniormester
18. november 2003 - 10:04 #2
jep, efter kopieringen er ramforbruget normalt igen.
Men har fundet ud af, at det faktisk ikke er altid det sker, men oftest sker det.
Hvorfor det?
Btw, filsystemet er fat32 (en gammel vane, men har ikke mod på at konvertere til ntfs endnu)
Avatar billede magictouch Nybegynder
18. november 2003 - 10:24 #3
Avatar billede nmh Nybegynder
18. november 2003 - 10:29 #4
Du aflæser vel i Windows jobliste under ydeevne/fysisk hukommelse.
Fortæl, hvad der står der.
Avatar billede chalde Seniormester
18. november 2003 - 11:38 #5
magictouch -> Vil jeg prøve

nhm -> Aflæser både fra min winbar og fra joblisten.
Og det er den tilgængelige fysiske hukommelse der daler mod 0.
Avatar billede chalde Seniormester
19. november 2003 - 11:09 #6
magictouch -> Hjalp desværre ikke. IOPageLockLimit er der ikke hos mig, men der står også at det nok ikke vil have nogen ændring medmindre man kører server, så jeg undlader at oprette den i regedit.
Avatar billede chalde Seniormester
19. november 2003 - 11:15 #7
Her er et screenshot af joblisten efter at den har nået bunden:
http://www.ebruger.dk/img/dote/chalde_ram.jpg
Undrer mig lidt over pagefilen ikke bliver brugt mere, nu hvor rammene er ædt op, kan det have noget med sløvheden at gøre?
Avatar billede magictouch Nybegynder
19. november 2003 - 11:39 #8
Hvor stor er pagefile?
Avatar billede chalde Seniormester
19. november 2003 - 11:42 #9
768mb
Avatar billede magictouch Nybegynder
19. november 2003 - 11:55 #10
Jeg spurgte lidt omvendt.Anyway, pagefile er (normalt) 1½ gang installeret ram
Avatar billede chalde Seniormester
19. november 2003 - 12:02 #11
Jep, har også selv defineret den til 768mb. Har 512mb ram.
Avatar billede magictouch Nybegynder
19. november 2003 - 12:10 #12
Er den sat op på den måde her:http://www.svein.dk/WindowsXP/Tips/PageFile.asp
Prøv med Max Tweak, et stykke nede på siden:http://www.tech52.com/
Avatar billede magictouch Nybegynder
19. november 2003 - 12:15 #13
Avatar billede chalde Seniormester
19. november 2003 - 12:17 #14
Ok, prøver lige de 2 ting med pagefile først!
Avatar billede chalde Seniormester
19. november 2003 - 12:34 #15
Ingen ændring. Heller ikke med max tweak.
Men det mærkelige er, at det ikke er hver gang den æder rammene. Nogle gange kopierer den helt fint uden at tage ram.
Avatar billede magictouch Nybegynder
19. november 2003 - 12:48 #16
Prefetch is a new and very useful technique in Windows XP. However, after using XP some time, the Prefetch directory can get full and have obsolete links in the Prefetch catalog, which can slow down your computer significantly.
XP tømmer selv mappen ca. hver tredje dag, men du tømme den nu, og se om det gør nogen forskel, kopier det her ind i -kør: %windir%\System32\RunDLL32.EXE advapi32.dll,ProcessIdleTasks
Avatar billede chalde Seniormester
19. november 2003 - 15:20 #17
Prefetch tømt, men ingen forskel.
Hvordan opfører din computer sig ang ram når du kopiere store filer?
Avatar billede nmh Nybegynder
23. november 2003 - 12:30 #18
Nu har jeg prøvet at se, hvordan nogle af mine maskiner reagerer, når der kopieres. Der bruges 20Mbyte max til at begynde med men det bliver så lidt mindre. Den tilgængelige fysiske hukommelse var nogle gange større efter processen end før. Den ene maskine har 512Mbyte RAM og den anden 256 Mbyte.
Jeg har intet gjort for at sætte mine diske op specielt, men bruger blot auto. Intet med Prefetch så vidt jeg kan se.
Har du prøvet at disable prefetch?
Avatar billede chalde Seniormester
23. november 2003 - 16:18 #19
Det vil jeg prøve.
Hvilken størrelse filer kopierer du? Mine størrelser jeg kopierer ligger mellem nogle få 100mb op til ca 2gb.
Avatar billede chalde Seniormester
26. november 2003 - 02:45 #20
Undskyld jeg ikke har kommet med feadback, har bare ikke haft tid til at teste.
Vender meget snart tilbage med resultater.
Avatar billede nmh Nybegynder
26. november 2003 - 09:01 #21
Her er lidt flere tal:

Kopieringsmetode: 'marker' og 'sæt ind'

Tilgængelig fysisk hukommelse (maskinen har 512Mbyte RAM):
Før kopiering: 248796
Under kopiering: ca. 228000-233000  (system32 i c:\windows blev kopieret til D-drevet.
Efter: 245234

En anden maskine med kun 128Mbyte RAM:
Før: 37596
under: ca. 26500-30400
Efter: 40528

Jeg tror din maskine på en eller anden måde må være sat op, så der afsættes store buffere i dit RAM-lager, når der kopieres.
Ellers er der tale om dyb mystik.
Avatar billede chalde Seniormester
28. november 2003 - 10:27 #22
Prefetch disabled gjorde det bare sløvere at kopiere (synes jeg).

Men jo, tror også at der et eller andet sted ligger noget der tvinger store filer ind i rammene under kopiering. Men hvor?
Avatar billede chalde Seniormester
28. november 2003 - 10:30 #23
Forresten, så æder systemet ikke ram ved kopiering af system32. Tror det er fordi det er mange små filer.
Tager jeg feks en fil på ca 600-1000mb begynder ramforbruget at stige.
Avatar billede chalde Seniormester
28. november 2003 - 10:32 #24
Og tager jeg f.eks 2 store filer, bliver rammene tømt når den er færdig med den først, og begynder forfra på ram "spisningen".
Så på en eller anden måde, bliver alt jeg kopierer lagret i rammene, bare (efter min mening) for meget ad gangen.
Avatar billede nmh Nybegynder
28. november 2003 - 10:36 #25
Jeg prøver lige med en stor fil på en maskine med 512Mbyte RAM.
Før kopiering: 233776
under kopiering: laveste 210000 højeste 220000
(det svingede op og ned)
Efter: 233900
Avatar billede chalde Seniormester
29. november 2003 - 10:33 #26
Nu blir jeg sq snart meget mærkelig i hovedet.
Som sagt er det ikke hver gang den æder ram. Men nu er den fandme begyndt på noget nyt:
Nu FÅR den fandme mere ram når jeg kopierer??????
Skulle tage backup af 550mb. Da jeg startede med at kopiere var der 290mb fri. Langsomt steg den frie ram op til 310mb, røg ned på 290mb igen, og steg op til 310mb. Da den var færdig, havde jeg igen 290mb fri.
Hva sker der her????
Avatar billede nmh Nybegynder
29. november 2003 - 11:52 #27
Jeg har også oplevet, at jeg efter en kopiering havde lidt mere fri RAM tilbage. Jeg tror, der i forbindelse med kopierngen også bliver ryddet op i det fri lagerområde.
Prøv at sørge for at der ikke kører noget som helst program, og at maskinen også starter uden at sætte noget i gang. Prøv så at kopiere.
Avatar billede chalde Seniormester
29. november 2003 - 13:04 #28
Jeg får nok ikke testet det lige nu, men vender tilbage så snart jeg kan.
Det kan godt være jeg har en løsning, men en meget dårlig løsning.
Med nforce driverne medfølger der en speciel SW-driver til idecontroller. Den er valgfri da den skaber visse problemer for folk. Specielt ang brænding. Brænderen vil ikke blive godkendt ordentligt. Sådan er det for mig (damn you nvidia).
Men jeg må lige få testet med den aktiveret. Hvis det hjælper på ydelsen ved kopiering, må jeg bare råbe højt af nvidia.
Men jeg vender tilbage så snart jeg har fået testet både med dit foreslag samt sw-driveren.

Og forresten. Tak for tålmodigheden ind til videre :-)
Avatar billede chalde Seniormester
09. december 2003 - 13:09 #29
Nu har jeg snart prøvet alt, og har konkluderet at det sker når:
1) Kopierer store filer (på et par hundrede mb)
2) Brænder store filer
3) Kopierer store filer over netværk

2+3 sker altid, 1 sker ofte men ikke altid. 1 sker oftest når det er flere store filer.

Det virker tilfældigt hvornår 1 sker, intet system (efter min mening) i det.
Avatar billede nmh Nybegynder
09. december 2003 - 13:14 #30
Er det ikke sådan, at så snart der er noget helt uforklarligt på færde, så siger vi: prøv med en repair.
:o)
Avatar billede chalde Seniormester
09. december 2003 - 13:23 #31
Er gjort flere gange (af andre årsager) :-)

Lige en lille tilføjelse til 2)
Det sker ofte at jeg får en enkelt buffer underrun (skader dog ikke da det bliver reddet af BURN-proof)
Avatar billede chalde Seniormester
11. december 2003 - 12:47 #32
Har også prøvet at slå indeksering fra. Hjalp heller ikke :-(
Avatar billede nmh Nybegynder
11. december 2003 - 12:53 #33
Har du installeretet et specielt program der kom sammen med dit bundkort, der skulle styre noget mht RAM-tilgang.
Tidligere var der sådanne programmer, men de bruges vist ikke mere.
Avatar billede chalde Seniormester
11. december 2003 - 13:47 #34
Der fulgte ingen specielle værktøjer med.
Har lige mailet butikken jeg købte det hos.
Kan jo være den er gal med bundkortet.
Avatar billede chalde Seniormester
12. december 2003 - 15:07 #35
Intet nyt fra butikken.
Men jeg tror denne tråd er ved at køre død. Enten får jeg byttet mobo, eller også finder jeg ikke fejlen foreløbig.
Kan være jeg åbner et nyt senere, men er ved at køre død i det.

Jeg vil dog gerne takke for jeres indsats med lidt point, specielt nmh for sin tålmodighed.

Smid et svar drenge/piger/eksperter :-)
Lader spg stå åbent et par dage så i kan nå at smide et svar.
Avatar billede nmh Nybegynder
12. december 2003 - 15:59 #36
her er et. :o)
Avatar billede chalde Seniormester
14. december 2003 - 17:59 #37
Så lukker vi.
Tak for støtten, nu får vi se hvornår butikken gider svare tilbage. :-)
Avatar billede nmh Nybegynder
14. december 2003 - 19:13 #38
Selv tak, det var så lidt. Jeg havde håbet at der var en forklaring på mystikken, men den kommer nok aldrig.
Avatar billede chalde Seniormester
14. december 2003 - 19:57 #39
Ellers ska jeg nok smide forklaringen her :-)
Avatar billede Ny bruger Nybegynder

Din løsning...

Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.

Loading billede Opret Preview
Kategori
IT-kurser om Microsoft 365, sikkerhed, personlig vækst, udvikling, digital markedsføring, grafisk design, SAP og forretningsanalyse.

Log ind eller opret profil

Hov!

For at kunne deltage på Computerworld Eksperten skal du være logget ind.

Det er heldigvis nemt at oprette en bruger: Det tager to minutter og du kan vælge at bruge enten e-mail, Facebook eller Google som login.

Du kan også logge ind via nedenstående tjenester