bedøm min tale

"kan opfange flere billeder ad gangen"

Det kan godt være det passer... Men er det en relevant oplysning? Hvad kan man bruge det til?

og

"Men var ’Pacman’ voldeligt? Det er der nok ikke delte meninger om. Men det sjove er så at I 80’erne blev der også registreret samme tilfælde, af voldelige unge som kan sættes i forbindelse med voldelige pc-spil."

Det skal du nok uddybe lidt, så man forstår helt præcis hvad du mener...

At folk i 80'erne der blevet betegnet som voldelige, også spillede meget computer/pacman.

Problemet er nærmere vores moral - vi forældre har ikke tid eller lyst til at sætte vores børn ind i hvad der er rigtigt, og hvad der er forkert - når moralen skrider, for vi rådne tilstande - og i det tilfælde er spillene bare en hjælp til, hvordan jeg skal leve mine frustrationer ud.

Uden rødder, moral og sans for retfærdighed, vil meget andet end PC'spil, blive brugt negativt - mere og mere bliver tilladt, grænserne flyttes hele tiden, og derfor oplever vi ekstreme tilfælde af vold m.v.

Børn er forvirrede og uden holdepunkter i livet - de ved ikke at det er bedre at tænke på andre før sig selv, derfor vil egoismen kræve sine ofre, uanset om vi har voldelige spil eller ej!!!

Giv børnene tryghed og kærlighed - vis dem at godhed betaler sig - vær et forbillede, så har spillene ikke negativ effekt!!!

Lige en tanke!

hilsen Conrad

pointen er at hvis computerspil er skadeligt ville mange unge mennesker i dag gå rundt i mørke lokaler, lytte til monotomt musik, og spise mange piller! ligesom pacman.

(Dette indlæg er offtopic og undskyld!)

Ja - sorry...

Svaret til din tale må være;

Hvis vi påstår, at det er det ydre der bestemmer vores adfærd, slipper vi for at røre ved det indre - vores sinds tilstand, er afgørende for vores adfærd - ikke PC-spil - men det er selvfølgelig nemmere af afskaffe alle voldelige spil, fremfor at reparere de unges ødelagte sind!

Svar : Nej - spil har ikke skylden! Hold din tale!

OK - det var meget godt. Hvad syntes i om denne her nu?
---------------------------------------------------------------------------
Debatten om hvorvidt computerspil påvirker os.

Spørgsmålet om hvorvidt computerspil påvirker os i dagligdagen, vokser med hastig stigning dag for dag. Politikerne vil have stoppet salget af voldelige spil, og forbyde dem på butikkernes hylder. Spillene bliver beskyldt for at øge volden i dagligdagen. Men er computerspillene skyld i dette?

Jeg har selv spillet computer fra da jeg var fire, og uden nogle påvirkning af betydning. De fleste venner i min omgangskreds bruger ligeledes mange timer foran computeren hverdag, stadig uden at kunne mærke nogen negativ påvirkning. Men hvorfor har politikerne så noget at være bange for?

Der er set få eksempler på unge, som muligvis har fået ideer fra ’De voldelige spil’ til at udfører former for vold, og i værste tilfælde drab. I U.S.A. er unge gået amok på skoler, hvor der i nogle tilfælde er våben indblandet. Eksempler som måske kunne undgås hvis spillene ikke var opfundet. Men spørgsmålet er så hvor stort et omfang af mennesker som ikke kan adskille reality verdenen fra virkelige verden?

Vi kan prøve at gå tilbage i starten af 80’erne. Computerne var forholdsvis nye på markedet, og det mest normale steder man stødte på dem, var i firmaer og på skoler. På daværende tidspunkt var det ’Pacman’ som stormede spilleverdenen. De fleste husker det nok, som den lille gule ost, der skulle æde sig gennem en masse udfordringer. Men var ’Pacman’ voldeligt? Det er der nok ikke delte meninger om. Men det sjove er så at I 80’erne blev der også registreret samme tilfælde, af voldelige unge som kan sættes i forbindelse med voldelige pc-spil.

Videnskabsmænd fra hele verden har fortaget undersøgelser på unge i alderen 10 til 25 år. Undersøgelserne viste positive påvirkninger. Det kunne blandt andet dokumenteres at man bliver bedre til at samarbejde, man forbedre sin finmotorik, samt at man i dagligdagen forbedre sine reflekser. Jeg vil ikke gå i detaljer, men jeg kan med sikkerhed fortælle at hvis der findes omkring 200 negative ting ved at spille computer, så findes der omkring 400 positive ting.

Det er spil som Quake, Counter-strike, Battlefield, Halo, Hexen, Doom, Unreal Tournament og mange flere som er på politikernes liste over spil som skal bandlyses.

Der er sågar i nogle lande lavet love der påpeger at alt blod i pc-spil skal være grønt, før det må ligges ud på butikkernes hylder.

Jeg syntes det ville være et dumt skridt af politikerne at gå ind og forbyde voldelige pc-spil. Det ville være idioti at gå ind og lave lovforslag og i det hele taget lovændringer.

Problemet er nærmere vores moral - Forældrene har ikke tid eller lyst til at sætte vores børn ind i hvad der er rigtigt, og hvad der er forkert - når moralen skrider, for vi rådne tilstande - og i det tilfælde er spillene bare en hjælp til, hvordan man skal leve sine frustrationer ud.

Uden rødder, moral og sans for retfærdighed, vil meget andet end PC'spil, blive brugt negativt - mere og mere bliver tilladt, grænserne flyttes hele tiden, og derfor oplever vi ekstreme tilfælde af vold m.v.

Børn er forvirrede og uden holdepunkter i livet - de ved ikke at det er bedre at tænke på andre før sig selv, derfor vil egoismen kræve sine ofre, uanset om vi har voldelige spil eller ej!

Giv børnene tryghed og kærlighed - vis dem at godhed betaler sig - vær et forbillede, så har spillene ikke negativ effekt!!!

Hvis vi påstår, at det er det ydre der bestemmer vores adfærd, slipper vi for at røre ved det indre - vores sinds tilstand, er afgørende for vores adfærd - ikke PC-spil - men det er selvfølgelig nemmere at afskaffe alle voldelige spil, frem for at reparere de unges ødelagte sind!

pointen er at hvis computerspil er skadeligt ville mange unge mennesker i dag gå rundt i mørke lokaler, lytte til monotomt musik, og spise mange piller! Ligesom pacman.

Spørgsmålet om hvorvidt computerspil påvirker os i dagligdagen, vokser med hastig stigning dag for dag.
          // 'vokser med hastig stigning' ? en betingelse for retorik er at det skal flyde.
          // og ikke slå knude på folks hoved når de prøver at forstå hvad du mener.
          // Forrestend passer det ikke. Spil-skrækken er vigende, Voldsvideo og porno har
          // indtaget førstepladsen som ungdomsfordærvere igen.
          // Og musikvideoer er godt på vej ind i ræset (Atomic Kitten, Sugababes, Kristina A, etc).
Politikerne vil have stoppet salget af voldelige spil, og forbyde dem på butikkernes hylder. Spillene bliver beskyldt for at øge volden i dagligdagen. Men er computerspillene skyld i dette?

Jeg har selv spillet computer fra da jeg var fire, og uden nogle påvirkning af betydning. De fleste venner i min omgangskreds bruger ligeledes mange timer foran computeren hverdag, stadig uden at kunne mærke nogle negativ påvirkning. Men hvorfor har politikerne så noget at være bange for?
          // Og hvis du påstår jeg har taget skade ska jeg zappe dig ud af banen din høvl.
          // Den slags 'jeg har da ikke taget skade' får folk til at kikke efter og da der
          // altid kan hittes noget at sætte en finger på virker det ofte omvendt.
          // Hvad med istedet at foreslå at spil faktisk er passiviserende fordi man får
          // udlevet sine frustrationer. Det passer godtnok heller ikke, men det leder
          // tankerne den anden vej. Man tænker på den sløve banan der ikke gider rende
          // rundt på en mudret fodboldbane og tvære modstanderne ud.

Der er set få eksempler på unge, som muligvis har fået ideer fra ’De voldelige spil’ til at udfører former for vold, og i værste tilfælde drab. I U.S.A. er unge gået amok på skoler, hvor der i nogle tilfælde er våben indblandet.          // Der var dog også sådanne eksempler før spillene kom til så måske man snarere
          //        http://webhome.idirect.com/~muskokajoe/lyric/mondaysxtra.html i 1979
          // skulle kikke på den nemme adgang til våben i USA. (sidetracker diskussionen
          // til usa's våbenlov som næsten alle danskere er enige om er tåbelig.)
Eksempler som måske kunne undgås hvis spillene ikke var opfundet.
          // Hvis du er den der skal argumentere imod spilskader bør du ikke på nogetsomhelst
          // tidspunkt give nogensomhelst indrømmelser af den art
Men spørgsmålet er så hvor stort et omfang af mennesker som ikke kan adskille reality verdenen fra den virkelige verden?

Vi kan prøve at gå tilbage i starten af 80’erne. Computerne var forholdsvis nye på markedet, og det mest normale steder man stødte på dem, var i firmaer og på skoler. På daværende tidspunkt var det ’Pacman’ som stormede spilleverdenen. De fleste husker det nok, som den lille gule ost, der skulle æde sig gennem en masse udfordringer. Men var ’Pacman’ voldeligt? Det er der nok ikke delte meninger om. Men det sjove er så at I 80’erne blev der også registreret samme tilfælde, af voldelige unge som kan sættes i forbindelse med voldelige pc-spil.
          // PacMan var ikke det mest populære spil, det udmærkede sig blot ved at være det
          // spil som piger også kunne blive grebet af. De fleste spil var shooters a la Space
          // Invaders, og diverse scrollende spil hvor man fløj rundt og skød alt.

Videnskabsmænd fra hele verden har fortaget undersøgelser på unge i alderen 10 til 25 år. Undersøgelserne viste positive påvirkninger. Det kunne blandt andet dokumenteres at man bliver bedre til at samarbejde, man forbedre sin finmotorik, samt at man i dagligdagen forbedre sine reflekser og kan opfange flere billeder ad gangen. Jeg vil ikke gå i detaljer, men jeg kan med sikkerhed fortælle at hvis der findes omkring 200 negative ting ved at spille computer, så findes der omkring 400 positive ting.

Det er spil som Quake, Counter-strike, Battlefield, Halo, Hexen, Doom, Unreal Tournament og mange flere som er på politikernes liste over spil som skal bandlyses.

Der er sågar i nogle lande lavet love der påpeger at alt blod i pc-spil skal være grønt, før det må ligges ud på butikkernes hylder.

Jeg syntes det ville være et dumt skridt af politikerne at gå ind og forbyde voldelige pc-spil. Det ville være idioti at gå ind og lave lovforslag og i det hele taget lovændringer. I stedet skulle man gå ind og kører nogle kampagner med henblik til forældrene som bør være mere opmærksomme på hvad deres børn sidder og laver. Jeg snakker om at det ofte ses at børn forsømmer skolearbejdet fordi man sidder for meget ved computeren. Det er et langt større problem, og det skulle der tages fat om.

-----------------------

fik lige set den ny version. Slutningen er langt bedre, dog er den allersidste paragraf ikke god. Sarkasme er altid risikabel for mange fatter den ikke, og allenfals er der for længe efter snakken om pacman til at du kan regne med den vil være forståelig. Det vil være langt bedre at slutte efter den næstsidste.

mvh JakobA

Jeg retter lige lidt på min tale, og vender tilbage i morgen. Så kan i lige kommenterer de sidste ting, og så deler jeg point ud!

Har du holdt talen?

Jeg skal holde den på tirsdag, men jeg syntes at jeg har fået nok med konstruktivt kritik...

Tak for det.... Pointene vil blive fordelt således:
mjl = 30
jakoba = 25
anursen = 5

Lig venligst et svar

Takker, så...!!! God week-end og held og lykke!

´jeg fik holdt min tale idag og det gik rigtigt godt. jakoba og anursen har ikke lagt et svar, men de får lige 24 timer til at svarer, ellers går alle point til mjl

mjl>>> Du modtager 60 point - tilykke, og brug dem nu ikke alle sammen på enagng :o)