Hvor godt er man beskyttet?

JA! Ej, altså alt kan hvis det absolut skal hackes -hackes, men du er sikker som det lyder der skal noget af et arbejde til, som ingen nok gider beskæftige sig med.

Jeg har haft besøg af et par stykker, dette selv om jeg bruger ZoneAlarm. Der er dog her tale om Windows, men skulle sikkerheden ikke være højre ved linux?

Nej, Linux sikkerhed er vel som sådan ikke højere, men der er jo mindre chance for at angriberen regner med Linux frem for Win + at de fleste amatør-hacker programmer er skrevet til WIn

Ja og linux har vel ikke en skult bagdør, som windows har.

Risikoen for at der kommer en ind fra internettet og laver \"skader\" med den konfiguration er i et normalt firma typisk meget meget mindre end chancen for at fx. en Indbrudstyv render med Hele PC\'en
eller Der opstår brand. eller hardddisk Crash...

...så nej...ikke umiddelbart muligt...for ca. 99,999% af verdens befolkning at bryde en firewall
(så resterer der stadig 50000 potentielle som sikkert godt kan bryde en firewall af de 30-40mio firewallsder findes...omtrentligt antal intrernetservere - men hvorfor jeres ??)
I en generel Risikourdering, så er Hacking normalt ikke den største fare...Især med en fornuftig FireWall.
Og hvis man har en god Backup, så er chancen for at en Hacker kan gøre nævneærdig (varig) skade ikke ret store
At en vilkårlig hacker kan udnytte et. fortrolige oplysninger der kan findes er heller ikke voldsomt store...

Har \"hemmelige\" ting til meget stor værdi (potnetiel industrispionage), så er det da en god ide at have disse data på separate maskiner, og et tage HDD ud (skuffesystem) og låse denne nede i \"boksen\" udenfor arbejdstid.
..og - i så fald - altid holde de relevante maskiner adskilt fra internettet.

mvh :-)
Teknik

kharder> alt der er open sourse har vel en dør ..ellers kan man vel lave en :o) *hvis man var dygtig*

Stauer > Jo det er muligt at hacke sig ind i dit netværk. Nu kommer du med så få oplysninger om dit scenarie så jeg ikke kan fortælle dig hvordan. Det ville jeg i øvrigt ikke fortælle alligevel ;-)

Ajh > Forskellen på Open Source og \'Closed\' Source er at du kan se det i den åbne model.
Jo du kan lave det og offentlig gøre koden, for at i møde komme dette er det altid muligt at hente Source koden og selv kompilere programmet.

Luk det, nu begynder der jo at komme ubetydligheder med i spørgsmålet og svaret er jo som sådan besvaret.

...Sikkerheden i Linux er netop at det er Open Source....Så er der rigtig mange mennesker, som ville kunne opdage en sådan dør...
Linux er fri for den slags, mens Microsoft 98% sikkert er pålagt at gøre deres software \"åben \"ad bagdøren\" for staten\" ...ligesom deres mails ikke må være kodet for godt...for FBI/CIA m.fl. skulle jo gerne kunne hacke dem.

Sidste er en gang sludder, Microsoft tilbyder i dag 128 krybtering samtidig afslører de IKKE hvordan man dekrybterer dokumenter/passwords for politiet, og der er i hvert fald ingen bagdør for staten. Mens Linux har den fejl at det er open Source og der derfor er lettere at finde fejlene, som ormen som i øjeblikket breder sig på serverne lige nu er et godt eksempel på.

>>Warpsnet...Du mener altså at \"en \"Ukendt\" kode er mere sikker at beskytte sig med, end en man \"selv\" har  mulighed for at checke.....
...Der bliver vi nok aldrig enige....
---------
Men det er da rigtigt at det er lettere at finde de svage punkter...når de er \"synlige\".
--------
Men mon ikke Microsofts \"sikre\" mailprogrammer alligevel tegner sig for verdens vel nok mest udbredte Virus indtil videre.

Hvad ligger der mon i baghovdet på en som sidder og producere en virus, mon ikke det kan være fordi vedkommende har set sig gal på Microsoft.

Linux er ikke profitbetonet på samme måde, som windows.

Warpsnet > Ikke fordi jeg tror at der er en bagdør i MS, men du kan ikke bevise der ikke er det så længe at du ikke kan se Source Koden.
Det problem som kører med RedHAT er jo det samme som kører på MS maskiner på internettet:
Manglende opdateringer af sikkerheden !
Det er ikke alle distributoner af LINUX der er ramt, det ar faktisk ikke LINUX der er ramt ;-) Det er en ftp server som der er fundet fejl i. Det er i princippet et tredie parts produkt.

ENOUGH.... jeg er ligeglad om sourcekoden er synlig eller usynlig - spørgsmålet var om jeg er et nemt offer hvis nogle besluttede at prøve at hacke mit netværk, ikke de evindelige MS vs. Linux battles...

Stauer > Der  mangler info om dit netværk. Så ud fra de oplysninger du har givet kan spørgsmålet ikke besvares ordentligt.
Hvordan vil du i øvrigt definere \'godt beskyttet\' ?
Eller for den sags skyld \'dårligt\' ?
Efter dit løse oplæg synes jeg egentligt at det har været en rimelig seriøs diskusion som har berørt nogle af de emner som afgør din og mange andres sikkerhed relateret til internettet.
Hvad er sikkerhed i øvrigt ?