Fladskærm, hva skal man vælge?

Hvis rammen skal være sort, skal du være opmærksom på at kontrasten mellem rammen og skærmen godt kan give nogen mennesker hovedpine (løsningen på dette er at sætte farvvetemperaturen ned på skærmen). Du bør kikke på opdateringsfrekvens (den skal være så hurtig som muligt, og opløsning, da fladskærme er optimeret til en opløsning, og er dårlige i andre opløsninger.

Læs denne artikel den giver et udemærket overblik på skærmtyper.
http://www.eaid.dk/eaid.php?action=vis&id=339
Lige en kommentar til bufferzones svar. Hvis skærmen ikke skal bruges til at spille på, eller andre ting, der kræver en hurtig opdatering, er opdateringsfrekvensen underordnet...

Det lyder lidt som om du er på udkig efter specifikke modeller. Jeg har selv været ude og undersøge markedet og jeg kan ærligt talt godt forstå det, hvis du synes, det er forvirrende at finde rundt i. Producenterne kan ikke engang finde rundt i deres egne produkter :)

Når man køber fladskærm, skal man spørge sig selv om, hvad den skal bruges til:
1) Kontorbrug.
2) Spil og video.
Til kontorbrug kan man næsten ikke vælge en dårlig fladskærm i dag. Hvis du giver omkring 4000,- for en flad, så har du en fremragende skærm til kontoret. Vær opmærksom på at 17" skærmes native opløsning (i ikke-native opløsning bliver billedet gnidret) er 1280x1024. Hvis du har brug for mere plads på destoppen, skal du op i en 20" skærm. Disse kører native i 1600x1200 og koster i nærheden af 10k.

Til spil bliver det noget vanskeligere at vælge en skærm, idet skærms response tid bliver kritisk. Flere skærme sælges som 16ms, men det kan man desværre ikke regne med, idet en 16ms skærm sagtens kan være dårligere til at opdatere billedet end en skærm på 25ms. (Her kommer mine anbefalinger ind i billedet :)).

I mine undersøgelser af markedet har jeg selv sat mig det krav til skærmen, at den skal være god til spil. Det har jeg gjort ud fra det synspunkt, at hvis den er god til spil, så er den også god til kontor brug, da det i princippet kun er spil, som kræver noget specielt af skærmen.

I 20" klassen er det nemt, idet der kun findes en slags 20" panel, som kan opdatere hurtigt nok til spil og video: LG.Philips 20" panel. Skærme, som har dette panel er:
Viewsonic VP201b (og s modellen)
Dell FP2001
Viewsonic skærmen er lidt billigere end Dell skærmen, så derfor er det den, jeg selv ville vælge. Dell FP2001 har fået rigtig god kritik af faktiske brugere, som anvender den i deres daglig dag. Derfor kan jeg med god samvittighed anbefale disse to skærme.

I 17" klassen bliver feltet lidt mere forvirrende, idet der findes rigtigt mange skærme, som angiver alt lige fra 12 ms til 25 ms, uden at opfylde det.
Mit felt er indsnævret til:
Viewsonic VP171.

Hercules Prohpetview 920D (vær opmærksom på at der findes to modeller. En, som har DVI og en uden. Sørg for at få den med DVI, da det giver det bedste billede).

Jeg mener ikke, at du kan gå galt i byen med en af de fire skærme, som jeg har nævnt her. Som nævnt kan du vælge næsten hvad som helst, hvis skærmen kun er til kontorbrug. Er det tilfælde, vil jeg anbefale dig Samsung 213T i 20" klassen. Den har nogle rigtigt gode farver, men desværre er den ret dårlig til spil og video.

Udviklingen indenfor skærme går hurtigt, og selv om meget af det som står i den "eaid" henvisning var sandt for 6-12 måneder siden, er der sket meget efterfølgende.
PVA paneler er blevet meget bedre, og Samsung bruger også andre panel-typer.
Det er rigtigt at 16MS laver mindre ghosting end 25ms, i teorien... men ifølge de fleste eksperter laver de nyeste PVA 25ms skærme et rigtigt godt resultat, tag f.eks. og søg på google på samsung 213T, og se bl.a. følgende udtalelse:
Gaming Performance

Perhaps the only reason you are reading this review is to see just how good or not this display handles today's games. We don't blame you either since the first thing we did with this display was put it to the test with UT2003, Halo, Call of Duty, and NFS: Underground. You have to remember that being an LCD display you will be limited to running your games at a few resolutions. We however simply cranked the resolution up to 1600x1200 and let the monitor do the talking, or walking in most cases.

With the specified 25ms pixel refresh rate we were ready to be faced with the obvious ghosting or blurring issues we all here about. Just as we had expected motion blur was visible but quite frankly it wasn't all that bad. We are confident enough to say that the 213T performs exceptionally well in this field and have no problem recommending it to the average gamer out there. The avid or hardcore gamers out there should probably stick with their tried, tested and true CRT displays if they are looking for the best gaming experience. We can however say that if you are looking for a large LCD display to game with, the 213T is most likely your best bet. Overall we were satisfied with the 213T's gaming performance.

eller prøv at finde test af 173T såsom:
http://www.extremeoverclocking.com/reviews/monitors/Samsung_173T_6.html

eller 173P for den sags skyld (den flotteste skærm på markedet), f.eks.:
http://www.atruereview.com/samsung173P/samsung.php

eller 172T eller 152B eller....osv.

Alle sammen skærme med 25ms, og så kan i glæde jer til den nye 193P med 20ms, 172X med 16ms (senere 12ms) 192X osv.

MVH
en STOR Samsung fan...

Jeg sætter generelt mere lid til folk, som har faktisk brugserfaring med et givent produkt. Jeg har set flere indlæg fra folk, som har haft både Samsung 213T og Dell FP2001 - de er alle enige om at Dell skærmen med LG.Philips panelet er langt bedre til spil end Samsung skærmen, dog er billedekvaliteten efter sigende en tand bedre på Samsungen. Jeg ville ikke selv tøve med at anskaffe mig 213T, hvis den kun skulle bruges til kontoret, men til spil vælger jeg til enhver tid den anden.

Jeg har meget stor brugserfaring med 213T, og kender mange andre som også har.
Kender også mange som har testet 213T mod NEC, HP, Philips, Dell, LG osv.
Alle som en har de foretrukket 213T, men det skal dog siges at ingen af dem var seriøse gamere, bare seriøse.
Nu har jeg læst mange anmeldelser af 213T, og selv prøvet at spille på den, og både anmelderne og jeg er enige om at den gør det rigtigt godt, og ikke ret dårligt som du skriver, det betyder dog ikke at Dells skærm lige på det område ikke kan være bedre, så en hardcore gamer kan sagtens foretrække en Dell, men i dette tilfælde med en ældre herre ser jeg ingen absolut ingen grund til at vælge en Dell.
Nu har jeg prøvet at finde indlæg fra folk med begge skærme uden held, men jeg synes det er flot at hardcore gamere har omkring kr. 10.000,- til en skærm som primært er til spil, og jeg har endnu ikke mødt nogen som foretrækker Dell.
(Sælger skærme til daglig).