Mine "fattige" 30 points skal gå til catbody (læg et svar!) og extend for hhv. at have bekræftet min antagelser og udvidet min horisont.
Jeg er "privatpraktiserende pc-supporter" for familie og venner. For det meste mennesker, der ikke ved særlig meget om alt det, vi snakker om på Eksperten. De er bare interesseret i, at skidtet virker. For dem er "Internet Explorer" synonymt med "Internet", så på den led kan man sige, at Microsofts monopoliseringstrang er lykkedes.
Disse udmærkede mennesker er ikke modtagelige for diskussion om IE's fortræffelighed eller mangel på samme. Ikonet med det blå "E" er det vigtigste på skrivebordet, og det vil de ikke godvilligt give slip på. Microsofts autoritet er stor hos disse mennesker.
Og jeg almindelige menneske er ikke i en position til at fortælle dem, at Microsofts produkter - herunder Internet Explorer - skulle være problematiske. Simpelthen fordi jeg (ligesom 99,99% af alle computerbrugere) ikke er i stand til specifikt at forklare, hvad det er, der er så galt. OK, jeg læser om det, hører om det, og jeg handler på det. Men i sidste ende handler jeg i tillid til, at ANDRE udmærkede mennesker har forstået noget, jeg ikke har (og ikke kan).
Det er en lidt mærkelig situation at være i. Det minder om den gamle græker, der sagde: "Jo mere jeg ved, jo mindre ved jeg". Altså at jo mere man sætter sig ind i tingene, jo mere erfarer man, at man faktisk ikke ved ret meget.
Min pointe er, at min familie og mine venner, som for det meste browser, sender e-mail og går i netbanken, ikke skal tvinges til ud i de debatter, som JEG til gengæld synes er spændende og interessante. De skal kunne bruge IE uden at bekymre sig om de lurende farer.
Derfor er det vigtigt at de har den bedste (og opdaterede) IE - hvilket var baggrunden for mit oprindelige spørgsmål om IE 5 kontra 5.5 og 6 (er de mange bugs noget, der er kommet til i de store service packs, eller indeholder de gamle IE'er samme bugs?).
I det link (
http://www.securityfocus.com/columnists/249) som extend har lagt, kan man læse følgende tankevækkende kommentarer:
All software has bugs, and none is totally "secure". As has been said so many times, security is a process, not a product. So I'm quite aware that Firefox has had security issues, and will have more in the future as sure as the sun rises. But the record so far with Firefox has been positive. Security issues are not common, but when they are found, they are openly discussed and fixed quickly. This is very good, and security pros should appreciate such responsiveness."
Et andet citat:
"Finally, if you have to use IE, you have to use IE. But use it only with the site(s) that require it. The people reading this are smart enough to use Firefox 98% of the time, and then switch to IE when necessary. But is your mom? Here's a suggestion for you to help Mom: install Firefox and tell her to use that when she want to "use the Internet." Rename the Internet Explorer icon to "First National Bank" or whatever it is that Mom uses, and change the home page to
http://www.firstnationalbank.com. Then tell Mom that Firefox is for the Internet, but there's a new program that's just for her bank, and the icon is right on her desktop. When she gets done banking, close her "bank program" go back to Firefox. (Feel free to substitute "Sue in marketing" for "Mom" above if necessary)."
Jeg kan specielt godt lide den sidste kommentar med moren og netbanken. Måske er det værd at overveje.
