01. august 2004 - 23:53Der er
12 kommentarer og 1 løsning
MP3 vs OGG Vorbis ?
Jeg er begyndt at lægge mine musik cd'er ind på min computer som OGG i stedet for MP3, fordi jeg har hørt at OGG skulle være meget bedre. Jeg plejer at lave filerne i kvalitetsniveau 2, som skulle svare til cirka 96kbps som OGG, men selvom filerne nogle gange kommer helt ned på 70kbps, synes jeg ikke at de lyder specielt dårligere end MP3 i 192kbps som jeg lavede dem i før - jeg er ikke så god til at høre det med kvaliteten, men jeg vil stadig gerne have min musik i god kvalitet.
Kan OGG Vorbis i den kvalitet måle sig med MP3 i 192kbps, eller skal jeg sætte kvaliteten højere op? Er der evt. nogle som har en sammenligningstabel?
I dette særtema om aspekter af AI ser vi på skiftet fra sprogmodeller til AI-agenter, og hvordan virksomheder kan navigere i spændet mellem teknologisk hastighed og behovet for menneskelig kontrol.
hvor der fx. er noget om "Group Listening Tests of Various Formats at 128 kbit/s" og "Second Group Listening Test of Various Formats at 128 kbit/s" i noget delvis skemaform.
Noget kunne tyde på at du har OGG for lavt målt op mod 192kbps i mp3. Men som ved al anden lyd spiller følsomheden ved lytterens øre ind.
Følger din opfordring, tak. :) Lydformater er et stort område at bevæge sig ind på og der er mange begreber og settings for de forskellige encodere at holde styr på. I sidste ende bliver det nemt et spørgsmål om smag og behag for hver enkelt, en afvejning af kvalitet, filstørrelse og formaternes udbredelse. Et eldorado for musikelskere. :)
Det er rigtigt at Ogg Vorbis komprimerer bedre end MP3.
Men du skal tage højde for nogle andre ting også.
Hvis du i fremtiden ønsker at afspille din musik på bærbare afspillere, SKAL disse jo også understøtte OGG. Det er desværre et fåtal af afspillere der gør det...
Alternativt kan du jo anskaffe dig en koder, der kan gemme i MP3 PRO formatet. Det er et format der kom frem for 2 år siden, lanceret af MP3 folkene, og som er lige så god i komprimeringen som OGG er - ca. halvt niveau af den "gamle" MP3. D.v.s. at du, hvis du er vant til 192Kbps, kan sætte den til 96Kbps, og få samme lydkvalitet ud af det - men ca. halv filstørrelse.
Jeg har testet lidt, og de MP3 playere jeg har prøvet på, kan ca. halvdelen forstå MP3 Pro formatet (de nyeste sjovt nok), mens den sidste halvdel kun forstår den oprindelige MP3. Ingen af dem kunne i øvrigt OGG - og en enkelt kunne WMA.
Så hvis ikke du kun påtænker at afspille fra din PC, er der noget at overveje...
Næ - der har du jo essensen. Du kan jo heller ikke bruge OGG på din MP3 discman - mne du har trods alt større chance med MP3pro formatet på de ny "mp3" afspillere, end du har med WMA og Ogg Vorbis. Og tro mig - mange af de nyere MP3 afspillere kan sagtens forstå PRO formatet... - men af en eller anden grund er det ikke noget der reklameres med.
Da det virker som om du har læst på emnet ved du sikkert allerede det jeg nu vil sige, men da dette spørgsmål i fremtiden måske vil blive læst af andre synes jeg lige det er værd at tilføje.
Både med OGG og MP3 forekommer der kvalitetstap. Dvs at hvis du har en masse MP3 filer skal du ikke begynde at konvertere dem til OOG for at få bedre kvalitet - den vil tværtimod kun blive dårligere! (om end meget lidt).
Ja men jeg siger netop at mp3PRO encoderen koster at bruge!!!!!!! Men hvis der findes en gratis der kan lave under/over 64kb/s så er jeg meget interesseret.
og melange > Ved det godt..men når jeg laver Ogg direkte fra cd i 160kbps så lyder det rigtig godt... nok noget i stil med mp3 320kbps
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
