Denne klumme er et debatindlæg og er alene udtryk for forfatterens synspunkter.
For nylig diskuterede jeg med nogle kollegaer, om der findes reelle europæiske alternativer til de digitale tjenester, vi bruger hver dag.
Svaret kom hurtigt – og uden tøven: De findes enten ikke. Eller også er de ikke gode nok.
Det er muligvis sandt. Men det er også en del af problemet.
For hvad er konsekvensen egentlig af, at vi ikke bygger selv?
I Europa er vi blevet verdensmestre i at regulere digitale platforme. Vi har GDPR, Digital Services Act og AI Act – regelsæt, som resten af verden holder øje med og i nogle tilfælde kopierer.
Samtidig er der en grundlæggende modsætning, vi sjældent taler højt om:
De platforme, vi regulerer, ejer vi ikke. De er bygget, ejet og drevet uden for Europa.
Og det skaber en strukturel ubalance.
Flere stemmer i den danske techdebat har de senere år peget på et paradoks: Jo mere kompleks reguleringen bliver, desto sværere bliver det at bygge nye teknologivirksomheder i Europa.
Ikke nødvendigvis fordi reglerne er forkerte. Men fordi de kræver ressourcer, som især mindre aktører ikke har.
Resultatet kan blive det stik modsatte af intentionen: At de største globale platforme – ofte amerikanske – står endnu stærkere.
Ubalancen bliver særlig tydelig, når man ser på forholdet til amerikansk lovgivning. Med Cloud Act har amerikanske myndigheder mulighed for at anmode om adgang til data fra amerikanske virksomheder – uanset hvor data fysisk befinder sig.
I praksis betyder det, at data lagret i Europa kan være underlagt en anden jurisdiktion.
Ikke som en teoretisk mulighed – men som en konsekvens af ejerskab.
Det er ikke kun en teoretisk diskussion.
Frankrig har valgt at handle.
Den franske stat har meddelt, at de vil erstatte amerikansk videomødesoftware som Teams og Zoom med deres eget, fuldt franske alternativ — Visio.
Alle offentlige myndigheder skal være overgået senest i 2027. Og nu er næste skridt annonceret: Windows skal erstattes af Linux.
Det franske digitalministerium DINUM er direkte: Staten kan ikke længere nøjes med at erkende sin afhængighed — den må bryde fri.
Det er et valg. Et bevidst, politisk og strategisk valg.
Vi kan diskutere, om det er realistisk. Men de stiller i det mindste spørgsmålet — og svarer på det med handling.
Det vi allerede ser i praksis.
Mange europæiske organisationer vælger globale cloudløsninger, fordi de er modne, skalerbare og nemme at integrere.
Det er rationelle valg – men ikke nødvendigvis strategisk kloge.
For i samme bevægelse bliver kritisk infrastruktur – og de data, der følger med – afhængig af aktører uden for Europa.
Det samme mønster gentager sig nu inden for kunstig intelligens.
De mest anvendte AI-tjenester i Europa er udviklet uden for Europa og integreres hastigt i både offentlige og private organisationer. Samtidig er det netop her, reguleringen er mest omfattende.
Vi bygger med andre ord vores digitale fremtid oven på teknologi, vi ikke selv kontrollerer.
Hvis vi skal tage digital suverænitet alvorligt, er der tre problemer, vi ikke længere kan ignorere: For det første: Vi regulerer platforme, vi ikke ejer.
For det andet: Data flyder fortsat ud af Europa, fordi det er dér, funktionaliteten og økosystemerne findes.
For det tredje: Vi mangler incitamenter til selv at bygge alternativer.
Regulering skaber rammer – men ikke nødvendigvis innovation. Det betyder ikke, at regulering er forkert. Tværtimod. Den har løftet niveauet for databeskyttelse markant og sat en global standard.
Men regulering kan ikke stå alene.
Hvis Europa vil mere end at sætte spilleregler for andres teknologi, kræver det, at vi også investerer i – og efterspørger – europæiske alternativer. Og det er her, diskussionen bliver ubehagelig.
For virksomheder vælger globale platforme, fordi de er modne, funktionsrige og dybt integrerede. Det er rationelt.
Men summen af de valg har en pris. Vi outsourcer ikke kun drift. Vi outsourcer kontrol.
Konklusion
Europa har vist, at vi kan regulere digitale platforme.
Spørgsmålet er, om vi også tør bygge vores egne alternativer.
Hvis vi mener noget med digital suverænitet, kræver det mere end regler.
Det kræver, at vi vælger anderledes.
Klummer er læsernes platform på Computerworld til at fortælle de bedste historier, og samtidig er det vores meget populære og meget læste forum for videndeling.
Har du en god historie, eller har du specialviden, som du synes trænger til at blive delt?
Læs vores klumme-guidelines og send os din tekst, så kontakter vi dig - måske bliver du en del af vores hurtigt voksende korps af klummeskribenter.
