Style Sheet - hvordan virker det?

Nej, jeg bliver vist nød til at have forklaret helt hvordan det virker. Forstår det ikke overhovedet.
Ekstra point kan evt. gives!

Jeg vil helt klart anbefale dig at laese denne tutorial:
http://html.dk/tutorials/css/

Den giver en god introduktion til hvordan det fungerer

God laeselyst :-) !

Jeg mener selvfølgelig ikke alt CSS, men ovenstående kode (hvad den så end hedder).

Jamen du har da ellers fat i det rigtige. Det er ganske korrekt fonten og størrelsen i alle <p><p/> tags.

Det som står imellem tuborg-paranteserne vil blive egenskaber for alle p-tags ...

-- men du har på 3 linjer 3 fejl i stylesheetet !-)

1 alvorlig, 1 principiel og en, som bare ikke er smart:

Den alvorlige er, at du ikke har en enhed på længde-angivelsen, for css-standarden stipulerer entydigt, at længde-angivelser uden enhed skal overses, selvom visse browsere fejlagtigt fortolker det som px, så:

    width: 620px; }

Den principielle er, at der altid skal være en generisk font-type, så browseren kan vælge en, hvis ingen af de ellers angivne er til stede, så:

    font-family: arial, helvetica, sans-serif;

-- og den usmarte er at bruge en papir-enhed (her pt) til skærm, da nogle browsere faktisk oversætter enheden til en fysisk størrelse, mens andre oversætter den til den fornuftige skærmenhed px, så det vil give forskellige resultater i forskellige browsere, så:

    font-size: 9px;

roenving > Ja ok. Jeg er først ved at lære det, så jeg skrev det bare som det står i hæftet.

"vil blive egenskaber for alle p-tags".
Er det så alt der kommer efter p-koden det gælder på? Og hvad så hvis der er endnu en, men med li i stedet for, og der der i også er angivet fks. en skriftstr. Hvad gælder så for hvad. Det forstår jeg ikke.

Altså for hvad/hvor fra og til gælder koden ?

-- som Nikolaj skriver så vil ovenstående definition gælde for det, som står inde i p-tags, altså imellem <p> </p> ...

-- og hvis der bagefter står en definition af li vil den gælde for det, som er inde i li-tags !-)

Se f.eks. på dette:

<style type="text/css">
p{
  font-family: arial, helvetica, sans-serif;
  font-size: 9px;
  width: 620px;
  border: 1px solid red;
}
li{
  font-family: "times new roman",times,serif;
  font-size: 12px;
  color:red;
  background:#eee;
}
</style>

<p>Her er et paragraph-tag med noget indhold</p>
<ul>
  <li>Og her er et liste-element</li>
</ul>

Prøv at paste koden ind i et tomt dokument, og eksperimenter med at skrive indenfor og udenfor de forskellige elementer, så skulle det blive lidt klarere !-)

Så forstår jeg slet ikke noget mere. Der er ingen slut p-koder i dokumentet. De er ikke med i hæftet/øvelserne!?

Næh, hvad er det dog også for et hæfte, du har, når det skriver ugyldig css-kode og forældet html-kode ?-)

Hvis du bruger ældre versioner af html-kode, vil et p-tag implicit blive afsluttet af et nyt block-level-tag (f.eks. p, table, div eller lignende !-), det samme gælder for li-tags, og delvis for tr og td-tags ...

Men i _alle_ moderne udgaver af html er det standard, at den slags skal afsluttes, og i de nugældende standarder er det et krav !o]

Forfatteren skriver: "Hver dekalration afsluttes med et semikolon. Alle de tre linjer påvirker teksten i det afsnit, der efterfølger p-koden". ?

Det er et Libris-hæte forfattet af Michael B. Karbo.

-- og udgivelses-dato 1998 ?-)

Jeg bruger NoteTabPro. Når jeg bruger auto-tekst (eller havd det nu hedder) sætter den rigtig nok også både en start og slutkode ind. Men da de ikke er med i hæftet, her jeg slettet dem. Går jo ud fra det der står er rigtigt. Det er jo skrevet af en der har skrevet bøger, underviser osv.

Nu ved jeg så ikke hvordan jeg bruger p-koderne med skutkode. Jeg kan slet ikke overskue hvordan jeg får placeret alle de slutkoder/hvor. Det er vist godnat med det her.

Hæftet er fra 2003.

Skal jeg prøve at sætte dokumentet her ind?

-- men css-koden er ugyldig ...

-- og html-koden er forældet, sidste gang, man kunne forsvare at nedskrive den slags kode er for en 3-4 år siden ...

-- og Michael Karbo har ganske rigtig skrevet en hel del bøger og undervist, men det bliver hans fejl ikke mindre af !-)

-- du kan jo prøve at sende den kode, som findes i bogen igennem w3cs validator, da det er dem, som fastsætter standarden ...

http://validator.w3.org/

Nå, jamen det var så det.

Jeg tror jeg vil skrive et takkebrev til ham. Det her har både ødelagt flere timers arbejde og min dag!

-- jeg vil anbefale dig at starte på www.html.dk, som dog også har en del små og store fejl, men de fleste er til at leve med, når man starter ...

Derefter kan du prøve at gå igang med www.w3schools.com, som også har en del fejl, men ikke så mange ...

Hvis du har mod på det, kan du så forsøge at gå direkte til kilden, men så er stoffet ikke skrevet for almindelige dødelige, f.eks. med udgangspunkt her: http://www.w3.org/TR/html401/index/elements.html !-)

-- og en rigtig god online reference kan findes på index dot: http://blooberry.com/indexdot/html/index.html

Jeg foretrækker at have et hæfte eller en bog foran mig istedet for. Findes der noget sådant du kan anbefale?

Nej, jeg har ikke selv checket de bøger igennem, som findes, og derfor er de eneste jeg kan anbefale egentlige referencer, altså ikke tutorials, og det er nok li'e en stor mundfuld at starte på (de er typisk 500-1000 sider lange og på engelsk/amerikansk !-)

Men måske kan du klare dig, hvis du bruger det samme trick, som jeg har gjort; startet med en ganske lille viden (i css !-), og så hver gang, jeg er stødt ind i et problem eller en opgave, jeg ikke kendte løsningen på, så bruge google, og de online-referencer jeg kunne finde !o]

-- jeg foretrækker også langt hen ad vejen at kunne læse mig til noget, men det er ikke muligt at læse sig til så meget stof uden at være velorienteret ...

Jeg tænkte ikke på bøger specielt om css, men html i almindelighed. Jeg har helt mistet fidusen til det hæfte/den forfatter. Men du mente sikkert også bøger om html generelt.

Læg svar for point.

Ja, det gælder sådan set også for html generelt, for det eneste hæfte, jeg har set, var sådan set godt nok, men dækkede kun til een side, ingen aspekter omkring sammenkobling til et site var dækket, og slet ikke vigtige aspekter som opbygning af site og grundlæggende layout ...

Velbekomme '-)

blooberry er en ganske udmærket reference, men jeg kan også godt lide http://www.htmldog.com/ hvor der både er tutorials (opdelt i CSS og HTML samt sværhedsgrad) og en ganske glimrende reference. Alt på den side omhandler moderne udgaver.

Tak for point ;~}

Lige en ting mere, hvis det er ok.

Jeg kan ikke få øje på hvordan man sætter tekst ind imellem <P> og </P>. P-koder bruges jo til at indsætte et nyt afsnit. Så hvordan kan der nogensinde komme tekst ind immellem de to koder???

Og hvad er <ul>? Det har jeg heller ikke haft.

Mange editorer indsætter automatisk et sæt p-tags, hvis du bruger [enter] til at indsætte et linje skift ...

Men p-tags bruges ikke til at skifte linje, men til at _indeholde_ et nyt afsnit !-)

Linjeskift hedder <br> på htmlsk, og nås i mange editorer ved at holde [skift] eller [ctrl] nede smatidig med at trykke på [enter] ...

Og et <ul>-tag betyder unordered list, og som du kan se i ovenstående eksempel bruges det til at lave lister, hvor elementerne i listen er indrykket med f.eks. en bullet foran ...

Der er desuden ol-tagget (ordered list !-) som bruges, hvis man vil have en nummerering af sine lister ...

"Giver et nyt afsnit, inklusive en vis protion luft". Men det er altså ikke det, de er beregnet til kan jeg forstå. Flere fejl.

Men hvad gør du så når du vil lave et afsnitsskift? BR giver jo rigtig nok en tvungen ny linje, men uden ekstra luft. Så hvordan laver du afsnitsskift, hvis ikke med en p-kode?

p-tags er netop beregnet til at lave afsnit (det betyder simpelthen paragraph, den engelske betegnelse for et tekstafsnit !-)

-- men bemærk, at teksten står _inde i_ tagget, altså imellem <p> og </p> !o]

Ok, til sidst. Så skal jeg ikke plage dig mere. Hvordan vil du sætte p-koderne ind her? Skal der mellem afsnittene både være en slutkode og startkode?

<P>
bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla
bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla

bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla
bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla
</P>

Altså hvis det som vist skal være delt op i to afsnit.

Ja

Og hvad nu hvis der fks. lige før den første start-kode er en </Table>. Den slutkode giver jo i forvejen allerede det første afsnitsskift.

-- og der vil <p> tilføje noget ekstra luft, som du kan fjerne med:

</table>
<p style="margin-top:0;padding-top:0;">
bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla
bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla
</p>
<p>
bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla
bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla
</p>

-- jeg kunne ikke lige huske om det var margin eller padding, som skaber luften i p-tags, så jeg brugte bare begge ...

-- og så er det iøvrigt dårlig stil at skrive kode med store bogstaver, i xhtml er det ligefrem forbudt, så det kan du ligesågodt vænne dig til kun at bruge små bogstaver til !-)

Nej, det gør den egentlig ikke.

Men hvis du starter en ny <table>, så ville en <p>, du havde glemt at afslutte blive afsluttet for dig - efter oldtidsreglerne.

Og det er egentlig ikke så svært at forstå hvordan <p> virker:

<html>
<head>
  <title>Her er titlen</title>
</head>
<body>
  <h1>Her er en niveau 1 overskrift</h1>
  <p>Her er et afsnit.</p>
</body>
</html>

Alle disse tags fungerer på nøjagtig samme måde. <tag></tag> er bare en slags beholder, man kan fylde sit indhold i.

Første sætning i mit sidste indlæg var henvendt til peekay.

Okay, tak!

Jeg kan vist lige så godt begynde forfra. Men måske jeg skulle holde et par dages pause. Ellers blander jeg alt det forkerte jeg har lært, sammen med det rigtige.

Jeg har mailet til ham Karbo. Viste sig han havde en adresse til det samme. Jeg er spændt på hvad han svarer (hvis han svarer).

Vil være lidt sjovt, hvis han virkelig svarer !-)

-- og henviste du til spørgsmålet ?-)

Ja, jeg lagde et link til tråden. Jeg går ud fra det vedbliver at være det samme.

Jeg glæder mig allerede til at diskutere med en etableret guru !-)

*LOL*

Hvis ikke det var fordi, du selv var coadmin, og derfor bare selv kunne lukke anmeldelsen, kunne jeg godt finde på at melde dig for brud på 2.2. (Kan man egentlig det, når det bare står "mellem linierne"?)

Kunne jeg blive meldt (ja naturligvis, men også straffet?) for at erklære mig enig med dig?

Tjah, nu er det jo læseren, som skal få noget ud af det *rotflmao*

-- og kun hvis man ønsker at læse noget nedladende osv. kan man få det ud af det jeg har skrevet ...

-- forøvrigt ville jeg ikke drømme om at behandle klager over mig selv, medmindre de var direkte tåbelige, og så alligevel smide kopi til resten (dvs. både IDGs chef på området, admin og de øvrige coadmins !-)

roenving > Var lige ved at glemme.
Har fået svar fra Michael B. Karbo. Han erkender at der er nogle fejl og lover, at det vil blive rettet i næste udgave af hæftet.

Mvh
Peekay.

Muy bueno, så har vi måske ovenikøbet medvirket til at skubbe lidt til det !-)