spørgsmål om at spejle en harddisk ghoste

Det er ikke korrekt.
Når man ghoster over skal man skrive hvor stor partitionen skal være, og den kan så godt blive de 100 GB.

Dette gælder ihvertfald med Norton Ghost, som jeg går ud fra du snakker om her.

Jeg omfomulerer mit spørgsål lidt og afskriver: fra et brev

Ved at "spejle" / Ghoste hardiske forståes, at man for eksempel pga pladsproblemer på sin nuværende harddisk køber en ny og større. Herefter kan man ved brug af et forholdsvis billigt program lave en eksakt kopi af sin oprindelige hardisk på den nyindkøbte

Flere GHOST baserede programmer vil 'spørge' om TARGET skal RESIZE til SOURCE oprindelige størrelse eller hvad du måtte ønske...

Jeg bruger selv IMAGEDRIVE.

Eks.: Oprindelig HD = 10Gb.
Ny HD = 100Gb
Du vælger ny SIZE på eks 20Gb.
Dermed oprettes en partion på 20Gb med dette IMAGE overført til.
De resterende 80Gb skal du så selv partionere/formatere når Windows er kommet op...

Majsmarken > Udmærket eksempel, det samme gør sig gældende med Ghost.

Er du blevet klogerer ?

Men hvor kommer sådan noget oprindeligt fra ?

Hvad endte denne tråd med ???

Det drejer sig om denne her sag:
http://www.trutmund.dk/rigs.htm
http://www.trutmund.dk/Email00003.jpg

Hvor en politimand begynder at blande et ghosstprogram ind i min samleverskes konfiskerede computer.
Politimanden mener at jeg har stjålet en harddisk på 20 gb derefter har jeg kopieret fra min samleverske arbejdsplads indholdet at en maskine over på harddisken for derved at skjule at harddisken var stjålet. (Min samleverske fik en maskine af arbejdspladsen og politiet mener at der umuligt kan have været en harddisk i på 20 gb.)
Det er så langt ude at politimanden ligeså godt kan påstå at jorden er flad.

Ok, tjaa jeg vil slet ikke tage stilling til sagen, men blot sige at det er meget muligt endog også med helt gratis produkter som maxblast at gøre det som politimanden påstår er sket.
Om det så er sket og om det i det hele taget er ulejligheden værd at opgradere en computer med en 20 gb harddisk er så en anden sag.

Takker for point :)

(Hvis der kom en afgørelse i sagen, ville det da være interessant at høre "dommen")

sagen har nu ligget hos statsadvokaten i 2 måneder det er anden gang nu.
Første gang klage over tilbageholdelsen af computere. Statsadvokaten giver politiet medhold, herefter ankes statsadvokatens afgørelse til rigsadvokaten, der giver statsadvokaten medhold (sådan går det som regel)
herefter kan man anke rigsadvokatens afgørelse til domstolene.
Sagen skal derfor til statsadvokaten igen der så sørger for at sagen kommer for domstolene, der som nævnt tidligere har haft sagen liggende i to måneder nu, uden at gøre noget ved det.