Database med billeder - praktisk råd

I mange mange år har det været god latin at man skulle kun gemme filnavnet
i databasen og så have filerne ved siden af.

Og en NT 4.0 med Access 95 på en Pentium 200 MHz har nok også været
nem at dræbe ved at gemme billederne i databasen.

Men der er sket lidt siden da.

Jeg ville ikke være bekymret ved at gemme billederne direkte i databasen.

Databaser idag bør kunne klare det.

Oracle har f.eks. lavet et fil system ovenpå databasen !  (Microsoft forsøger
at lave et, men deter indtil videre udskudt)

Og det er langt nemmere at administrere når det hele er samlet i databasen.

nej, databasen vil ikke blive langsommere, bare fordi der ligger mange data i den.

Begge metoder er gangbare. At lægge billedet i databasen gør at man kan have det hele mere samlet, men det tager selvfølgelig lidt ekstra resourcer end hvis billedet lå direkte på disken.

Tak for svarene begge to. Jeg har overvejet det nøje og vil ikke gemme andet end filnavnet og hvad jeg ellers måtte have brug for i databasen. Jeg vil altså ikke gemme selve billedet i databasen. Læg et svar begge to, så vil jeg forsøge at dele pointene mellem jer :)

.

.