Alt vs. title

Standarderne er lavet som standarder der skal virke bedst muligt
Browserne tolker disse standarder individuelt!
IE fx har lavet en masse standarder som kun gælder for IE
alt er en alternativ tekst til fx billeder hvis du sidder i en browser som kun viser tekst og ingen billeder

alt er som den næsten selv siger et alternativ til at få vist billedet og er skabt til at blive vist, når billedet ikke kan vises, f.eks. fordi browseren ikke understøtter det (de meget gamle browsere, men også f.eks. mobiler !-)

-- og en alt-attribut er faktisk obligatorisk, hvis du skal have valideret !o]

title-attributten kan derimod bruges på alle html-elementer, som faktisk vises !-)

Busschou > Jeg er klar over hvad alt-attributen bruges til... Læs spørgsmålet igen :-)

Apo

Roenving > Men hvis en alt-tekst kan ses i IE men ikke i Mozilla er det så alt-attributen der er den valide?

title-attributen kan ses i både IE og Mozilla...

apo >> Det som w3.org har sat som valid er valid, uanset egentlig om man kan lide det eller ej ;o). Der sidder jo nogle kloge hoveder og bestemmer hvordan standarderne overordnet skal være. Om browserne vil overholde dem er så op til browserne jo ;o)

Roenving > Så det vil sige, at man skal bruge alt-attributen i stedet for title-attributen, også selv om alt-attributen ikke vises i Mozilla?

Og _skal_ al grafik udstyres med alt-attributen?

Apo

Busschou > Jeps, men det virker lidt ulogisk, at en attribut der ikke kan vises i Mozilla, men kun i IE, er den valide :-)

angående hvad som er validt, så afhænger det vel også om du prøver validere strict eller loose, xhtml eller html .osv, osv

Jeg kører med HTML 4.1 strict...

Rettelse HTML 4.01 strict...

Mozilla's egen begrundelse:

http://www.mozilla.org/docs/web-developer/faq.html#alttooltip

i strict er der jo fjernet en del attributer mig bekendt i standarderne

det må jo siges at være en rimelig begrundelse...

Ja, det giver en bedre forståelse af hvad alt-attributen i virkeligheden bruges til.

Men skal alle grafiske elementer have en alt-attribut??? I så fald vil det sige, at jeg skal til at overklistre mit website med tooltips for at kunne lave valid HTML :-/

Der er jo stadig mange der bruger IE; Det vil betyde at mit site kommer til at indeholde en masse tooltips...

Måske skal jeg som straf lave et "Kill Internet Explorer"-logo og placere det på mit site :-D

i min verden er alt _ikke_ et tooltip
Det er en alternativ tekst som skal vises i de browsere som ikke kan vise billedet
Du kan jo blot gøre sådan her
<img src="dinsti" alt="">

I strict skal du have alt attributten ja
Men hehe ja lav du sådan en logo uanset hvad...stemmer jeg for :P

Ja, men i IE vil det blive vist som et tooltip :-/

Men vil en tom alt-attribut være valid?

Hvis, så kan jeg jo nøjes med at skrive relevant tekst de steder hvor jeg finder det relevant...

Jeg skal i hvert fald have en Mozilla-reklame på min info-side! Der kommer i øvrigt snart en IE 7.0 (Ifølge Microsoft selv en BETA-version til sommer). Så må vi se om den bliver bedre end dens forgænger.

Ja da. Der er kun krav om at den skal være der. Der er ikke krav om indhold

Ja jeg har hørt det. Efter sigende med tabbing, langt om længe

Godt, så skrotter jeg title-attributen og går over til alt i stedet :-)

Nielle og Busschou smid et svar, så er der points...

oki :o)

OK :^)

Takker for hjælpen :-)

// Lukker

Apo

<ole>

Hvis du skriver alt-tekster af hensyn til W3C's validator, kan du ligeså godt undlade dem ... og det gælder egentlig også brug af validatoren  :)

Du skal ikke ændre din kode fordi, validatoren synes det - men fordi, den er uhensigtsmæssig. Du skal med andre ord ikke finde på løsninger, der 'pleaser' validatoren, men nogen, der gør din kode bedre ... der er pokkers til forskel.

Alt-teksten vises som sagt, hvis et billede af en eller anden grund ikke vises. En anden - og langt vigtigere - årsag til at bruge den, er dens betydning for handicappede. Tekstoplæsere - som er mange menneskers eneste mulighed for at 'se' websider - gør i udstrakt brug af alt-tekster.

For en blind eller svagtseende er dit site stort set ubrugeligt uden begavet brug af alt-tekster. Du bør gå mindst ligeså højt op i dine alt-tekster, som du gør i udseendet af din grafik.
For en blind/svagtseende _er_ dine alt-tekster 'udseendet' af din grafik  :)

At IE er en gammel og dårlig browser, bør ikke afholde dig fra at bruge alt-tekster. Vil du endelig skjule IE's fejl (det, at den viser alt-teksten som et tooltip), kan du blot sætte et tomt title-tag på billedet. Det overruler den opførsel.

De eneste steder, du bør undlade alt-tekster er ved grafik-elementer, der intet har med indholdet at gøre ... streger, skygger, osv.
Så snart, der er tale om et stykke grafik, en seende bruger har glæde af i forbindelse med indhold eller navigation - bør du gøre det 'synligt' for en blind med en alt-tekst. Kun 'ligegyldig' grafik bør få lov at eksistere med en tom alt-streng.

Der er flere anvendelser af alt-attributten (og der vil komme endnu flere til i fremtiden), så det er noget du absolut bør tage _meget_ alvorligt.
Alt-attributten hænger uløseligt sammen med WWW's udvikling og de 'nye' teknologier som XML og XHTML - der jo netop sikrer at mange andre klienter end lige en browser kan hente informationer fra en webside.

Det faktum, at MS aldrig har bestået af dårlige forretningsfolk - og at netop MS de senere år har hørt til blandt de mest ivrige omkring udviklingen af 'de nye' standarder, tyder kraftigt i retning af, at den nye IE kommer til at 'sparke standard-røv'.
Nåja ... at de så også har i sinde at indføre tabbing, vil jeg så undre mig over ... og i sidste ende er jeg jo nødt til at finde mig i det  :)

/mvh
</bole>

hmm er olebole ikke tilhænger af tabbing?

Ole > Det er godt lige at få dine synspunkter med i denne tråd :-)

Det site jeg udvikler vil med stor sandsynlighed ikke have blinde/svagtseende som målgruppe. Men det udelukker selvfølgelig ikke, at jeg bør tage alt-attributens andre egenskaber med i overvejelserne... Jeg er allerede begyndt at tænke mere over hvordan jeg kan gøre brug af alt-attributen - Især efter, jeg læste Mozillas begrundelse for ikke at gøre alt-attributer synlige som IE gør det.

Nej, jeg sigter ikke mod at please validatoren, men gik egentlig ud fra at validatoren var en rettesnor omkring god kodning; Men det er den åbenbart ikke?

Du mener altså at grunden til at MS snart lancerer IE 7.0 skyldes, at der er ved at ske et skifte omkring standarderne; At standarderne er ved at være tilfredsstillende/bliver tilfredsstillende i løbet af den kommende tid (Jeg troede ellers at MS havde en arrogant holdning til standarder jf. deres seneste browsers fejl og mangler?)?

Spørgsmål: Hvad er tabbing?

Apo

Når jeg tænker på tabbing så tænker jeg på om man skal åbne en helt ny browser for at se to forskellige sider på een gang, eller om man kan se dem i en instans som så har faneblade (tabs)...
Men måske det har en anden betydning også ?

Nej, olebole bryder sig ikke om tabbing - men den slags handler meget om vaner og personlige preferencer  :)

apo >> Hvis du læser mine to artikler:
    http://www.eksperten.dk/artikler/537
    http://www.eksperten.dk/artikler/538
- som godt nok ikke omhandler emnet her, kan du læse, hvorfor jeg er helt sikker på, næste IE bliver meget anderledes end de tidligere.

Oprindelig var WWW en niche på Intenettet, men WWW bliver i højere og højere grad brugt - og til meget andet end alm. web-sider. Det er højst sandsynligt, at PC-browseren om ret kort tid vil være i mindretal blandt WWW's klienter. Derfor er også MS yderst opsatte på at styrke fælles standarder.

Der består dog en væsentlig misforståelse omkring web-standarder - nemlig at man ikke kan implementere proprietære sprog- og special-features m.m. i sin (browser-)klient, hvis man skal overholde W3C's standarder.
Tværtimod åbner de nyere standarder netop masser af muligheder for den slags fleksibillitet. Det er ikke mindst dét, der er hele meningen med XML, XHTML, CSS, osv  ;o)

At IE6 ikke overholder gældende standarder, skyldes i høj grad, den er så gammel, som den er.
Historisk set har det absolut ikke kun været MS, der har haft en 'løsagtig' omgang med standarderne. Således blev CSS f.eks. implementeret i IE3 - mens Netscape først implementerede CSS i version 6.0.

Firefox lider skam også fejl og mangler - både hvad angår CSS og JavaScript. Desuden skal det da også lige nævnes, at der ifølge Symantec i første kvartal af 2005 blev fundet flere åbne sikkerhedshuller i FF end i IE.
Det er dog ikke så politisk korrekt at hænge sig i den slags ... det passer ikke så godt til budskabet i nettets hippeste mainstream religions evangelier  :)

Busschou > Okay, så ved jeg det :-)

Ole > Nu står der jo en pæn del i dine artikler ;-) Men har jeg forstået dig korrekt hvis jeg opfatter det som om, du forventer, at IE 7.0 vil revolutionere morgendagens browsere, og give andre nuværende browsere baghjul omkring XHTML, CSS, mv.?

Angående fejl og mangler i browsere... Mener du derved at Firefox er opreklameret i forhold til den credit den får kontra IE? Mange her på E jubler jo over FF og lamme-tæver (verbalt) IE for dens fejl og mangler; Er de i virkeligheden lige elendige, bare på hver deres områder?

Apo

BTW... Nu har jeg forsøgt at indsætte 'alt' på en submit-knap for at beskrive hvilken funktion den har (jf. konklusionen om anvendelse af 'alt' som et brugervenligt redskab) - Men teksten kan ikke ses når jeg holder musen henover i IE; Kan jeg så forvente at den vises på f.eks. mobiltelefoner mv.?

HTML foreskriver ikke, hvad der _skal_ ske med en alt på et input på en mobil, det er i høj grad op til producenten af klienten og dennes type:
  http://www.w3.org/TR/html401/struct/objects.html#adef-alt

- og hvis emnet har fanget dig, kan du jo kikke videre her:
  http://www.w3.org/TR/1999/WAI-WEBCONTENT-19990505/

Jeg tror ikke nødvendigvis, at IE7 kommer til at losse de andre langt op ad væggen, men der er al mulig grund til at tro, den vil understøtte gældende standarder mindst ligeså godt, som de andre.
Forhåbentlig går det, som det altid er gået. Forhåbentlig er IE7 et hestehoved foran Mozilla - så der bliver ved med at være fremdrift. Det er det eneste, der kan motivere Mozilla til at gøre det endnu bedre - og så fremdeles  :)

Der er mange forskellige opfattelser af Firefox ... nogen er mere sagligt funderet end andre.
Alt verdsligt, der opnår religiøs tilbedelse, er overvurderet af de tilbedende. Det er med 'web-religioner' - fuldstændig ligesom med rigtige religioner - ofte sådan, at de, der ved mindst om emnet også er de, der er mest fundamentalistiske i deres jubel.

Jeg finder FF en god browser ... bedre end IE på de fleste punkter. Meeeeeen, den har ikke desto mindre en hel del fejl - så den er langt fra nogen guddommelig gave til WWW  :)

Tja, så er det jo med producenterne af browsere som med så meget andet: De laver et produkt der overgår de andres, og hviler derefter på lauerbærene indtil deres produkt bliver overgået af en anden producents... Og så får de pludseligt travlt! Et eller andet sted er det jo naturligt at det hænger sådan sammen :-D

Du skal have mange tak for dine indlæg, og links. Det var interessante input du kom med :-)

Apo