Den er også dyr fordi at AMD ved hvad de skal tage for den. Markedet for den slags "supercomputere" er temmeligt småt, og det er de færreste private der køber disse. Derimod er software og hardware udviklere nødsaget til at købe den til denne pris, da de skal følge udviklingen. Så snart at 64bit prossesor teknologien bliver standart, vil disse prossesorer igen blive billige. Naturligvis har selve prossesoren været ganske dyr at udvikle. Det er endnu en grund til at startprisen på teknologien er høj. Dets uden har den 1mb cache, hvilket vil sige at den kan huske mange instruktioner på én gang og dermed optimeres hele systemet da computeren så at sige får nemmere ved at fodre cpu'en med oplysninger. En sidste ting er konkurence. AMD's 64bit platform er stadig ret unik, så de personer der vælger denne løsning ved hvad de gør. Jeg kan huske at det første 16bit ISA lydkort jeg købte tilbage i 1994 kostede mig den nette sum af 700,- kr. I dag er standart lydkortet på 32 bit, kører på PCI frem for ISA, og koster omkring 150,- kroner for et lydkort der er meget bedre end mit gamle.
For det første så er det en AMD, og deres clockfrekvens ligger lavere end Intels gør, men de yder omkring det samme. Der er dog så fordele ved AMD64 som man kommer til at drage nytte af engang i fremtiden. Du kan have flere ram, og programmerne kan også optimeres til at udnytte de 64bit som den understøtter, men idag er der ikke den store performance boost ved en AMD64
Både og... Ghz (eller Mhz) er en temmelig uberegnelig faktor når det kommer til ydeevne. Den faktiske ydeevne har en masse andre faktore der spiller ind i regnestykket. AMD har lanceret for nogle år siden deres XXXX+ prossorer. Som eksempel har en amd athlon på 2200+ en clock frekvens på omkring 1800mhz (kan ikke lige huske det precise tal.)
Forvirret?
Well... sagen er at disse prosessore yder lige så godt som en pentium 2,2ghz cpu, fordi at instruktionssættet og cachen er optimeret bedre end en pentium.
På Mac, (igen en anden cpu type) er det igen helt andre Ghz (mhz) tal vi snakker om, men cpu'er er igen bedre optimeret i forhold til både AMD og Pentium. Så en G5 Mac på 2Ghz kan nemt overhale en pc med højere Ghz tal.
Og tilbage til spørgsmålet: :D 64bit cpu'en har et bedre optimeret instruktioinssæt end 32bit modellerne. Dertil kommer det at dataen du sender cpu'en kan fylde 64bit. En 64bit data block der skal beregnes på en 32bit cpu, skal først deles op. Først sendes den ene halvdel, så en pause mens cpu'en sender en 32bit datablock tilbage, dernest sendes den anden halvdel, og så sender cpu'en den tilbage. Med 64 bit vil beregningstiden for den ovenstående case være halveret, da pausen ikke skal ind imellem.
Er tilfældet at du vil sende en 32bit datablok igennem din 64bit cpu til beregning, vil cpu'en kunne sende og modtage blokkene samtidig, med andre ord "full duplex" Igen sammenlignet med mit gamle 16bit lydkort, kunne det enten modtage eller sende en 16bit blok. Dette gav en virkelig dårlig forbindelse i voicechat da lyden konstant skulle hakkes over, da det ikke kunne sende og modtage samtidig. I dag er standarten på lydkort 32bit, det vil sige at det kan sende og modtage 16bit blokke, som lyd normalt lagres i, "samtidig".
Forestil dig en CPU med de samme egenskaber. Selvom den "kun" beregner med 2.2 Ghz, har den muligheden for at sende 32bit data dobbelt så hurtigt som en 32bit prosessor.
PS. Jeg sidder selv med en gammel AMD Athlon 700mhz overclocket til 900mhz (ja, det er en 32bit) :)
1000 tak fordi, du gider bruge så meget tid på det!
Jeg ved godt, at AMD og Intel ikke kører med samme MHz-system, men vidste ikke, hvad de 64bit ville sige :)
Nu har jeg pt en AMD Athlon XP 2500+ 1,83 GHz Som jeg har forstået, betyder det, at det er en 1,83 GHz, hvis hastighed svarer til en 2,5 GHz Intel. Er det korrekt?
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Ny bruger
Nybegynder
Opret
Preview
