Tung side

den er ALT for langsom... et eller andet skal der gøres! ventede ca. 10 sek, men 512 :)

nej nej du behøver ikke gøre det grimmere..

De 2 små billeder på 17x17 pixels begge fylder sammen 46kb ????  dem kan jeg få til at fylde max 5kb... Sammenlign selv med chart logoet der fylder som gif 1kb..

Dit 250x80 logo som jpg, må da også være gemt med 100% jpg kvalitet... det behøves langt fra til web, mellem 60-80 .. som ofte giver en besparelse på 50% fylder nu 41kb, så ned på de 15-20 stykker med det..

Din menu er fed, og der findes massere af crossbrowser preloaders...

her er en med "progressbar" http://www.dynamicdrive.com/dynamicindex4/preloadimage2.htm

her er en med "progressbar" der venter med at vise siden
http://www.dynamicdrive.com/dynamicindex4/preloadimage.htm


Men igen.. det fylder fandme for meget :)..

Jeg kan ikke lige komme til at hente den ned med gif og jpg.. men hvor meget er vi oppe på tilsammen bare i menu billeder ?

Jeg ved godt flash er et fladt alternativ, men til det her, mener jeg den kunne være ufatteligt passende...

Goood luck

Jeg ka' se at du har "øremærket" siden til at passe pænt i 800x600 vindue (mht. menuen i toppen samt venstre side) - men hvis vinduet nu er 1280x1024 eller 1600x1200 bliver det ikke så pænt...
Jeg vil lade andre (+dig selv) om at fortælle hvad der skal/bør gøres ved det...

Vil prøve at ændre på kvaliteten af billederne.
I Photoshop kører de med en kvalitets skala på 1-12. Jeg har brugt 8 til de fleste af billederne - i hvert fald dem i menuen. Er der for meget?

Prøv at gemme til web, så får du muligheden for at kalibrere dine images, så de vises tilstrækkeligt godt !-)

Jeg har nu brugt funktionen "Save for web" i Photoshop, og jeg må nok sige, at det har givet et godt resultat. Kvaliteten er stort set den samme - jeg kan ik se nogen forskel. Men filerne fyldes 655% mindre (fra 354kb til 54kb). ;)

Er det bedre med hastigheden nu? :)

Jokkejensen & roenving >>

Smider I lige et svar?

Hvad med min kommentar [25/07-2005 21:02:00] ?
- selvom den ikke har noget med "tung"-heden at gøre - men det generelt designmæssigt...

majsmarken >>

Undskyld, at jeg ikke kommenterede din kommentar. Jeg har valgt, at selve tabellen med indhold kun skal være 760px bred og være centreret. Jeg har designet siden med en 1152x864, og deri synes jeg at det ser gange fint ud. Det er nok et spørgsmål om smag!?

... det er bare det at hvis du ændre vinduet størrelse (trækker) så ændrer layoutets sig... og det er jo ikke alle der præcist ruller med 1152x864 i vindues størrelse...

Det gør egentligt ikke noget, synes jeg ikke.

Smider I ik lige et svar, I to? ;)

Bingo !-)

-- velbekomme '-)