Avatar billede jacobf Nybegynder
20. august 2005 - 11:40 Der er 6 kommentarer og
3 løsninger

Spejling af hel server

Hejsa

Jeg har 2 identiske servere jeg gerne vil have spejlet, således at hvis den ene går ned tager den anden over.
Den ene server skal køre hele tiden og den anden skal stå standby med de samme data på.
Det hele skal gerne kunne køre helt automatiseret - eller helst med så få bruger-indgreb som muligt.
Nedetid må ikke forekomme på systemet, derfor ser jeg ovenstående løsning som den bedste.

Andre forslag modtages gerne :)

PT kører systemet på en enkelt server, men i tilfælde af PSU, Motherboard eller RAM går i stykker, kan serveren ikke køre, hvilket ikke må forekomme.
Avatar billede screem_brille Novice
20. august 2005 - 11:49 #1
hvorfor så ikek gøre noget smartere ? at have dem begge kørende samtidigt, således at Active directory, DNS osv altid er synkroniseret ? og afhængigt af applicationer kan det også nemt laves så den anden maskine nemt kan overtage
Avatar billede johnnymadsen Nybegynder
20. august 2005 - 12:28 #2
Du kan køre cluster eller bruge doubbeltake.

Cluster gør at hvis server1 gå ned vil server 2 via heartbeat gå igang og du vil ikke mærke noget.

Doubbeltake kan du have 2 ens server med samme ip og de kan kopirer til den ene hver 1 min.
Avatar billede Slettet bruger
20. august 2005 - 15:06 #3
Jeg vil også umiddelbart vurdere at et High Availability-cluster er løsningen. Her kan jeg kun anbefale SteelEye LifeKeeper eller Veritas Cluster Service. Double Take derimod, har jeg ikke særlig god erfaring med, da den jo ikke replikerer realtime, men derimod med et interval. Desuden er den ikke særlig god til at håndtere åbne filer.
Avatar billede isl19960 Nybegynder
24. august 2005 - 15:20 #4
Det er helt sikkert et cluster du søger. Har selv erfaring med Microsoft og Veritas.
Veritas har bla. den fordel at man i mange tilfælde ikke behøver enterprise licenser for at bruge softwaren i cluster - SQL server f.eks.
Det kan betyde rigtig mange penge. Dog skal man naturligvis være opmærksom på andre forskelle på versionerne, såsom begrænsning i brugbar RAM.

Ud over et cluster skal du måske også kigge på SAN, for at få fælles diskplads.

Skulle den ene cluster-node gå ned, overtager den anden node diske osv.
Det vil dog ikke være sådan at man ikke bemærker et switch. F.eks. er Veritas ca. 60 sek. om at skifte node (skulle være noget af det hurtigste man kan).
Det foregår dog helt automatisk.

Hvis jeg snakker i tåger, må du bede om uddybende svar :-)
Avatar billede screem_brille Novice
21. september 2005 - 02:37 #5
kunne man forvente noget feedback ?
Avatar billede jacobf Nybegynder
01. oktober 2005 - 16:56 #6
Mange tak for de gode svar - og undskyld den lange ventetid :)

Jeg har ikke haft mulighed for at grave dybere i en løsning, men alle forslag ser spændende ud.

Hvis i alle smider et svar skal jeg sørge for at fordele nogle point ud :)
Avatar billede screem_brille Novice
01. oktober 2005 - 17:05 #7
svar ;)
Avatar billede Slettet bruger
02. oktober 2005 - 22:54 #8
:)
Avatar billede isl19960 Nybegynder
03. oktober 2005 - 07:43 #9
:)
Avatar billede Ny bruger Nybegynder

Din løsning...

Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.

Loading billede Opret Preview
Kategori
IT-kurser om Microsoft 365, sikkerhed, personlig vækst, udvikling, digital markedsføring, grafisk design, SAP og forretningsanalyse.

Log ind eller opret profil

Hov!

For at kunne deltage på Computerworld Eksperten skal du være logget ind.

Det er heldigvis nemt at oprette en bruger: Det tager to minutter og du kan vælge at bruge enten e-mail, Facebook eller Google som login.

Du kan også logge ind via nedenstående tjenester