Jamen, CSS-referencen ligger jo i forvejen online ... hvorfor give penge for en version af samme? Ydermere er det ekstremt sjældent at se en bogudgivelse, fri for fejl - specielt, når det er en afskrift af noget andet. W3C er derimod helt gratis at bruge - og det mest korrekte, der findes på området :)
Ole jeg kan give dig ret i det meste.... men w3c har for mig nogle mangler....bla mulighed fo at skrive egne notater (Vilket jeg ofte gør i mine bøger)... w3c er meget tekniks skrevet , og kan tiltider være svær at forstå korekt ,,,især når man som jeg har et laæse/skrive handicap... w3c's eksempler finder jeg ofte meget "afkortet" og ikke særligt informative
Jeg finder det langt mest behageligt at side med en bog/papir om emnet mens jeg arbejder i det pogram jeg læser om.... dette er ikke let når man skal skifte skærmbilled hele tiden
>CSS-referencen ligger jo i forvejen online ... hvorfor give penge for en version af samme? Jeg køber også papirudgaven af adobes manualer...som ellers også følger med på cderne.... og selvom photoshop manualen er skrevet af dem der har lavet pogrammet... så er den bedste og mest anerkendte bog/"manual" til/om photoshop skrevet af en 3.person Så hvorfor skulle nogen ikke kunne skrive gode brugbare bøger om CSS uden at være en del af w3c ??? og ja...selvf. resikere man der kan være fejl... men hvis forholder sig lidt kritisk til sine kilder og ikke bare tager alt for gode vare. vil man nok opdage de værste af dem....bla via en validering hos w3c
Man kan selvf. finde massere af bøger om alle former for pogramering....nogle gode og andre meget dårlige... Og der vil bestemt ikke være meget sjov ved at give gode krone for en bogudgave af feks. html.dk (Gad vide om det er de samme der skriver de der 60,-kr hæfter man kan købe hos dsb?) Det er derfor jeg spørger om nogen har noget kendskab til Charles Wyke-Smith ....
En CSS-reference i bogformat, vil altid være en afskrivning/omskrivning af W3C's CSS-rekomendationer. Det er jo en åbenlys måde at invitere øretæver på, da det er yderst sjældent, en afskrivning ikke indeholder fejl og misforståelser.
Desuden bliver W3C's fejl øjeblikkelig rettet, når de opdages. Din bog er derimod trykt og kan derfor ikke rettes. Du må vente til næste reviderede udgave - og betale én gang til. Ja, W3C's tekster er korte - men til gengæld yderst præcise. Ordlyden er - i modsætning til en bog - resultatet af mange højkompetente menneskers samarbejde og gensidige kontrol.
Jeg er selv en 'bedaget herre', der er opdraget med papir, men har efterhånden vænnet mig til at bruge online-referencer - og fortrækker dem idag fremfor de trykte. Faktisk er det kun det seneste par år, jeg har haft det sådan - og det gælder kun referencer ... ikke 'kogebøger'.
Dette er mit eget udgangspunkt, men jeg har fuld forståelse for, at f.eks. dysleksi stiller helt andre krav til læremetode og -materiale :)
>>og det gælder kun referencer ... ikke 'kogebøger'
Bare vent.... Apple kommer nok med en ICook på et tidspunkt...*G*
Mht kogebøger og læremetoder... så er det netop her en sådan bog kommer ind.... jeg lære bedst ved "Learning by Doing"... eller "step by step" vejledning....Det ku feks være et eksempel på hvordan man laver et menu i CSS har i første omgang største værdi.. Og der er w3c ikke de bedste.... og at følge en trin fortirnvejledning er nemmere fra en bog end fra skærmen...isæf hvis der en længere en. "A Designer's Guide" skulle efter sigende have sådanne gode eksempler ... og forfatteren en kompetent herer... Derfor jeg spørger.... for jeg har aldrig hørt om den bog eller ham før... og det kan jo være dem der anbefaler ham selv har misforstået noget... Som rene referencer bruger jeg også selv w3c (og andre) til lige at slå en oplysning op i...og til det formål er jeg helt ening med dig
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Ny bruger
Nybegynder
Opret
Preview
