Spørgsmål til video Streaming via hjemmeside

Hvis du har en 'Windows Server 2003 Standard Edition' så har du en lidt skrabet men ganske udmærket Windows medie server inkluderet. Hvis du har en 'Windows Server 2003 Enterprise Edition' el.a. større udgave, så har du en fuld flyvefærdig Windows medie server. Se evt. hjemmesiden for Microsoft 'Windows Server 2003' for sammenligninger.

Med en medie server kan du lave 'Intelligent streaming' (variable bitrate) i dine streams, hvis de har formatet '.wmv' (Windows Media Video). Se også her Microsofts hjemmeside for yderlige info.

Så mangler du blot et dokument der kan tilgås med en browser, så kan du streame. Du kan dog også streame uden en medie server og bruge almindelig http://, men så stiger buffertiden hos brugerne og de kan ikke hoppe i dine medier før end de er helt downloadede. I dokumentet indlejrer du din medieafspiller (Windows Media Player - WMP) så den peger på dine videoer. Dermed kan dine videoer ses på hjemmeside eller du leverer hyperlinks direkte til medierne, så de kan afvikles i medieafspilleren (WMP).

Du kan finde hjælp og kodeeksempler i WMSDK (Windows Media Software Development Kit), som du hente på Microsofts hjemmeside. På hjemmesiden kan du også hente gratis værktøjer til formatering (encoding) af dine medier. Værktøjer så som: Windows Media Encoder og Windows Media File Editor m.fl.

Hej tony_breindal, tak for dit svar!

Belaster det serveren mere at streame uden "medie server"?

Hæh, det kan man ikke sige, men en medie server har normalt et større 'hul i væggen' en en almindelig http-server, da der er (oftest) er (meget) større datamængder der skal overføres. D.v.s. hvis man mener, at man skal bruge en medie server, så er det fordi man ønsker en optimal brugeroplevelse og / eller har et stort mediepublikum.

Hvis man streamer fra en almindelig server, så ligger man ikke så meget vægt på beskyttelsen af sine medier og den streamede oplevelse hos brugerne.

Hvornår begynder man at kunne mærke forskel på at bruge almindelig http:// og medie server? eks. hvis der er 3 - 4 der er på siden af gange som ser videoen, vil der kunne mærkes den stor forskel på den ene og den ande løsning i det tilfælde?

Du skriver noget med beskyttelse af sine medier, hvad mener du med det?

Normalt har HTTP-servere (væsentlig) mindre båndbredde til rådighed - specielt hvis det er en billig hostingløsning du har. Derfor vil bruger kunne komme til at sidde og vente på at filmen går i gang, men der skal overføres lige mange data uanset hvilken løsning du vælger.

Den største forskel ligger i at du i ét stream kan indlejre flere forskellige kvaliteter af dit stream, hvis du bruger en medie server. Du kan f.eks. leverer ét stream der består af udgaver beregnet for modem, ISDN og bredbånd og hvor brugeren så vil få den udgave leveret, der passer til vedkommendes øjeblikkelige båndbredde. En anden forskel er, at bruger med streams fra en medie server straks kan hoppe i streamet. F.eks. straks gå til enden og se de sidste minutter. Det kan bruger ikke med et HTTP-stream, før vedkommende har set filmen til ende.

Undskylde, glemte det om beskyttelse ...

På serversiden med en medie server kan man lave lidt fiksfakseri for at beskytte streams, men alle streams kan kopieres på den ene eller anden måde. Med en medie server kan det blot gøres lidt mere besværligt.

Så siger jeg mange tak for hjælpen!

Velbekomme :-)

det kræver yderligere at du enten laver video-on-demand, hvilket jo er video når klienten forlanger det.. Video-On-Demand kræver dog videoens bitrate X 1,3 i upload fra din server.. pr.klient der kigger. eks. filmens bitrate = 300kbit/s mindste upload ved en klient.. 400 kbit/s