26. april 2001 - 01:38Der er
14 kommentarer og 10 løsninger
Spørgeskema: webside (eksamensprojekt)
Hej..
Jeg sidder her og slider med mit eksamensprojekt i Teknik på 3 år (HTX), og har i den forbindelse, som produkt, udviklet en mulig webside for et lille webdesign firma. Til dette projekt medførende selvfølgelig en rapport, hvor jeg gerne vil have nogle anonyme personers bedømmelse af min webside med.
Derfor er jeg klar til at give alle der svarer ærligt og seriøst på mit nedenstående spørgeskema, 50 point hver.
Spørgsmålene bedes besvares med tallene 1-5, hvor 1 er dårligst og 5 er rigtig godt, hvis ikke andet er angivet.
----------- SPØRGESKEMA
1. Sidens første indtryk (1-5):
2. Sidens design (1-5):
3. Sidens tekst formulering (1-5): (siden mangler en sidste korrekturlæsning)
4. Sidens menusystem (1-5:
5. Sidens kvalitets indtryk (1-5):
6. Sidens helhedsindtryk (1-5)
7. kommentare (beskriv kort):
Håber på mange gode svar og hvis de 500 points ikke er nok til alle de svarende, kommer der flere på. Jeg deler points ud allerede i morgen aften, da jeg skal aflevere rapporten fredag.
1: 3 point 2: 4 point 3: 4 point 4: 2 point 5: 4 point 6: 3 point 7: Et pænt design, som ikke er ødelagt med en masse unødvendigt grafik. Nemt og overskueligt pånær menuen. Personligt foretrækker jeg at man med det samme kan se en menu (den er lidt svær at finde) og at man kan se alle menupunkter. Det er med til at gøre siden mere overskuelig og nemmere at finde rundt på.
Grafikken i venstre del af siden mener jeg er for stor. Den tager meget plads og virker derfor måske overvældende i forhold til teksten og fjerner derfor opmærksomheden fra indholdet.
Linket til \"kontaktformular\" virker ikke!
Det virker lidt mærkeligt at test-modulet ikke virker i test-versionen ;-)
Ganske pæn side - får sit budskab igennem, men kunne godt bruge nogle opstramninger. Fonts, farver og tekststørrelser er gode
Første indtryk: 3. Den rød/hvide baggrund med linier passer ikke ind. Få flere farver på på en anden måde. Menu skal stå mere tydeligt - det tager for lang tid at finde det. Tekst rundt omkring ser spontant kaster ud, bl.a. telefonnummeret - det ligner fyld.
Sidens design: 3. Ikke larmende, men stilrent og pænt. Som sagt, fjern linierne.
Sidens tekstformulering: 3. En del banale fejl, endda også på forsiden. Forsøget på sælgende tekster er lidt vagt.
Sidens menusystem: 4. Der er ikke mange punkter, og det er nemt og overskueligt - men det er dropdownboxe nu engang ofte.
Sidens kvalitetsindtryk: 4. Som sagt, pænt design, og farverne skriger ikke. Kan lide det. :)
Sidens helhedsindtryk: 3 - 4. Kan godt lide dine billeder - de passer godt til teksterne. Overvej dog om din tekst virkelig skal være med fed.
Kommentarer: Ikke mange. Det er jo nydeligt, men kig lidt på de ting jeg har nævnt - specielt de linier!
3. 2 (virker meget tørt, det skal helst summe af kreativitet, kvalitet og professionalisme)
4. 1 (det må du kunne gøre bedre.. irriterende heletiden at skulle op og vælge)
5. 3 (ok ide på undersider, at dele dem op med et billede.)
6. 3 (jeg sidder på en 1024Kbit dsl og siden hakkede da den loadede!! brug evt. photoshop -> save to web -> genialt :)
7. Alt i alt, et godt design, men det hele bliver bla. trykket ned af dit menusystem. Noget der også er vigtig med online virksomheder er at de har en placering IRL. (InRealLife) Derfor tilføj en adresse og lidt mere kontakt info. Evt. uddyb undervisninger sectionen. Men hvis du vil lægge vægt på designdele, så er den sku ok, dog skal den lige optimeres til web :)
Supplerende sprg. Har du lavet hjemmesider før til teknik/teknologi opgave?
test-modulet er kun nede her i \"ekspert.dk\" versionen, da det ikke har nogen relevans for mit design/projekt, men kun er et af firmaets produkter, de gerne vil vise frem.
Kontaktformularen, kan ses nu, men selve \"send\" funktionen virker ikke.
1) mangler en god og synlig meny. konsistent oppbygget men savner den \"naturlige\" navigasjonen ved en tydelig meny: 3/5
2) Simpelt og lett overskuelig. Litt tungt for nettleseren: 3/5
3) Lange setninger, spesielt inne på \"strategi\" siden. Eller hva med denne mammut-setningen under \"Administrasjonsmodul\":
\"Nem opdatering af en webside er vigtig, derfor har StrategiWeb udviklet et administrationsmodul, der gør det muligt for dig selv at ændre data på dine websider, uden at du overhovedet behøver at have noget kendskab til hvordan, man udarbejder websider. \": 3/5
4) Nevnt ovenfor: 2/5
5) Kvalitet er vanskelig å vurdere når det gjelder små produkter som man ikke får praktisk erfaring med. Man kan ikke få et innblikk i kvaliteten på en bil ved å se den utenfra ;) Hvis man skal kunne vurdere kvaliteten på innholdet av ditt site, så skal det være en opplysnings/informasjons-tjeneste (fx et nyhetssite) der man kan vurdere kvalitet på journalistikken. Men du presenterer bare en bedrift, og da er det vanskelig å sette et kvalitetsstempel på det, siden man ikke kjenner hverken firma eller produktene de tilbyr.
6) Det er godt. Simpelt, lett forståelig når man først finner menyen. Browseren (IE5) sliter litt med et eller annet på sitet, men jeg kan ikke helt finne ut av hva det er. 3/5
7) Jeg tror jeg har kommentert det meste jeg har å sette fingeren på. Det ser ut som et enkelt og informativt site :)
1. 4 (Overskuelig med en neutral hovedfarve - mange sider idag ser meget rodet ud, lige når man ser dem) 2. 4 (udemærket design - det er dejlig med de der illustration og igen et enkelt design - min smag) 3. 3-4 fejl i: \"At skabe meromsætning for kunden ved at >>etableret<< handel via Internettet.\" 4. 3-4 Det er fint nok, men jeg ved ikke om det er optimalt for en brugervenlig side! en detalje jeg lagde mærke til da jeg gik ind ( Hvor er menuen egentlig ) 5. 4 Sidens kvalitets indtryk er underbygget af den meget ordnede opbygning af siden som der er samt den enkle stil. 6. 4 Flot og overskuelig side i direkte modsætning til de mange uoverskuelige sider, der ellers findes. 7. Jeg kan ikke finde ud af om jeg syntes af de streger ude i siden er pæne eller ej! Førsteindtrykket var fint nok, men jeg er i tvivl.
1:3 2:3 3:4 4:3 5:3 6:3 7: en ret middel side (måske lidt over) - som er rimelig simpel og uden alt for meget unødvendigt. Jeg siden i 1024x768, og jeg tror at ved lavere påløsning vil den blå boks samt grafikken i den virke forholdsvis stor. Hvad jeg måske nok savner er DET der skal sælge... hvad det skal være kan jeg ikke svare på - syntes bare DET mangler...
1. Sidens første indtryk (1-5): 1 I stort vindue ser det åndsvagt ud med den stribede baggrund ud til begge sider.
2. Sidens design (1-5): 3 Lovligt basal, giver indtrk af at være lavet udfra en skabelon.
3. Sidens tekst formulering (1-5): 2 Knudret, for højt lex-tal, klinger ikke godt: \"Kunden, der kontakter virksomheden via Internettet, er således topmotiveret, og der skabes således en hel anden realistisk kontakt.\" ( ,-der -via ,-er ,-og 2*således \'hel anden realistisk\'? )
4. Sidens menusystem (1-5): 3 Basalt og effektivt. Ikke intuitivt. Savner lidt Hi-Tek glamour. virker ikke i NS6
5. Sidens kvalitets indtryk (1-5): 2 Duer ikke i NS6, sider der flyder over, ikke gennemtænkt.
6. Sidens helhedsindtryk (1-5): 2 For mange lærebøger og for lidt virkelighed. Ville måske overveje at headhunte jeres tegner (men dct er er vist \'lånt\' clipart).
7. kommentare (beskriv kort):
Siderne firmaprofil, strategi, kontakt og administrations fylder mere end der er plads til (jeg bruger stor fontstørrelse) ikke galt i sig selv, men det er kun i strategi og administration der kommer scrollbar. I de andre skimter man blot at der er noget man ikke kan komme til at se.
Den der hvid-på-blå grafik er fin. mottoet \"Målet er fælles..\" er fortænkt og giver ikke umiddelbart nogen mening.
mvh JakobA
Synes godt om
Slettet bruger
26. april 2001 - 09:07#16
1.) 4, pæn opsætning, god farve sammensætning, måske skulle baggrundsstregerne også være en blå nuance.
2.) 4, Godt og overskueligt design, det kører lidt langsomt en gang imellem.
3.) 2-3, Teksten i sig selv er god nok, men jeg synes ikke at du sælger firmaet godt nok, man bliver ikke fænget af teksten.
4.) 3, Menuen virker fint, den er nem at overskue, men får ikke så mange point da den ikke er særlig interessant.
5.) 3, Den er fin nok i IE, men netscape virker ikke, har ikke testet i Opera.
6.) 3-4, Alt i alt er den pæn og lækker at se på der er et par fejl og mangler, men ikke noget der ødelægger indtrykket.
7.) Brug evt. en mindre fontstørrelse, så man ikke skal scrolle så meget det gør ikke noget at teksten bliver mindre.
1. Sidens første indtryk : Tung at indlæse/langsom. 3
2. Sidens design : For blandet i stilen. Tv-streger og en stor ensfarvet flade. 3
3. Sidens tekst formulering : Letlæseligt for målgruppen. Dog en tendens til \"komplicerede\" ord/vendinger for den u-kyndige. 4
4. Sidens menusystem : Personligt er jeg ikke vild med den, og finder det ulogisk. Tror også kunden gør det samme. 3
5. Sidens kvalitets indtryk : Virker ikke prængende og tiltalende på mig. Men teksten højner niveauet. 3
6. Sidens helhedsindtryk : Virker meget fint, dog ikke rigtig tiltalende på mig. Men hvis kunden får efter jeres stil, så er det jo perfekt. 3
7. kommentare (beskriv kort): Alt i alt ikke en side der virker alt for show-off agtigt, men dog med en tendens til at virke en anelse kedelig. Det kan man så tale for og imod. Men siden virker og har ikke de store voldsomme fejl..alene det er vel positivt. Virker gennemtænkt, hvilket også er en fordel.
Selvom du har fået svar nok vil jeg lige give min mening til kende...
1: 3... Lang loadtid.. hvorfor? der er da ikke noget specielt?
2: 3... Okay design, men jeg ville nok vælge noget andet en den røde farve til de streger i siden.. hvis der skal være nogen...
3: 5... Let at læse og forstå
4: 2... jeg synes ikke om det... først undrede jeg mig over hvor menuen var... da jeg fandt den troede jeg først ikke den virkede pga loadtiden.. se om du ikke kan gøre noget ved det.
5: 3... hmm sorry to say... jeg synes ikke der må være ret mange ben i at lave designet.. jeg synes det er en god ide at lave tegninger som skifter alt efter hvilken side du er på (et + at det er selvprodceret.
6: 3... et godt design, men det burde være mere rafineret.. (lidt forskellige detaljer så det udskiller sig lidt ville være fint... - det er så lidt der skal til, spørg mig ikke om hvad det skal være, det er sådan noget man finder ud af ved at prøve sig frem :) -...
7: Jeg ville nok bruge en mindre skrifttype... finde ud af hvorfor den er så lang tid om at loade (kan det vaære serveren?)...
tjaz >> Som tidligere nævnt, er loadtiden lang pga. at siden ligger på min skoles linje. Hvilket er en stakkels 2mbit med 400-500 brugere i dagtimerne og et kollegie der belaster det i aften/natte timerne. Linjen er kort sagt altid overbelastet.
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
