Styre musemarkøren

Det kan du vist godt opgive :o)

Kan man se billed i sin browser kan men hente det ned. Der findes forskellige muligheder til at gøre det sværre at kopiere materiale, men ingen af dem virker 100%. Den bedste løsning er at smide et vandmærke ind på dine billeder, selv om det jo også kan slettes med lidt tid og et billedbehandlings program :o)

Ellers skal du over og laven siden i Flash, men det ved jeg heller ikke om er 100% sikkert.

OK... Så opgiver jeg denne tanke med musemarkøren...

Den løsning jeg kører med lige nu er at når brugeren fører musen henover billedet at så ændrer jeg billedet til et andet "usynligt" billede... Dette usynlige billede er så et transparent billede som jeg skifter ud med det oprindelige billede. Dette vil sige at hvis brugeren højreklikker her så hente han/hun bare det transparente billede...

- Og når brugeren så fjerner musen fra billeder igen, så kommer det oprindelige billede selvfølgelig frem igen...

\Dan

P.S. Tak for dit svar! Smid venligst et "ekspert-svar" for point...

.o) <-- One Eyed Jack

<ole>

Det vil virke lidt amatøragtigt ... der er jo intet nemmere end at få fat i billedet alligevel  :)

/mvh
</bole>

Hej olebole

Det kan jeg kun give dig ret i at det virker en anelse amatør agtigt...

- Men hvordan mener du at man skulle få fat i billedet hvis vi skal bort fra temp-folderen på brugerens computer?

- Den side jeg har lavet det på er i en frame, sådan at man skal højreklikke på den for at se kildekoden... Og man kan i øvrigt ikke højreklikke på siden - det har jeg et andet script som sørger for at man ikke kan...

- Og jeg mener bestemt at det er umuligt med 100% sikkerhed at kopisikre sine billeder... Men jeg mener også at det er bedre at gøre et forsøg på det end at lade helt være...

- De fleste brugere på internettet kan jo for eksempel ikke læse og forstå html, som ville være et krav hvis man skulle "opsnappe" stien til billedet via kildekoden.
- Og også en stor del af internettets brugere ved slet ikke at man bare kan kigge i sin temp-folder... Og hvis endelig de ved det så er det ret typisk for sådan nogle temp-foldere at de er fyldte med 100-vis af filer som er blevet hentet fra nettet igennem tiden, og her tvivler jeg så på at der er ret mange brugere som ville bruge ret meget tid på at bladre deres temp-folder igennem for at finde et billede de ikke aner hvad hedder...

- Men jeg er bestemt lydhør hvis du har et godt forslag, eller en idé til hvordan du eventuelt synes jeg kunne gøre dette...

\Dan

Filer -> Gem Som ...
- så har jeg hele siden med alle billeder.

Vis -> Kilde
- så har jeg alle adresserne på billederne

Slå JavaScript fra et øjeblik ... så har jeg adgang til alt.

"De fleste brugere på internettet" ... tjahhh ... min 13-årige datter har ikke problemer med at hente noget fra WWW - og det er ikke hendes far, der har lært hende det  :)

Hvis du vil være mere sikker, vil jeg igen anbefale at tage et kik på Flash.
Jeg ved at man kan kopisikre sine flash-filer, og ved at indlejre billederne i Flash, må de derfor også være beskyttet.

Skal dog lige nævne at det er mange år siden, jeg legede med Flash, så hukommelsen er ikke så god :o)

PrintScreen  :)

Måden, man sikrer sine billeder mod kopiering er at undlade at lægge billederne på WWW  ;o)

OK! Tjae... nu hvor du siger det er der ret mange muligheder...
Hvor nogle af dem du nævner dog ikke umiddelbart er mulige i mit tilfælde...

Vis -> Kilde
Virker ikke da jeg har lavet det i en frame... Dette vil sige at siden hvor billedet er på vises i en iframe. Så hvis man klikker på Vis -> Kilde får man "kun" kildekoden på rammeside... Og deri står selvfølgelig også stien på siden hvor billedet er... Men så skal man også, efter min mening, kunne læse og forstå html...
Hvis man i mit tilfælde slå Java-script fra, så får man slet ikke adgang til siden! Det har jeg et script på en tidligere "indgangs-side" som tester... Dette vil sige at hvis dette script ikke kan afvikle en simpel java-script ting så kommer man ikke videre, men bliver i stedet anbefalet at installere noget software som løser dette...

- Men jeg holder stadig på at det langt fra er alle på nettet som kan læse og forstå en html-kildekode...
Og i den forbindelse mener jeg bestemt heller ikke det er ligegyldigt hvordan man har udformet denne kildekode...

\Dan

Printscreen kan man jo ikke gøre meget ved... Ikke andet end man kan håbe på at resultatet ikke bliver optimalt så...

\Dan

Så slår man vel JS fra, når man står på siden. Hvis jeg højreklikker i framen, kan jeg få vist kilden ... og der er _ingen_ anti-højreklik scripts, der virker.

Det er langtfra alle på WWW, der kan læse/forstå HTML ... men det er da en yderst dårlig sikkerhed at belave sig på. Der er trods alt millioner og atter millioner af os 'derude' - og det at læse stien til en billedfil er noget af det mest elementære  :)

Resultatet af en PrintScreen bliver præcist så optimalt, som billedet på din server.

I det hele taget er der _intet_ at stille op ... og hvorfor så bekymre sig om det? Der er hudredevis om ikke tusindvis af spørgsmål om præcis dette emne i E's database - og hvergang er man kommet frem til det samme resultat  ;o)

- Meget enig!
Jeg skal lige tilføje at i dette her tilfælde ville det ikke være en sti til billedet som skal aflæses i kildekoden, men stien til siden hvor billedet er på i frame-sidens kildekode...
Og det jeg mener med at man kan gøre en html-kildekode "anti-læse-venlig" for det menneskelige øje er at man kan for eksempel få et asp-script til at generere det i stedet... Dette vil i grove træk sige at så kan man generere det således at det hele kun fylder én lang linie i notesblokken eller lignende på brugerens computer.
- Som sagt er vi fuldstændigt enige om at der langt fra findes nogen 100% sikkerhed...

- Men jeg synes som sagt det er bedre at gøre et forsøg på at kopisikre, frem for bare at sidde med hænderne i skødet og se på at folk kopierer ens billeder...

\Dan

Nej, du tager fejl. Hvis jeg højre-klikker i dokumentet i iframen, kan jeg umiddelbart se kildekoden til dette dokument ... og dermed kan jeg direkte se stierne til dine billeder.

Med de tiltag, du har været inde på, kan du helt rigtigt ikke opnå 100% sikkerhed ... max 5%! Det svarer til at trække gardinerne for - og på den måde forsøge at gardere sig mod indbrudstyve  :)

Du kommer meget let til at genere alle de brugere, der aldrig ville kopiere et billede - mens du ikke vil genere de, der vil. Så er det dit valg, om du ønsker det.
Under alle omstændigheder er dine billeder beskyttet af Lov om Ophavsret - så jeg har stdig svært ved at se problemet.