Valg af indkapslingsmetode, videocodec og audio codec?

mpeg-4, mp3 vil være det mest fornuftige, indkabslet som wmv..
(begge inkluderet i WMP)... hertil skal lige nævnes at xvid/ac3, giver en lidt bedre komprimering, men er codec afhængige, så kun "PC-pro" vil kunne høre lyd osv..

Men husk at flash afspilleren er mere udbredt end windows media player, og derfor ville FLV formatet også være attraktivit (bruger det dog ikke selv)

Benytter selv WMV mpeg-4/mp3 på en MMS, med drm..

Mvh

Mange tak :-)

Er det korrekt omsat?

Indkapsling: MP4
Video: WMV2
Audio: mp3 (kunne ikke køre med mp4a)

Det virker i hvert fald.

Hvem er din målgruppe?
Hvilken platform bruger de?
Hvilken formidlingsmetode forestiller du dig?
Snakker du om live streaming eller progressiv download?
Hvilke båndbredder har du til rådighed for (udsendelse af / modtagelse af) streaming?
Hvor mange simultante brugere forventer du?
(I tilfælde af live streaming) Hvilket hardware optager du med?

Og sikkert en hel masse andre spørgsmål, der gør det lidt mere muligt at svare på dine spørgsmål. Uden brugerscenarie kan meg2 på DVD være lige så godt et forslag som 109 Kb. / sec. WMV9, ogg 16 kb. / sec., interaktiv mov, DivX over p2p, flw wrappet ind i lækker grafik o.s.v.

Målgruppe: Ikke-superbrugere, dog alligevel ikke folk, som er nybegyndere.
Platform: Windows, primært
Formidlingsmetode: Live streaming af foredrag samt on demand streaming af interviews.
Båndbredde: 1 gb, har en dedikeret hosted streaming server, som let kan opgraderes.
Samtidige brugere: Ved ikke endnu, vi holder os nok under de 500 i år.
Hardware der optager: Serveren optager selv ellers optages på digital optager.

Der skal ikke streames dvd'er. Vi holder os omkring de 300 kbps.

Hellere satse på at de fleste kan være med, end at køre med de nyeste teknologier, som måske ikke er så godt understøttet endnu.

Hvad er jeres kommentarer?

Forslag:
Modtager: Windows Media Player 7.1+
Broadcast: Windows Media Encoder (latency teoretisk 0,5 sek. praktisk 3+ sek.)
Meta data kontainer: ASX
Codec: WM9 også audio
Live: VBR 109, 220, 300 kb. /sec.
Opløsning: 448 X 336 px.

Antal simultante brugere på 1 Gb. linie hvor der streames med 300 kb. / sec. - ca. 20 - 30.

Er Asx bedre som kontainer end MP4?

>Codec: WM9 også audio
Den har jeg desværre ikke.

Og mener du ikke 200 - 300, der er jo tale om en 1 gbit linie.

ASX: http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/wmplay10/mmp_sdk/asx_elementsintro.asp

WM9: Brug encoderen til VBR, så får du WM9

Ups: Jow, sorry :-)

jokkejensen: http://www.eksperten.dk/spm/668347

Jeg har desværre ikke VBR - hvad så end det er? Er ikke på mine lister i VideoLan.

Jeg er stadig ikke med på, hvorfor jeg skal vælge ASX frem for MP4?

>>john_stigers
?????????????????????????????

Var til jokkejensen - sorry.

VBR = Variabel Bit Rate = Én video med flere udgaver i målrettet flere forskellige båndbredder. En valgmulighed i encoderen.

ASX:
Du kan lave server roll over, udsende reklamer, vise ekstra grafik, vise ekstra meta data m.v.

VBR... fedt, vil se om ikke jeg kan finde en sådan i VideoLan.

ASX... ok, det er bedre, fordi det giver ekstra muligheder.

ASX skal kun vælges hvis der ønskes en real streaming løsning... men du kan opnå den samme effekt ved at gemme i progressive download, i wmv...

Her states filmen ligeledes efter der er "bufferet" et par MB..

Den løsning JS forslå er kun lønsom hvis:

A: Du ønsker at tilbyde den samme fil i forskellige kvaliteter, du kan altså fastslå hastigheden clienten kan downloade med, og sende det bedst mulige format til brugeren.

B: Du ønsker at ophavsret beskytte dit materiale, eksempelvis ved brug af DRM, som alligevel let kan "crackes" af brugeren.

how det var tony der talte om ASX..

C: At du ikke har adgang til en microsoft media server (MMS://), er selvfølgeligt også en grund til ikke at vælge asx, asf eller hvad der måtte findes...

wmv afvikles fint gennem IIS'en, da det vel kører på clienten.

Uha ja, ASX kontainere er bestemt ikke et 'must' til WMV filer, men så absolut den bedste løsning - også til progressiv download.

>ASX skal kun vælges hvis der ønskes en real streaming løsning
Mener du live streaming, når du siger "real streaming" eller ?

>A: Du ønsker at tilbyde den samme fil i forskellige kvaliteter,
Det kan jeg desværre ikke... den indstilling er ikke i VideoLan.

>B: Du ønsker at ophavsret beskytte dit materiale
Det skal da beskyttes, men det er ikke det vigtigeste i verden.

>progressive download, i wmv
Progressiv betyder at den "buffer" noget mindre, før den viser det hos klienten eller??

Så ASX frem for MP4 - som kontainer? Jeg kan ikke vælge ASF, er ikke i VideoLan (endnu).

Nej, hvis du ønsker at bruge Windows Media filer til Windows Media Player er det bedst altid at bruge ASX-filer til formidling af meta data.

Nej, det tror jeg gerne. I den udgave jeg snakker om er det alene en Windows teknologi, men der findes også variabel bitrate til Real Player og QuickTime. Mig bekendt er den stadig på prøveplanet i Flash, men det skal nok komme.

Næh, den buffer ikke specielt mere af den grund, men bruger kan ikke hoppe i filen før hele filen har været afviklet én gang.

Du bliver nød til at fortælle noget mere om hvad du forstår ved 'kontainer'. Jeg forstår det som en beholder for forskelligt data der vedrører det enkelte stream så som: Titel, forfatter, copyright, URL til medie, URL til banner, tooltip o.s.v. som du kan læse om på ASX-hjemmesiden.

Lukketid - tryk svar :-)

Tager dem selv så :-) takker for rådgivning.