dennism > Godt nok kan Win2k udnytte dine RAM bedre, men den sluger sgu også flere fra standard så forskellen er ikke så stor (!). Vi skal op og snakke 512 MB RAM og mest opefter før man VIRKELIG kan mærke forskel.
Det med hvor mange RAM vi tror at dit WinME bruger af 512 er jo helt afhængig af om du har et tekstdokument åbent eller spiller Unreal Tournament!!!
Win98 kan sagtens udnytte dine 256MB ram. Muligt at Win2K er bedre til at \"styre\" RAM, men uanset, så er resultaterne fra praktiske tests, at Win2K selv optager en større mængde RAM...og altså lader mindre være til rådighed for programmer. Dette er formodentlig en af grundene til at Win2K forringer PC\'ens ydeevne med nogle %, når vi taler fx. performance i 3D spil, som jo er vigtigt for de fleste.
Med dit setup, så burde det nu ikke genere dig nævneværdigt, så Win2K er sikkert et godt valg. -Men ikke pga. bedre udnyttelse af RAM...det er et \"rygte\", som SVJV ingen berettigelse har. Grunden til at vælge Win2K er at det pga. arven fra NT ikke så tit går ned selv om der opstår en fejl i det program som kører.
Tror ikke en \"pind\" på det med at 2k er bedre til at udnytte ram. Ram gør... kun til en vis grænse, en PC hurtigere, meeeen - har man mange programmer åbne eller arbejder med \"tunge\" programmer, så kommer betydningen af ram ind: Film, spil, billedbehandling, brænding, scanning. Jeg startede (98SE) med 64MB og oplevede det frøs eller sagde ikke nok ram ved nogle handlinger, men nu har jeg 256MB og har ikke set den meddelelse/oplevelse... stadig med Win98SE! JEG betrakter det som ren \"fis\" at 2k skulle være bedre til at udnytte ram, det er sikkert på et teoretisk plan!!!
Det er dælme det ældste spm. der længe er blevet besvaret. Har du en kommentar til hvorfor det skulle tage 1½ år før du lukkede?
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.