Jeg tror ikke at der er nogen som ikke respekterer at man slaar spoergere op og undlader at bruge tid paa hjaelpe dem som man mener ikke er vaerd at hjaelpe.
834293 drejer sig imidlertid om noget helt andet !
Dig og jasveg respekterer tilsyneladende ikke andres ret til ikke goere det.
thesheriff, ja, der dummede jeg mig lige, og undskylder jeg for... arne_v, det var alligevel mange spg. og jeg syntes det er træls bare at se på mine...
Og med hensyn til ubehagelig tone i 834293 saa bliver der brugt nogle ret farverige udtryk omkring spoergers haandtering af sine spoergsmaal og en meget haard kritik af dem som ikke delere jeres synspunkt:
"Ja fy for et ubehageligt syn, ved det link! engberg du er meget upopulær!!!"
"Jeg finder det både underligt og ubehageligt, at der er nogen, som direkte modarbejder et forsøg på, at få denne spørger, til at opføre sig mere anstændigt."
"Vi var altså et par stykker, som ikke havde opgivet, men ok det kan vi jo så gøre nu, hvor spørgeren alligevel får hjælp og kan se, at han bare kan s.... os et stykke. Det værste er ikke, at I har hjulpet, men at I har gjort det EFTER vi andre havde forsøgt, at få spørgeren til at lukke nogle af sine mange åbne spørgsmål."
"Og når jeg så ser de meget få gode brugere, der gør et stort stykke arbejde for at holde Eksperten nogenlunde ryddet for de værste brugere, så kunne jeg også blot sætte mig tilbagelænet og nyde godt af dette.
Eller jeg kunne bidrage til det fællesskab jeg er en del af, ved at tage min tørn ind i mellem.
"Jeg tror ikke at der er nogen som ikke respekterer at man slaar spoergere op og undlader at bruge tid paa hjaelpe dem som man mener ikke er vaerd at hjaelpe.
834293 drejer sig imidlertid om noget helt andet !"
Altsaa jeg siger at: - jeg tror at det er all accepterer hvis dig og jasveg undelad er at hjaelpe brugere som ikke afslutter deres spoergsmaal - at dette ikke er emnet i 834293
Og du laeser det som at jeg synes at det er OK ikke at afslutte spoergsmaal ????
Med den maade at laese paa, saa kan jeg godt se at det kan vaere meget stressende at vaere paa E.
Men synes du ikke det forkert, at andre brugere ved at hjælpe en bruger med mange åbne/gamle spørgsmål tilskynder denne til blot at fortsætte sin adfærd?
thesheriff, det som ane_v skriver 12/06-2008 09:24:46 - fra http://www.eksperten.dk/spm/834293 er jo netop det du samtykker i med din kommentar 12/06-2008 08:05:05
thesheriff: Nu tager sagen en drejning du nok ikke er enig i, men jeg vil faktisk gerne bede dig (og andre) stoppe med den fremgangsmåde du bruger i http://www.eksperten.dk/spm/834293
Lad os lige få slået et par ting fast:
1) Der står intet i reglerne om at man _skal_ lukke sine spørgsmål. For de fleste er det heldigvis naturligt, men man bryder rent faktisk ikke nogen regler ved ikke at gøre det.
"Det er ikke tilladt at spamme, flame eller skrive indlæg uden relevans for det aktuelle spørgsmål."
Hvor stor relevans for spørgsmålet i sig selv synes du selv dine indlæg har?
3) Hvis du ikke synes en person er værdig til at modtage din hjælp, så hold dig venligst helt fra at kommentere spørgsmålet og gå blot videre til andre brugeres spørgsmål som du finder værdig til at modtage din hjælp. Som du kan se, så er der andre brugere der gerne vil hjælpe selvom man har åbne spørgsmål.
Det er vist lidt før din tid på Eksperten, men de andre vil nok tydeligt kunne huske brugeren ird/lrd/huset/freehelp (forsæt selv rækken;)). Han var også meget træt af at folk ikke lukkede sine spørgsmål, så derfor gjorde han som dig. Som tidligere nævnt, så skal problemet bare ikke håndteres på den måde, så derfor endte det faktisk med, at flere af hans brugere blev lukket bl.a. på grund af det.
Det er helt i orden at minde brugere om, at de har nogle åbne spørgsmål. Det skal bare ikke ske som det eneste formål ved at deltage i spørgsmålet!
For så lige at vende tilbage til det som det her spørgsmål egentlig handler om:
Nej, spørgsmål bliver ikke lukket automatisk for det er ikke muligt at gøre på en fair måde. Vi har diskuteret det mange gange, men en virkelig brugbar løsning er aldrig blevet fundet. Det der kommer tættest på er nok at man udnævner en masse brugere til at rydde op i de forskellige kategorier, men nogen super løsning er det nu heller ikke.
Jeg har pointeret over for IDG at der skal meget større fokus på dette problem i forbindelse med den nye version af Eksperten. Jeg ved endnu ikke præcist hvad det kommer til at indebære, men brugeren vil helt sikkert blive mindet om det meget oftere end de gør nu, og en reel grænse for hvor mange åbne spørgsmål man kan have bliver sikkert også indført.
Hvis jeg beder en bruger om at lukke åbne spørgsmål, bryder jeg reglerne, men når spørger så har gjort det, og jeg svarer på selve spørgsmålet så bliver det pludselig ok?
thesheriff: Det sagen handler om er om du deltager i spørgsmålet for at hjælpe brugeren med hans spørgsmål, eller du blot vil brokke dig uden relevans for selve spørgsmålet.
Hvis du kun brokker dig, så spammer du jo sådan set bare ifølge punkt 2.1.8 i reglerne og dermed bryder du reglerne.
Hvis du hjælper brugeren med hans spørgsmål, så kan man sagtens (på en venlig måde) nævne for brugeren at han har nogle åbne spørgsmål som godt kunne afsluttes på den ene eller anden måde.
Det jeg nok undrede mig over, var at der på eksperten ikke var co-admins (det kunne jo være folk som thesheriff, der gerne vil af med alle disse åbne spørgsmål), som kunne lukke diverse "udgåede" emner :P
Dette spørgsmåls indhold, har været diskuteret mange gane herinde på E og tillige har jeg til hudløshed bedt folk om at afslutte spørgsmål, men har opgivet at blive ved med at paminde, da der ikke bliver reageret fra spørgers side. Så istedet for at blive irreteret/ophidset over det, så skriver jeg blot i spørgsmålene jeg mener at kunne hjælpe spørgene i.
Og så snaowball også skriver, så håber vi at den "nye" eksperten, får indført nogle tiltag som overflødig gør sådanne spørgsmål som dette :)
Jeg tror alle kan være enige om at det er SÅ irriterende, at søge i databasen efter et brugbart svar, og så finde ud af at det stadig er ubesvaret efter x-antal år. Så kan enhver have sin mening om uafsluttede spørgsmål. Jeg mener det er uforskammet sløseri og misbrug af den gratis hjælp der kan opnåes.
kan jeg kun give dig ret i summer, hvilket et eller andet sted, nok også er det dette spørgsmål bunder i... Jeg har ofte søgt efter svar herinde, hvor man, som du selv siger, finder det ubesvaret i x-antal år... Der burde være en eller anden form for indbygget timer, der gjorde at spørgsmål som ikke var blevet besvaret, og som der ikke havde været aktivitet i i x-antal måneder/år, burder fjernes... Dog tænker jeg alligevel, hvis dette blev indført, ville der måske så ikke også ryge nogle af disse spørgsmål, hvor der er svaret, men hvor spørger ikke har accepteret svaret, har jeg nemlig selv været udsat for, at jeg har svaret, men at mit svar ikke blev accepteret (før efter MEGET lang tid) :P
Kan ikke huske om det er lovligt, men nu hvor jeg ved at der er en masse kloge hoveder der er involveret i denne debat, kunne I så ikke tænke jer at kigge forbi et af mine spg.? http://www.eksperten.dk/spm/834697
Jeg undskylder for mit forrige indlæg (hvornår kommer muligheden for at lave edits eller helt slette et indlæg?), havde ikke set dit svar snowball (12/06-2008 09:43:00)
Jeg mener at have hørt at edit funktionen kommer i den nye eksperten, med det lille tvist at laver man edit så beholdes "history" så man kan se det originale indlæg...
Det ville jeg klart også ville syntes var fair, eller en funktion, så man kunne se hele indlægget ;) Ville faktisk være ret nederen hvis man fx rettede en stavefejl, og man så kom til at se det hele 2 gange...
Nu har jeg også læst tråden her og er temmelig forbavset. Jeg vil først se på mit eget sprogbrug. Når jeg ser det her, kan jeg godt se, det virker stærkt, også for stærkt. Jeg burde have formuleret det mindre irritabelt. Det vil jeg så tage til efterretning.
Derimod forstår jeg ikke den hårde ktitik af thesheriff . Han lægger da ganske fredeligt ud. Og jeg kan heller ikke forstå, at det ikke er i orden, at skrive til en bruger, som har 30 åbne spørgsmål, at han skulle tage at se på dem, uden man samtidig også vil hjælpe. Det er forhåbentlig ikke ment sådan, men når snowball i sin kritil af thesheriff nævner de deaktiverede brugere, så kan det opfattes som en skjult trussel, og så er det helt ude af propotion. Når det skrives, at der ikke må spammes på et spørgsmål, så er selvfølgelig et rimeligt krav. Men det er jo ikke kun den som begynder, som har hele ansvaret, de andre, som flittigt fortsatte spam-debatten, må også tage deres del.
Det føles mærkelig, at en bruger, som har 30 åbne spørgsmål og dermed viser total mangel på respekt, for de brugere, som forsøger at hjælpe ham, betragtes som offer for de skurke, som forsøger, at få ham til at lukke sine gamle spørgsmål, ligesom det føles ubehagelig, at nogen helt bevidst modarbejder dette forsøg. Hvad med lidt solidaritet i stedet for? Hvis ingen gad svare, så vil det måske hjælpe? Og hvorfor give op og alligevel hjælpe en person, som ikke respekterer en alligevel? Så nu hvor thesheriff og jeg bliver så stærkt kritiseret, hvad så med lidt selvkritik?
Jeg kan ikke helt foelge argumentet. Hvis en spoerger leder efter et svar paa hans problem i gamle spoergsmaal, saa tror jeg at han er fuldstaendigt ligeglad med om han finder et spoegsmaal uden svar som ikke er lukket eller et uden svar som er auto lukket.
(og jeg har ogsaa faaet svar accepeteret der var 3+ aar gamle)
Snowball har fortakt hvad man maa og hvad man ikke maa i forhold til reglerne. Det er der jo ikke saa meget at sige til.
Jeg vil kun bemaerke at Lars ikke er den eneste som er blevet deaktiveret paa den konto. Jeg mener at der er roeget en 3-4 personer gennem aarene.
Med hensyn til det andet saa kan jeg gentage/uddybe:
Forskellige brugere har forskellige synspunkter. Nogen vil ikke hjaelpe folk med >N uafsluttede sager, nogen vil ikke hjaelpe folk med >M procent uafsluttede sager, nogen vil hjaelpe alligevel. Nogen vil skrive en note om det i spoergsmaalet, andre vil ikke.
Det staar jer frit for at agere som I vil (indenfor reglerne jaevnfoer snowballs beskrivelse af disse).
Men det aldeles uacceptabelt at kritisere andre fordi de har en anden maade at haandtere problemet paa.
Lad mig komme med en analogi: det er din gode ret at gaa i kirke hver eneste soendag. Men det er ikke din ret at staa nede i brugsen og kritisere andre for ikke at have gaaet i kirke.
Det maa vaere enhver svarer eller potential svarers ret selv at vaelge hvilket kriterie han eller hun har for om en spoerger er en daarlig bruger og hvordan vedkommende vil takle daarlige brugere.
I kan ikke komme med nogle selvopfundne kriterier og selvopfundne sanktioner og forlange at andre foelger dem.
arne_v - Reglerne skal holdes, det er da rigtigt. Men din analogi holder ikke.
Jeg vil citere mig selv fra omtalte link:"Det værste er ikke, at I har hjulpet, men at I har gjort det EFTER vi andre havde forsøgt, at få spørgeren til at lukke nogle af sine mange åbne spørgsmål." Det er jo det det handler om. Hvis nogen bare går ind og forsøger at hjælpe, så er det bare noget, vi andre må accepterer. Det er, som du skriver, deres valg. Men at gøre det, når det er tydeligt for enhver, at andre forsøger, at presse spørgeren til at lukke nogle af sine 30 åbne spørgsmål, ja så er det direkte at modarbejde dette forsøg. Og det mener jeg stadig er uanstændigt.
Og ja jeg ved udmærket, at også b.la. Screen_brille blev deaktiveret. Det var jeg nu ikke glad for. Jo jeg fandt ham død irriterende, og han har også klaget over mig til admin. Men ligefrem at deaktivere ham, når det var en stor del af hans liv? Det skal ikke forstås som en kritik af admin, jeg har det bare ikke så godt med, at man lukker munden få folk, men ok, det kan måske være nødvendigt? Og at huset blev deaktiveret, forbavsede mig meget, for han havde da helt klart forbedret sig. Og de var jo begge to meget dygtige brugere, som der af og til kunne være brug for på Eksperten.
jasveg > jeg kan desværre ikke være enig i at du kalder mig/det UANSTÆNDIG Jeg har en anden holdning og den har jeg skrevet i det andet spørgsmål Slut herfa - men kan ikke sidde den bemærkning overhørig.
Du argumenterer nu for at naar I har givert udtryk for jeres holdning, saa har alle andre bare at rette ind efter den.
Se det er uanstaendigt og dybt respektloest overfor andre.
Det er en traditionel middelalderlig religioes holdning: min tro er rigtig og alle andre skal derfor ogsaa foelge de regler jeg lever efter.
Helt aerligt. Svarere maa selv afgoere hvem de vil hjaelpe og hvem de ikke vil hjaelpe. Uanset om I har bemaerket noget i spoergsmaalet eller ej.
Med hensyn til deaktiveringer, saa er det ikke mit indtryk at Lars og Nicolai blev deaktiveret udelukkende p.g.a. lukke kampagner. Ihvertfald ikke alle gangene. Der var for nu at udtrykke det diplomatisk ofte ballade omkring de personer. Der er imidlertid ogsaa sket et par deaktiveringer af gode dygtige brugere (som baade dengang og siden under et andet brugernavn har bidraget paent udelukkende) p.g.a. lukke kampagner. Jeg vil undlade at naevne navne fordi 1) jeg kan huske forkert 2) de har ikke noedvendigvis lyst til at blive rodet ind i diskussionen.
"Men at gøre det, når det er tydeligt for enhver, at andre forsøger, at presse spørgeren til at lukke nogle af sine 30 åbne spørgsmål, ja så er det direkte at modarbejde dette forsøg. Og det mener jeg stadig er uanstændigt."
Det er jo netop dette hele sagen handler om, for brugeren har jo ret beset ikke gjort noget forkert. Det I forsøger er jo (meget) groft sagt, at tvinge en person til at tilstå en "forbrydelse" han aldrig har begået!
Jeg er helt enig i Arne's indlæg fra 12/06-2008 23:29:54 - især den sidste sætning synes jeg rammer rigtig godt.
Mht. deaktiveringen af de førnævnte brugere, så skabte de desværre for meget ballade i forhold til hvor meget det hjalp. Ja, de var begge dygtige, men når de ikke kan finde ud af at opføre sig ordentlig, så dur det bare ikke.
”Arne's indlæg fra 12/06-2008 23:29:54” Ja det er jeg skam også enig i. Men det drejer sig ikke om Ekspertens regler, men om moral. Så hvis man ikke kan se, noget ufint i at modarbejde andre på den måde, så er der jo ikke noget at gøre ved det. Det er jo deres ret! Desværre havde haverslev misforstået noget, og troede jeg men han han som menneske var uanstændig. Det mente jeg slet ikke, hverken om ham eller andre. Men det fik jeg lejlighed til at for klare, da han - heldigvis – spammede i mit spørgsmål http://www.eksperten.dk/spm/834289 09/06-2008 20:38:52
Men som det er skrevet, kan man jo bare lade være med at deltage i spørgsmål, hvor brugerne ikke gider lukke, og jeg har i alt fald så megen selvrespekt, at jeg ikke vil holdes for nar. I øvrigt er jeg efterhånden så træt af den måde Eksperten kører på – se blot på john stigers kommentar 12/06-2008 10:33:29 – at jeg fremover ikke gider deltage så meget mere. Computerverden er heldigvis ikke det, som interesserer mig mest, så det bliver ikke noget savn.
– = bindestreger. Jeg skrev på Open office. Hvordan bindestreger bliver til – på eksperten, forstår jeg ikke. Håber ikke, det går ud over forståelsen.
Ved nærmere eftertanke, når jeg er så utilfreds, er det bedre at tage konsekventen, og deaktivere min konto. Det giver jo ingen mening at samle på ærgelser:) m.v.h.
arne_v -> snowball -> Det er ikke et spørgsmål om at "kriminalisere" brugere der ikke lukker gamle spørgsmål. Det er et spørgsmål om respekt for de brugere der frivilligt har hjulpet i de gamle åbne spm. arne_v har lov at have sine synspunkter, men hvis han vil respekteres for dem, må han også respektere andres modsatte synspunkter. snowball repræsenterer "loven" og den har han tydeligt citeret her og så er den ikke længere. HVIS man risikerer bandbulle og deaktivering, hvis man i en ordentlig tone gør en bruger opmærksom på, om det ikke var en god ide at lukke nogle at de gamle åbne spm. så hører al fornuft op. Selv om arne_v har fået et 3 år gammelt svar acc. hører det vist til sjældenhederne :-)
Hvis du laeser 834293 vil du jo set at problemet som jeg paapegede netop var at nogen ikke ville respektere at andre havde en anden holdning end dem. Det var "uanstaendigt" at have et andet kriterie for gode brugere og en anden mening om hvordan de skulle haandteres. Jeg mener ikke at der er nogen i det spoergsmaal eller dette har ytret noget som helst form for kritik af at de ikke vil hjaelpe brugere med mange aabne spoergsmaal. Alle er enige om at det er deres gode ret. Diskussionen drejer sig om hvorvidt andre har lov til at have en afvigende opfattelse. Og det mener jeg ikke at der kan herske tvivl om.
Hvis spoergere ikke afslutter spoergsmaal saa er det respektloest overfor dem som har brugt tid paa deres spoergsmaal. Men det er altsaa ogsaa respektloest overfor de samme svarere, hvis 3. part begynder at kritisere dem, fordi de overtraeder et eller andet selvopfundet princip.
Med hensyn til links med liste over aabne spoergsmaal, saa er det jo en regel fortolkning som har eksisteret i mange aar. Reglerne skal foelges og er man utilfreds, saa maa man jo foreslaa en regel aendring.
Links med liste over aabne spoergsmaal virker ad hekkefeldt til. Nogle brugere er totalt ligeglade. Andre brugere skynder sig bare at lukke alle deres aabne spoergsmaal uden forklaring om hvad der virkede og hvad der ikke virkede (i en del tilfaelde hapser de saagar point selv uanset at der er smidt gode svar).
Jeg kan ikke huske et eneste tilfaelde hvor det har resulteret i at de har afsluttet spoergsmaal paa en god maade.
har ikke lige læst det hele.. Jeg har selv haft en del..okey en masse åbne spørgsmål.. Nogle gange kan det bare være træls ikke og få nogen hjælp også holder man den åben og glemme så at lukke for spørgsmålet.
Sorry off Topic og hvad var grunden ligetil at der aldrig blev lavet en ordentlig søge funktion på eksperten det er lidt ironisk at tænke på...
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Ny bruger
Nybegynder
Opret
Preview
