28. november 2009 - 03:00Der er
44 kommentarer og 1 løsning
2 styresystemer+2 partitioner på samme harddisk, som ikke kan se hinanden?
Hej Alle!
Grundet nogle arbejdsmæssige opgaver, som jeg ønsker at køre på så sikkert og beskyttet et system som overhovedet muligt, har jeg tænkt, at det bedste ville være at afvikle de arbejdsmæssige opgaver på en partition for sig, og med et styresystem for sig.
Således at jeg har en partition med en lidt mere åben tilgang til sikkerhed, f.eks. til spil, surfing, osv., og en partition, hvor sikkerheden er i top, og som jeg kun bruger til arbejde.
I dén forbindelse har jeg tænkt at lave en opsætning, hvor jeg kan boote på henholdsvis den ene og den anden partition, alt efter om jeg skal arbejde eller f.eks. spille spil.
Det er vigtigt for mig at vide, at de to partitioner ikke har adgang til hinanden, ikke kan "se" hinanden og overføre filer til hinanden, da jeg ellers ville være nervøs for overførsel af virus, trojanske heste, osv.
Hvis folk har et andet forslag til, hvordan jeg kan køre sådan et isoleret system, uden at jeg skal investere i en ekstra computer til formålet, så sig gerne til.
1. Kan det lade sig gøre at oprette XP-styresystem på to partitioner på samme harddisk eller er en anden løsning bedre - f.eks. på to seperate harddiske? 2. Kan det lade sig gøre at oprette de to partitioner således, at de ingen adgang har til hinanden på nogen måde? 3. Hvordan får man mulighed for at vælge styresystem ved boot - sker det automatisk, når man installerer styresystem nr. 2?
Jeg ved ikke, om jeg har fået alle detaljer med, og som sagt imødesér jeg gerne andre forslag.
Det skal lige tilføjes, at jeg helst vil undgå at skulle formatere min eksisterende harddisk. Derfor er jeg også interesseret i at høre om følgende:
4. Kan den "sikre partition" oprettes på min nuværende harddisk, uden at jeg skal formatere harddisken, og vil den "sikre partition" kunne slettes igen, hvis jeg finder ud af, at der skal laves ændringer, uden at jeg af den grund behøver slette den oprindelige partition/hele harddisken?
Synes godt om
Slettet bruger
28. november 2009 - 08:36#2
jeg ved ikke noget om det men du kan lave en virtuel maskine der kører ovenpå den eksisterende.
Det skal måske lige tilføjes, at det vigtigste for mig er:
At filerne på det to partitioner (eller hvordan opsætningen nu bliver) på ingen måde kan få adgang til hinanden. F.eks. at en virus på den ene partition på én eller anden måde får listet sig over på den anden.
Det er ikke så afgørende, om opsætningen bliver på én eller to harddiske, selvom jeg da helst vil gøre brug af det hardware, som jeg i forvejen har. Vigtigst er det dog, at sikkerheden er i top.
#2 Har kigget lidt på det, men er det kun til Windows 7 og hvordan fungerer det i forhold til at filerne ikke skal have adgang til hinanden?
#5 Tænker du på at have hele det sikre system, med operativsystem og det hele, på harddisken i skuffen og så bare sætte den i og boote fra den, når det sikre system skal bruges? Hvis det er korrekt forstået, kunne man så ikke lave samme "trick" med en ekstra intern harddisk i stedet for hele skuffe-opsætningen?
Virtual PC 2007 runs on: Windows Vista™ Business; Windows Vista™ Enterprise; Windows Vista™ Ultimate; Windows Server 2003, Standard Edition; Windows Server 2003, Standard x64 Edition; Windows XP Professional; Windows XP Professional x64 Edition; or Windows XP Tablet PC Edition
#8 Så var tanken, at man skulle bruge skuffesystem til alle harddiske, og dermed kun have tilsluttet harddisken med det aktive styresystem? Tanken om at skulle installere skuffesystem i mit fine Lian Li-kabinet er bare ikke umiddelbart så tiltalende ... ;) Det minder mig om at vende tilbage til for 15-20 år siden, hvor jeg første gang brugte skuffesystem, hvor det var rimelig nyt.
Kunne man komme udover problemet med adgang til filer ved simpelthen at formatere de to partitioner på forskellig vis? Altså, hvis den ene f.eks. brugte FAT32 og den anden NTFS? Idéen fik jeg fra for nylig, hvor jeg lavede en BootCamp-opsætning på en lånt Mac, og hvor Mac- og PC-delen hver var formateret forskelligt. Dermed var der ingen mulighed for at kopiere filer fra den ene partition til den anden.
#9 Super, så er det i hvert fald en mulighed. Mon ikke der dog stadig vil være adgang til alle filer, når man kører Virtual Machine?
Som der er talt om - du kan lave en virtuel partition. Bliver det styresystemet ubuntu kan windows slet ikke snakke med.
Skuffeskift er det sikreste, da de så er fysisk adskilt.
Så er der USB pendrive eller USB harddiske som kan indeholde styresystemer som booter op helt for sig selv ( de kan dog snakke med windows men er det ubuntu kan windows ikke slippe i gennem. Dette kræver dog at computeren kan boote op via USB, og ikke alle kan det. Nyere bærbare kan vælge boot i opstarten med F12
Det kan også lade sig gøre at køre med eks. ubuntu styresystemet fra en pendrive inde i selve windows.
Ubuntu kan også lægges ind i en mappe (og fjernes igen) og der køre selvstændigt ..........windows kan ikke nå den.
ubuntu er et helt gratis styresystem som kan hentes på nettet.
>>>>>>>>>>>>> Kunne man komme udover problemet med adgang til filer ved simpelthen at formatere de to partitioner på forskellig vis? Altså, hvis den ene f.eks. brugte FAT32 og den anden NTFS? Idéen fik jeg fra for nylig, hvor jeg lavede en BootCamp-opsætning på en lånt Mac, og hvor Mac- og PC-delen hver var formateret forskelligt. Dermed var der ingen mulighed for at kopiere filer fra den ene partition til den anden >>>>>>>>>>>>>>>
NTFS kan sagtens læse og skrive på FAT 32 parttioner. men ikke omvendt.
Og laver du fælles lager-partiton er der fri adgang for de lækreste virus og andet.
#13 Jeg skal lige forstå det helt ... Ubuntu virker attraktivt, men har Ubuntu nogen sikkerhedmæssig betydning, hvis jeg bruger skuffesystem, hvor jeg kun har den aktive harddisk i skuffen, eller hvis jeg bruger USB-harddisk, som kun er koblet til, når jeg booter fra den "sikre partition"? Eller kunne jeg lige så godt bruge f.eks. XP?
Problemet med Ubuntu for mig, tror jeg vil være, at jeg har brug for at arbejde med Windows-baserede programmer, som jeg ikke kan se, at der er mulighed for at afvikle under Ubuntu?
Derudover, tænkte jeg på, om det har nogen sikkerhedsmæssig betydning, hvis man forestiller sig, at en harddisk med potentielt virusramte, usikre filer er tilkoblet computeren, hvis man slet ikke rør filerne på denne harddisk, og booter op fra den sikre harddisk? Kan evt. virus være aktiv, hvis man hverken booter eller rør filerne på en potentiel usikker harddisk, men blot har den koblet til?
Synes godt om
Slettet bruger
28. november 2009 - 12:31#16
hvis vi snakker om andet styresystem er det her et af de nemmeste at have med at gøre
Den absolut sikreste metode er det gamle skuffesystem. Som jeg benytter i moderne udgave ved at bruge udskiftelige harddiske på en Zepto bærbar comp. (skift = 20 sek.) Men jeg har også en 4 GB pendrive med Live persistence ubuntu som udelukkende snakker med banken og min printer.
Taler vi om børn på det ene styresystem vil det være sikkert nok med NTFS som ligger på en hidden partition.
En Live CD vil kunne læse / skrive på en FAT 32 og NTFS partition.
Tror jeg er ved at finde frem til, at jeg vil forsøge med en USB-key-løsning til det sikre system. Alternativt skuffe-system, hvis USB-key-løsningen ikke er sikker nok.
Spørgsmål i dén forbindelse:
1. Kan man overhovedet boote fra XP eller Windows 7 på en USB-key?
2. Lad os sige, at jeg lader de interne harddiske blive siddende, men booter op på et styresystem på en USB-key, og udelukkende arbejde og gemmer på USB-key'en, og ALDRIG søger eller læser filer på de interne harddiske, mens jeg kører på USB-key'en. Kan jeg i sådan et tilfælde vide mig sikker på, at evt. vira på de interne harddiske IKKE bliver overført til USB-key'en?
3. Hvis "nej" i spørgsmål nr. 1, kan man så på nogen måde låse eller nægte adgang til interne harddiske, mens man arbejder på USB-key'en?
4. Er det nogenlunde lige så hurtigt at arbejde på en USB-key i forhold til en 7200 rpm SATA-harddisk? Eller hurtigere?
5. Jeg skal bruge et par gigabytes til programmer, og da det er Windows-baserede programmer, så vil jeg installere XP eller Windows 7. Hvor stor en USB-key skal jeg som minimum bruge?
1. Jeg ved det ikke, men det bør kunne lade sig gøre fra en USB harddisk, eks. en 2,5" i et hylster (med dobbelt USB stik for mere power)
2. Det er styresystemet som kan hente virus på de andre partitioner, hvis de bliver tilsluttet. Ved åbning af stifinder, vil de ikke gemte partitioner vise drev og dermed også filer i drevet. Her er du tæt på de vira. Med boot-manager låses alle andre aktive partitioner, men ikke lagerdrev. En virus kan godt ligge og gemme sig på et lagerdrev. Så helt sikker er du ikke.
3. Det med at låse drevene på de interne harddiske, er netop mit problem med at have en "ren" bankforbindelse. Derfor forsøger jeg med forskellige ubuntu distributioner, fordi windows ikke kan snige sig ind i linux, men linux kan godt læse skrive i windows partitioner (FAT 32 og NTFS) Windows vira er ikke skrevet til linux (ubuntu), så derfor kan der ikke "hentes" vira fra windows partitioner. Mig bekendt er der ikke skrevet nogen virus til linux.
4. Der er ikke de store hastigheder på USB drev, men heller ikke langsomt.............jeg har ikke testet rigtigt.
5. Her melder jeg pas. XP med lidt office = 3 GB Jeg har ikke set hvad min win7 fylder. Til ubuntu bruger jeg 8 GB pendrive.
Hvis du installerer på en USB pendrive så bør der ikke være tilsluttet nogen interne harddiske. Hvis du lægger en Live / persistence ubuntu ind på en pendrive kan harddisken godt være tilsluttet, og nogle af programmerne til at lave disse USB drev kører i windows. (dog bedst i XP på grund af administrations rettighederne.
Ps. ubuntu har som standard OpenOffice med (arbejder med windows office filer)
Der findes en emulator i ubuntu som kan køre med de fleste windows baserede programmer.
Netop at adskille netbankforbindelsen uden at skulle bruge en bestemt computer, er min hobbykæphest.
Ubuntu lyder tiltalende. Jeg har downloadet Knoppix live-cd'en. Må lige kigge og se om Knoppix også har en emulator, og så må jeg prøve programmerne af, og se, om de virker under Linux.
Er lidt i tvivl om, hvorvidt f.eks. database (Postgres) vil virke.
Hvis ondsindet kode er skrevet til det, kan det sagtens springe fra system til system (også selvom operativsystemet ikke selv kan læse fremmede filsystemer).
Selvom man skjuler partitioner fra operativsystemet, så kan ondsindet kode sagtens finde frem til dine data.
Ang. virtuelle maskiner. Hvis der findes sikkerhedshuller i den virtuelle maskine, så kan ondsindet kode springe ud til vært-systemet.
Nu skulle jeg lige prøve at lave en bootable USB-key med Linux på. Var meget opmærksom på IKKE at pille ved mine interne harddiskes partitioner.
Da jeg genstarter for at boote på min interne harddisk i XP, får jeg følgende besked: "Missing operating system"
Efterfølgende bootede jeg på live-cd og i Qtparted kan jeg se, at der stadig er partitioner på min to interne harddiske. C-drev står som "Active", men der står ikke "Active" ved D-drev.
I Linux-stifinderen kan jeg kun se filerne på mit interne D-drev (hvor XP i øvrigt ligger), men jeg kan ikke se filerne på C-drevet, selvom C-drev var det eneste som stod som "Active" i Qtparted.
Jeg forsøgte at sætte D-drev som "Active" i Qtparted, men det hjalp ikke. Da jeg efterfølgende bootede fra live-cd var D-drev igen ikke-"Active".
Umiddelbart tør jeg ikke røre ved andet i Qtparted, at frygt for at ødelægge partitionerne. Men kunne det tænkes, at C-drev også skal sættes til ikke-"Active"? "Active" betyder måske, at drevet er aktivt under Linux?
Jeg har også booted fra Windows-cd, men kunne ikke komme ind i genoprettelseskonsollen pga. ukendt administratoradgangskode (som jeg aldrig har oprettet). Blot at trykke enter virkede ikke.
Hm, bare jeg dog havde set eyvinds "Husk nu det med >>ikke<< at installere noget på en pendrive når dine harddiske sidder tilsluttet." i #25 inden jeg gik igang ...
Ok - ksoren2 Det lyder spændende med at der er skrevet ondsindet kode til Linux. har den kode også fundet vej ind..............og hvor står det skrevet.
Hvis virus er skrevet til Linux men ligger i dvale i en windowspartition, Skal der vel være en kommunikation mellem de to styresystemer og filsystemerne.
Og så lige det med filsystemerne. Styresystemerne ligger i en partitione i et filsystem som eks. FAT/FAT32/NTFS/etc2/etc3/etc4 >>>>>>>> "NTFS kan sagtens læse og skrive på FAT 32 parttioner. men ikke omvendt."
Nu er det jo operativsystemets opgave at tilgå harddisken, så den sætning giver ikke rigtig mening i mit hoved. >>>>>>>>>>>
Operativsystemet ligger normalt på harddisken eller CD/DVD eller diskette eller USB og styrer resten af harddisken og hvad bios ellers registrerer
Har nu prøvet at starte både fra den ene og den anden harddisk via boot-menuen, men jeg får beskeden "DISK BOOT FAILURE, INSERT SYSTEM DISK AND PRESS ENTER".
Når jeg indsætter Windows-cd og trykker enter, så står der blot "Missing operating system".
Når jeg kører Windows-cd og trykker enter, som om jeg vil installere XP, så står C-drev-partitionen som [Ukendt] og D-drev-partitionen som [NTFS].
Som tidligere nævnt kunne jeg i Linux se, at alle filer ligger på mit D-drev - herunder XP - men jeg kan alligevel ikke boote fra D-drev via boot-menuen.
Et activt drev (normalt C:) er det drev der bootes på. En bootmanager kan dog vælge på hvilket der skal bootes, og sætter så pågældende drev til at være aktiv.
Jeg vil finde en win 98 CD som du kan hente og brænde.
Jeg gjorde min USB-key bootable og lagde DOS-versionen af "Testdisk" over på den. Så analyserede jeg begge diske, og var i stand til at gendanne boot-sektoren på C-drevet.
Er der nogen forskel på måden at installere pendrive på i de links, som du angiver i #25 og i #35?
Jeg har nu prøvet at installere pendrive to gange med udgangspunkt i dit link i #35.
1. gang prøvede jeg udelukkende at boote fra pendrive'et. I menuen valgte jeg at starte i "Persistent Mode" og det gik fint med opstarten indtil det tidspunkt, hvor Ubuntu-logoet lyser op på en sort baggrund. Her frøs opstarten efter linien "Running /scripts/casper-premount ok" og stod og kogte i nogle minutter, hvorefter der blev skrevet en masse fejl-statements igennem ca. 4-5 minutter i stil med: [131.092858] end_request: I/O error, dev fd0, sector 0 [143.264549] Buffer I/O error on device fd0, logical block 0
Efter 4-5 minutter startede Ubuntu op.
Jeg prøvede derefter at installere Ubuntu igen med en mindre "Persistence" (færre MB).
2. gang prøvede jeg først at køre pendrive'et direkte i Windows via VirtualBox, og det virkede perfekt!
Jeg prøvede derefter at boote på pendrive'et, men den opførte sig ligesom 1. installation, dog med den forskel, at Ubuntu ikke startede op efter de mange fejl-statements, men i stedet begyndte skærmen at blinke som en gal - efter linien "*Starting init crypto disks ..." - og efter 1 minuts blinkeri lukkede jeg ned.
En 3. metode er at lave det fra en live CD Den ubuntu 9.10 iso fil kan brændes i NERO som >kopi > billedefil Nu er den så en live CD og kan boote op uden at installere. Inde fra ubuntu kan der laves en USB pendrive System > administration > USB start (jeg kan ikke huske ordlyden for jeg kører ikke ubuntu lige nu)
Alle mine pendrive bliver formateret til FAT 32 i dette program fra HP: http://www.pcworld.com/downloads/file/fid,64963-page,1/description.html Som indtil nu har kunnet rense mine pendrive (6 stk til test)
Men ellers kan du jo benytte afkrydsningen i step4
Kan en pendrive ikke slettes er det muligt at det kan lade sig gøre i gparted fra en kørende ubuntu live CD Pas på at det er det rigtige drev du sletter - hold øje med størrelsen. Det er nemlig muligt at slette den indbyggede harddisk.
Velbekomme, og jeg håber du får fornøjelse af at køre med to systemer. Jeg har selv XP/Vista/win7/ubuntu linux på flere harddiske og USB memorystick til min bærbare Zepto.
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
