FLAC vs WAV

Det kan ikke lade sig gøre at have forskelle, da en FLAC fil er bit-identisk med den tilhørende oprindelige wav-fil. FLAC bliver uncompressed og chached til RAM, prøv selv at overlaye dem med noget software, de er totalt identiske. Hvis nogen claimer at høre forskel er det endte en alvorlig codec-fejl, en computer fra et forhistorisk museeum, eller placebo. :)

Hey Eksperten.

Der er altså nogle der påstår at de kan høre forskel på flac og Waw. Det virker som om du svarer ud fra et "bit eksagt" udsagn.
Har du prøvet at lave lytte testen eller konkluderer du blot ud fra om bits er ens? Ud fra dit udsagn virker det jo som om at du også vil konkludere at der ikke er forskel på lydnuance når man sammenligner en spare-pære på xW mindre end en glødepære men som lyser med samme antal lux.??

Har du hørt om forskellige Kodningsteknikker? Det er faktisk muligt at kode på flere forskellige måder og stadigvæk nå det samme resultat. Det er jo også det sjove med matmatikken.
feks. 2+2=4 <=> 2+2+2-2=4.

Det du også konkluderer i dit svar, er at der ikke er forskel mellem en CD afspiller fra feks Aldi til 199,- og en High end CD afspiller til mannnnnge tusind kr. For grunden er vel den samme som Flac og Waw.! Begge sender jo samme bits ud..

Husker tydeligt da MP3 kom frem, så blev der konkluderet at men IKKE kunne høre forskel på CD (WAW) og MP3. Der er sidenhen konstateret at der faktisk er forskel.

Kort sagt, så mener jeg at du kun bør konkludere fra et "bit" synspunkt (hvilket du korrekt konkludere at absolut ens) og lade være med at indlade dig på en konklusion der har med Hifi af gøre. Specielt når/hvis du ikke har foretaget en test.

Caad, vi snakker ikke om fysiske størrelser, men om filetype-sammenligning. Jeg er selv programmør, men at sige at fordi to forskellige matematikstykker give det samme, kan der være forskel på bit-identiske filtyper er simpelthen noget vrøvl.

Og til din konklusion: Du er altså galt på den. Du lægger ord i munden på mig, og det synes jeg er irreterende, når der ingen faktualitet er i dit indlæg, what so ever.

Jeg har udelukkende konstateret at du ikke kan høre forskel på på FLAC og WAVE, da de vil lave den samme bit-stream, naturligvis kan du høre forskel hvis du afspiller en FLAC-fil på din bilradio, og dernæst den oprindelige wav på din mobiltelefon. Det siger bare ikke noget om fil-typerne, som OP spurgte til.

I øvrigt er denne tråd over et år gammelt, undlad venligst at necro-poste når du ikke har noget vigtigt at tilføje/rette.

FLAC er fantastisk. Virkelig er det - lige så meget som jeg hader FLAC lyttende purister, har FLAC et rigtigt sted i den digitale lydverden, som ikke bør overses.
Du kender nok et andet tabsløst lydformat (selvom du ikke ved, at det er tabløst) kaldet. WAV. Yep, det samme, gode 'ol format, som dit Windows-system lyder, er kodet i (selvom det er 8-bit og normalt mono). WAV bevarer 100% af lydinformationen i 16-bit 44.1KHz stereoformat, når du ripper lyd fra en cd.
FLAC er bedre end WAV af to grunde. For det første gør alt WAV (lossless lyd), men i en meget mindre pakke (WAV er yderst ineffektiv i brugen af ​​plads). For det andet tillader det brugen af ​​flere tags (herunder "ulovlige" tags i Windows) til markering af filer. Det er det. Ellers samme juice, anderledes etiket. WAV har fordelen af ​​at være mere redigering / DJ-venlig (også mindre arbejde for CPU'en, da det er hardware dekodet), men det er ikke rigtig relevant for det vi taler om her. Angway, de kan konvertere til hinanden, ligesom jeg forsøgte at konvertere FLAC til ALAC med succes. http://www.videoconverterfactory.com/tips/flac-to-alac.html
Dette får os til, hvorfor FLAC er fantastisk. Det handler om bevaring og arkivering! FLAC bruger mindre plads end WAV, og giver mulighed for mere præcis mærkning, hvilket gør det ideelt som et langsigtet digitalt lagringsmedium til lyd. Uanset hvor mange gange du kopierer det (i den relative betydning), generation efter generation, forbliver kilden lyden stort set uændret.
Ægte lydfiler elsker FLAC, fordi det hjælper med at bevare optagelser i deres oprindelige tilstand, selv efter flere ripper, digital kopiering osv. Og fordi det gør det i et forholdsvis rumbesparende format.