show/hide layers

brug kun div, jeg mener også at det virker i nn..

Ifølge w3 så virker div fra nn version 3.0

ifølge w3 findes <layer> ikke....???

... møj mærkligt.. <|:-)---

det blev jeg jo ikke klogere af


-  har du en god side med eksempler på show/hide layer funktionen - der virkerover alt?

så er der points på vej

jamen - kan du ikke bare bruge div???

bruger du dreamweaver???

www.dynamicdrive.com
www.viewsource.dk

du kan benytte <div> tag, men du skal være oppmerksom på at NS4.x trenger attributten \'name\' som identifikasjon for tagget, mens Mac, IE og NS6 tar attributtet \'id\' som identifikasjon for tagget...

/nute

nemlig... ergo skal man helst lave et site til nn og et site til ie

næææ...hvis man benytter et serverside script-språk, så kan man sagtens komme fra det med \"livet i behold\"...uten å skulle skrive to versjoner av sitt site. Jeg har skrevet noe i JSP som ser sånn ut (og fungerer utmerket):

<%
String dynId = request.getHeader(\"User-Agent\");
if( dynId.indexOf(\"4.\") > -1 ){
  if( ( dynId.indexOf(\"Mac\") > -1 ) && !(dynId.indexOf(\"MSIE\") > -1 ) ){
    dynId = \"name\";
  } else {
    dynId = \"id\";
  }
} else {
  dynId = \"id\";
}
%>
<div <%= dynId %>=\"dinId\" style=\"position:relative;top:0px;left:0px;visibility:hidden\"></div>

/nute

Hvad skal man egentlig bruge for at kunne afvikle jsp på sin pc???

ellers et ret godt script!

Ja det er kanon - -
kan man ikke lave et javascript eller ASP script der gør det samme

Hej der er points på vej

ja, kan det ikke oversættes - det er ikke meget der skal laves om

for å avvikle jsp på sin maskin, så skal man benytte en webserver alá Jakarta-Tomcat eller Apache, samt at man skal ha JDK installert.

Det kan oversettes til ASP til noe alá:

<%
dynId = Request.ServerVariables(\"HTTP_USER_AGENT\")
if( dynId.InStr(\"4.\") > 0 ) then
  if( ( InStr(dynId,\"Mac\") > 0 ) AND NOT ( InStr(dynId,\"MSIE\") > 0 ) ) then
    dynId = \"name\"
  else
    dynId = \"id\"
  end if
else
  dynId = \"id\"
end if
%>

Jeg har ikke testet det, men det skal ikke være så langt unna den korrekte oversettelsen...

/nute

<ole>
<div> og <span> er 100% X-browser / X-platform. De skal IKKE identificeres med \'name\' i nogen browser på nogen platform - men med \'id\'...!
Containeren (<div> eller <span>) skal positioneres - helst absolut - og id må ikke indeholde underscore.
Hvor nemt kan det blive?  =o))
/mvh
</bole>

olebole >> sant nok, men hvis man har behov for å bruke underscore i sin idetifikator, så er man nødt til å benytte \'name\' attributten i NS.

/nute

...en anden fejlopfattelse, der ikke bliver rigtigere af gentagelser, er at NS ikke skulle forstå \'hidden\' og \'visible\', men \'hide\' og \'show\'. Det er forkert...!
Til gengæld returnerer NS4.x \'hide\' eller \'show\', hvis man spørger til visibiliteten - men den kan sættes med \'hidden\' og \'visible\'    :o)
/mvh

nute >> Det ville jeg personligt aldrig gøre...så hellere undgå underscores. Det andet er et \'tvivlsomt hack\'  ;o)
/mvh

olebole >> fremdeles enig med deg, men jeg ville bare poengtere :)

Jeg har vært ute for nettopp dét at jeg er 100(00)% nødt til å ha underscore som identifikator, og dette ble løst med attributten \'name\'. ( Jeg har faktisk diskutert dette med deg engang tidligere, og da var det ingen som kunne gi en fullverdig foklaring på hvorfor det var sånn )

/nute

Jeg husker det tydeligt - også den gang postulerede jeg, at man selvfølgelig KAN slippe for underscores, hvis man vil.
Hvis alternativet er at bruge en \'name\'-attribut, kan jeg i alle tilfælde undgå det. Hellere en workaround et andet sted  =o)
/mvh

yup...det er sant. meeen....noen ganger er det faktisk tett på umulig med noen workaround :-| ( derfor denne iherdige \"kampen\" for å få \"aksept\" for at \'name\' kan benyttes ).

Men jeg er med på at det bør unngås i alle (om ikke 99,9%) tilfeller hvor man benytter det...

/nute

Different strokes for different folks  =o)
/mvh

...og nute >> INTET er umuligt................det umulige tager blot lidt længere tid - og koster derfor noget mere  :o))

hehe...du skulle bare visst ;-) I alle tilfelle så tror jeg nok at deltagere i denne thread har en viss formening om at man bør (skal) unngå utradisjonelle identifikatorer. Jeg er overhodet ikke uenig med deg (som du sikkert har forstått), og jeg tror nok man kunne fått en interessant diskusjon over umuligheter og nødvendigheter, meeeen det er jo ikke topic på denne thread :)

/nute

;o)

Se evt. her:
http://groups.google.com/groups?q=getElementById+Jakob+Andersen&hl=da&safe=off&rnum=2&selm=99divp%241bc%241%40sunsite.dk

Tjahhhhh......hvis han ikke ved bedre, må han jo pludre. Har man ikke pære, må man ævle  :o)

Det forstås af NS, men er fuldstændig unødigt, da NS ligeså godt forstår \'visible\' og \'hidden\'. Men som jeg også skrev:
\"...en anden fejlopfattelse, der ikke bliver rigtigere af gentagelser...\"

/mvh

olebole>> Snakker du til mig?

-> Hvis ja: specificer.
-> Hvis nej: Ignorer mig.

Han fabler jo også om:
    document.GetElementById(\'lag1\').style.visibility = \"show\"
Det er endnu længere ude i skoven...\'show\' og \'hide\' hører til en ældgammel NS-DOM. NS6.x retter sig i den henseende efter W3C\'s standard for DOM\'en, så deeeeeeeet........

Jaja, moonduck. Det var to bemærkninger til linket til denne Jakob Andersen\'s vrøvlerier  :o)

Denne Jakob Andersen er mig :-D Så har vi det på det rene.

Om ikke andet virker metode både i NN4+, IE4+ og Opera4+

Ups....!  =oD
Som jeg skriver: NS4.x forstå \'show\' og \'hide\', men det er en oldgammel sag. Du kan ligeså godt anvende \'visible\' og \'hidden\'.
Der er bekendt meget, der virker - uagtet det kan være forkert, uheldigt at anvende eller blot overflødigt.
/mvh

document.GetElementById(\'lag1\').style.visibility = \"show\";
...er i hvert fald direkte forkert!  :o)

Ok, du får ret. Det var forkert.

Så går det nok lige op med at du trådte mig lidt over tæerne :-D

Tak......og så kan jeg trøste dig med, jeg kan træde meget hårdere...!  *LooOooL*
/mvh