Egenskabsark i formularvisning

Du er nødt til at lukke egenskabsarket i designvisning.

Du har ret i at det er iretterende.

hmmm, hader den slags svar ;o)

Man må kunne tjekke om vinduet er åbent vha noget API og derved fange vinduets handle og få det lukket....

Jeg ved det er langt ude, får så lille et problem, men jeg giver gerne 500 point for løsningen.

Johs, du får dine point, hvis der ikke dukker andre kreative forslag op i morgen.

/Thomas

Det ser ud som om, der er dukket en ny egenskab op på \"Andre\" fanebladet: TilladDesignændringer.
Har du prøvet at ændre den til \"Kun designvisning\"?
Hvor mange point sagde du  ;o)

>fdata
Du har ret. Tak for tippet. Jeg har været træt af at skulle huske at lukke egenskabsarket.

Du har fortjent pointerne.
Hilsen Johs. J.

Tja. Nu må vi jo se, hvad Thomas synes tippet er værd. Han har jo nok at gi\' af  ;o))

I\'ll be damned ;o)

Den havde jeg sgu lige overset (sammen med de fleste andre åbenbart ;o)

Skal vi ikke sige at 250 p er rimeligt, når du nu ikke behøvede at bruge API (det er vist stadig lettjente point!)?

Han du kommer med en API-løsning, så får du resten - ikke at jeg ved hvad jeg skal bruge den kode til ;o)

/Thomas

PS: Var det noget I aftalte: at lade Johs_j sige, at det var umuligt, hvorefter jeg hævede pointene til det urimelige *gg*?

>Thomas
Jeg synes ikke dit PS gør dig ære.

Haha, bemærkede du ikke *gg* (griner)?

Jeg ved godt, at der findes udspekulerede folk, men bare rolig; SÅ udspekuleret tror jeg nu ikke, at I er :o)

>Thomas

Jeg er enig med johs_j og forstår i øvrigt ikke din formulering.

Først skriver du i helt klart sprog: \"Jeg ved det er langt ude, får så lille et problem, men jeg giver gerne 500 point for løsningen\".

Når du så får løsningen, mener du, den kun er 250 point værd. Det strider jo en smule imod principperne her på Eksperten, og er vel ret beset en smule småligt set i lyset af din \"gudestatus\" på Eksperten og pointbeholdning. Det faktum, at løsningen er enklere og mindre resourcekrævende end den forventede, gør den vel ikke ringere. Den fungerer.

Nuvel, nu er point jo ikke alt. Jeg er glad for at kunne hjælpe; men jeg tror, din stjerne er blegnet en anelse hos Ekspertens brugere. Vi skulle jo helst ikke komme i en situation, hvor spørgeren EFTER at han/hun har fået et fungerende svar fra dig, skal til at vurdere, hvor mange af de lovede point, de gider honorere med.

Jeg beklager de hårde ord; men jeg tror, vi var en del, der spændt ventede på, om du - for en gangs skyld - også var villig til at hoste op med point.

hmm, \"gudestatus\"? Det må jeg sige! Det tror jeg nu ikke er den almindelige opfattelse, men nok om det.

Jeg er ked af, hvis du føler dig snydt. Men lad mig lige ridse situationen op igen i punktform:

-jeg irriteres over at jeg ikke kan fjerne egenskabsarket i formularvisning. Jeg er overbevidst om, at der må være en setting eller egenskab, som kan slå det fra. Derfor udlovede jeg 60 point, da jeg syntes dette var rimeligt for at oplyse navnet på en egenskab.
-Johs_j fortæller mig så, at man IKKE kan gøre det!
-Nu er jeg typen, der som udganspunkt mener at ALT er muligt, hvis man bare tager sig tid/resurcerne til det. Derfor var min umiddelbare idé at hvis man skulle løse problemet \'bag om\' Access, så skulle der noget API til. Og jeg vidste at man får ikke folk til at bruge måske timer på at rode med API og handles osv for 60 point. Derfor skrev jeg, at hvis nogen kunne finde ud af det og havde lyst, så ville jeg gerne give 500 point.
-Da det så viser sig, at johs_j tog fejl, og der rent faktisk findes en egenskab som løser problemet, så synes jeg ærlig talt, at det er fair at give 250 point for at få det svar, som jeg først havde tilbudt 60 point for?

Jeg har ingen problemer med at hoste op med point - de par gange jeg har stillet spørgsmål mener jeg selv, at jeg har \'betalt\' pænt.
Grunden til at jeg ikke umiddelbart ville give dig 500 point, var at jeg ikke selv ville kræve 500 point for at oplyse navnet på en egenskab.
Men det skal ikke skille os ad. Du får 250 point mere her: http://www.eksperten.dk/spm/92898

Jeg kan dog ikke lade være at føle mig lidt forurettet og vil da MEGET gerne høre hvad andre har at sige om denne sag. Set i lyset af ovenstående; burde jeg så med det samme have betalt 500 point, når jeg oprindeligt havde tilbudt 60 point?

/Thomas

>Thomas
Nu skal vi jo helst ikke blive uvenner her på Eksperten; men sagen er vel enklere:
Du skrev \"jeg giver gerne 500 point for løsningen\". Du fik løsningen.

Det er jo ikke kun løsningen i sig selv (VBA eller API), der er det afgørende. Det afgørende er, hvor gerne, du ville have en løsning. Altså at måle nytteværdien af den. Den værdi satte du selv til 500 point.

Jeg mener også, sagen har principiel værdi (uden at der skal gå totalt politik i den), så jeg inviterer hermed også til kommentarer.

Jeg anser også udelukkende sagen som principiel.

For mig at se, så synes jeg at det er mere tankevækkende at du insisterer på at få 500 point for at oplyse navnet på en egenskab. Men jeg har \'betalt\' nu, så den sag burde være ude af verdenen. Nu håber jeg bare, at der er nogle, som vil komme med nogle kommentare.

/Thomas

Jeg er enig. Lad os lukke spm; men din sidste bemærkning må ikke stå uimodsagt hen.

Du må lære at skelne mellem at kræve og at tilbyde. Jeg har på intet tidspunkt insisteret på at få 500 point!!!! Du valgte at give 250, hvortil jeg svarede: \"Nu er point jo ikke alt. Jeg er glad for at kunne hjælpe\". (Og så har vi alle konstateret, at når du skriver \"jeg giver gerne\", så giver du ikke så gerne).

Lad mig afslutte med at beklage, at vi er endt i et lidt hårdt toneleje.

enig :o)

Pokkers også... Nu fik fdata point igen, jeg når ALDRIG på TOP10 ;-)

Det lader til at diskussionen er gået i sig selv igen, men jeg vil dog ikke afholde mig fra at blande mig (lidt).

Umiddelbart så tilbyder thomas 500 pts. for en løsning af hans problem, og løsningen bliver leveret af fdata, så afregningen bør således også lyde på de fulde 500 pts.

Det var jo ikke et KRAV i spørgsmålet at det skulle laves via en API-funktion. Ergo blev løsningen lavet på den for fdata simpleste måde.

Det svarer lidt til den opgave jeg sponsorerede for Region, hvor jeg så bare udbad mig en mere gennerel løsningsmodel, som Thomas så udemærket leverede. Da svaret fra Thomas var af en karakter som jeg havde præciseret i spørgsmålet, fik han da også pts. for dette. (på trods af at jeg egentlig ikke havde en døjt at bruge svaret til)

BUTTOM-LINE: Hvis spørgsmålet er besvaret, så må betalingen falde... Det er dog altid spørgeren, som afgør om spørgsmålet er blevet besvaret...

PS: \"Gudestatus\" er vel ikke det værste, man kan sige om folk ;-)

>proaccess
Tak for støtten - og undskyld accelerationen ;o)

hey,

Har lige været borte et par dage...

Jeg accepterer fuldt ud jury\'ens (bestående af Proaccess :) dom. Og jeg havde da også for længst givet fdata hans 500 point.

Men tillad mig at spørge: gives der ikke typisk point efter 2 kriterier:
1) hvor vigtigt er det for spørgeren?
2) hvor svært/besværligt er svaret?

For mig var dette svar vigtigt nok til at jeg ville give 500 point for det, men prøv at sammenligne med en rig mand på et kunstgalleri.
Han ser et billede, som han synes er flot. Galleriejeren forsikre ham om, at billedet er mange penge værd, hvorefter han acceptere at købe det for en skyhøj pris. Inden han skal til at betale ser han, at der står \"Made in Taiwan\" bag på! Det kan godt være, at han har masser af penge og ikke lider nød af den grund. Og det kan godt være, at det stadig er et flot billede; Men jeg tror ærlig talt ikke at han ville have betalt den høje pris efter at have fundet ud af hvad det var værd.

I behøver ikke at kommentere det eller finde \'huller\' i min anacronisme. Det var bare mine tanker og min bevæggrund for at strække mig ud over de 60 point (som i forvejen er mere end man normalt får for at opgive en egenskab) og give 250 point istedet.

Jeg beklager hvis jeg har stødt nogen og jeg vil fremover formulere mine spørgsmål tydeligere.

/Thomas

>Thomas
Velkommen tilbage. Jeg tror bestemt ikke, der er nogen, der føler sig stødt. Vi er nok alle blevet en smule klogere - og det er vel ikke det værste ;o)