Ny studiebærbar

Den første er den bedste, da den har den bedste processor, den kan også bruges til rimelig krævende spil og 3D grafik opgaver.
Da den Toshiba har eget grafikkort med 1Gb ram, det vil sige at den ikke deler ram med system rammene som de 2 andre maskiner, der er med Intel "on-board" grafik.

On-board grafik bruger delt ram, det vil sige at det tager noget af systemrammene, således at maskinen "kun" har 3 Gb system ram at bruge af, da grafikkortet har taget den sidste 1 Gb ram af de ialt 4 Gb.

I Toshiba maskinen har du alle 4Gb systemram til rådighed for maskinen og grafikkortes egne 1Gb ram til rådighed for grafik.

Der er dog også et lille minus ved den og det er, at den er mere strømslugende med det grafikkort og derfor bør altid spille spil og udføre grafikkrævende ting med 220V tilkoblet.

Toshiba:
http://www.laptops.dk/product_info.php?products_id=4018&osCsid=c04f8c029bc1ff65e4cc1c0d693be0b3


Den grafikkort:
http://www.notebookcheck.net/NVIDIA-GeForce-GT-525M.43889.0.html

Jeg tror nu at cpu'en i Lenovo'en er den kraftigste, men du vil næppe mærke nogen forskel.

Teknikken i Lenovo pc'en er den nyeste.

Hvis du ikke skal spille er det ligegyldigt hvilken en du vælger, men der kan være store forskelle i kvaliteten af tastatur og skærm.
Prøv dem først, hvis det er muligt.

Arhh, det er ikke helt korrekt, selvom Lenovo maskinen er med 2.generation cpu, sandy bridge osv, så slår den ikke den i Toshibar maskinen. Til gengæld er Lenovo cpu`en ikke så strømslugende som den i Thosiba


http://ark.intel.com/products/50178

http://ark.intel.com/products/52220

Jamen, så find nogle benchmarks der viser det modsatte.
Passmark viser atmden nyeste cpu er den hurtigste.

Iøvrigt er cpu'en i Medion pc hurtigere end den i Toshibaen:390m vs 380m
Så den i Toshibaen er vel nr. 3 ud af 3.

Kig blot på Intel egne data :-)

Så må du fortælle os allesammen hvad vi skal kigge efter for jeg tror ikke at der er nogen der har en anelse om hvad du mener.

Hehe, mon ikke Intel ved hvad deres egne produkter kan - så kig nu bare de Intel ark igennem og se om du kan få dem til at passe ind i din påstand :-)

Ps. tillige bør du sætte dig ind i følgende - "svar" er kun til løsninger og point givning - indlæg lægges som kommentar :-)

Ja, skulle have været en "kommentar" og IKKE et svar :-)

Det gør Intel givetvis, men det bliver vi andre ikke klogere af.
Så oplys os venligst!

Nu er data næppe så meget værd som benchmarks uanset sammenhængen.

Lol, du mener altså at en Benchmark er mere korrekt end Intels egne data :-)

Vi er vel enige om at en GHZ = GHZ og Mhz = Mhz, cache = cache, kerne = kerner, tråde = tråde osv. UANSET hvad maskine der kigges på ? - så opgaven er jo ikke så svær ved at kigge de forslellige cpu`s data ark igennem.

Hvis VW skriver at deres nye Beetle kan køres 300 km/l og en test viser at den kun kører 15, hvad er så mest værd?

Jeg tror at alle har kigget arkene i gennem men ingen aner hvad du snakker om.

Lol. så må du skrive til Intel at deres tal IKKE lever op til virkligheden.

Jeg kan kun bede dig om at kigge tallene igennem igen eller som du påstår, at den Toshiba cpu er den ringeste og det må du så selv diske om med fakta på og ligge fakta herind :-)

Jamen, hvis du ikke kan forklare hvad du mener er det da også helt i orden.

Fakta:
Jeg har refereret til Passmark's benchmark.
Den forklaring må være lige så god som din.cpu

Jeg kan jo åbenbart ikke overbevise dig om, at de inel ark over deres CPU`er er sandheden og ved at kigge de forskellige GHZ = GHZ og Mhz = Mhz, cache = cache, kerne = kerner, tråde = tråde osv. så sammenligner man jo blot disse tal !

Men f.eks kan vi tage de 2,53Ghz (toshiba) er jo så ikke bedre end de 2,1Ghz (Lenovo) som du siger er bedre i din benchmark :-)

http://ark.intel.com/products/50178
http://ark.intel.com/products/52220

Ps. vi er igang med at spamme denne tråd og umiddelbart bliver vi to ikke eneige, så ikke mere spam herfra.

Teknologien har ikke lært dig meget, hvis du mener at man på tværs af cpu generationer kan sammenligne på frekvenser.

Damn, jeg troede du havde en meget mere sofistikeret forklaring!

Tja, så må du jo tro det du vil - men fakta er dog en anden :-)

"- men fakta er dog en anden ...": Næ, egentlig ikke.
Den eneste konklusion du kan drage ud af doku. fra Intel, er at clockfrekvensen er højere på 380m cpu'en. Desværre siger det intet om hvor hurtig den er til en given opgave. Det kan kun belyses ved en række tests, hvorefter man kan sammenligne den med andre cpu'er og så er vi tilbage ved værdien af benchmarks.

Du kunne nu have sparet os begge for en masse besvær og indlæg ved at sige at du bare sammenlignede clockfrekvenserne, i stedet for at bede mig om at læse doku. som jeg godt kendte i forvejen.

Men lad os nu stoppe det her flueknepperi, før vi bliver smidt ud.

Du kunne nu have sparet os begge for en masse besvær og indlæg ved at sige at du bare sammenlignede clockfrekvenserne, i stedet for at bede mig om at læse doku. som jeg godt kendte i forvejen.


Så har du slet ikke læst hvad jeg har skrevet, at det IKKE bare er Frequens, men alle parametre der skal tages med.
Men vi stopper her ;-)

Skal vi have lukket her ?
http://www.eksperten.dk/faq#faq-3