Wush... Bolden stryger lige hen over hovedet på dig.
Du når dårligt at reagere på den, før næste bold flyver forbi faretruende tæt på.
Du rykker mod højre for at undvige, men også her farer boldene mod dig fra alle retninger. Det er kun et spørgsmål om tid, før modstanderen får en fuldtræffer.
De mange bolde gør det vanskeligt at slippe helskindet. Det er netop den strategi Apple benytter sig af i tablet- og smartphonekrigen mod Samsung, mener patentekspert Ingólfur Pálsson.
Den islandske ingeniør arbejder som European Patent Attorney hos rådgivningsvirksomheden Chas. Hude, der beskæftiger sig med immaterielle rettigheder også kaldet Intellectual Property Rights (IPR). Ingólfur Pálsson er specialiseret i krænkelsesvurderinger inden for mekanik, elektronik og software.
Han forklarer, at det drejer sig om meget simpel matematik. Jo flere skud, de sender af sted mod hinanden, jo større bliver sandsynligheden for at få den dræbende træffer sat ind.
"Det er typisk sådan, at når man går ind i en fogedforbudssag, så prøver man at skyde med spredte hagl, således at der er et eller andet, der rammer. Man kunne i princippet bare gå efter et patent ad gangen, men chancen for at holde konkurrenten ude af markedet er større, hvis man går efter flere patenter ad gangen," fortæller Ingólfur Pálsson.
Den seneste skudsalve
I det seneste søgsmål mellem Apple og Samsung fremlagde Apple ni klagepunkter for retten i Haag.
Kun et af de ni skud traf imidlertid modspilleren. Mens det lykkedes Apple af få nedlagt fogedforbud mod tre af Samsungs smartphone-modeller, fandt den hollandske domstol ikke behov for at efterkomme de andre klagepunkter øjeblikkeligt. De må derfor vente på en fuld retssag.
Ingólfur Pálsson fortæller, at Apples skudsalve bestod af seks design- og varemærkekrænkelser samt tre patentangreb.
"Dommeren mente ikke, at de designs, Apple forsøgte at beskytte, er så banebrydende, at de skal have bredere designbeskyttelse. Og Apple fik kun medhold i en af patentsagerne. Det drejer sig om et patent på en særlig type billedvisning," siger Ingólfur Pálsson og går videre til de to andre anklager om patentkrænkelse:
"I det ene tilfælde, der har noget med multi-touch (det at man kan bruge flere fingre samtidig, red.) på skærmen at gøre, mente dommeren ikke, at Samsung krænker Apple. Det tredje patent, Apple forsøger at beskytte, vedrører skærmlåsen. Dommeren så patentet for ugyldigt."
Patenteksperten forklarer, at dommeren anså patentet for ugyldigt, da den specifikke skærm-oplåsningsteknik ikke var tilstrækkelig innovativ eller unik til at være beskyttet af et patent. Dommeren mente altså ikke, at Apple skulle have haft det pågældende patent, og ville derfor ikke lægge det til grund for endnu et fogedforbud.
Altså står den umiddelbart 8-1 til Samsung efter første halvleg i den hollandske høvdingebold-dyst.
Finalen
Om Apple formår at rejse sig og vinde det endelige opgør, kan kun tiden vise.
En fogedforbudssag skal altid følges op af en reel retssag. Forbudssagen kan altså sammenlignes med en testkamp. Når det amerikanske Apple team tørner sammen med Samsung i det endelige opgør, kan pointene derfor fordele sig anderledes.
Til Apples fordel taler dog, at den hollandske dommer udviste flere Samsung-spillere med et fogedforbud, der midlertidigt forbyder salg og distribution af de tre smartphones: Galaxy S, Galaxy S II og Ace i Holland.
Den udvisning kan vise sig at få stor betydning for det endelige resultat, vurderer Ingólfur Pálsson.
"Domstolen har taget en beslutning, som kan have en gevaldig betydning for Samsung. De risikerer at tabe nogle indtægter," siger Ingólfur Pálsson.
Dog peger han på, at Samsung blot skal rette op i forhold til det udstedte fogedforbud, og så skulle Samsung straks stå stærkere i opgøret mellem de to rivaler.
"Hvis de ændrer den software, der tilsyneladende krænker Apples patent, skal Samsung bare overbevise dommeren om, at der ikke længere foreligger en krænkelse. Så vil dommeren formentlig ophæve forbuddet, da han ikke fandt grundlag for et forbud i de andre klagepunkter," forklarer han.
Patenteksperten tilføjer dog, at det retslige efterspil ikke er helt så simpelt. Der skal stadig tages stilling til, om Samsung i en periode har krænket Apples patent.
