Konsulent Peter Sylvest Olsen, der tidligere har arbejdet for Sundhedsstyrelsen, går nu til frontalangreb på sin gamle arbejdsgiver.
Han hævder i rapporten "Analyse af GEPJ", at styrelsens grundstruktur for elektroniske patientjournaler (G-EPJ) ikke virker, og at styrelsen forsøger at holde det skjult for offentligheden.
- Der er betydelig risiko for, at G-EPJ vil have negative konsekvenser for de fleste af de forventede 65.000 brugere og dermed den behandling, de er i stand til at give deres patienter. Desuden vil GEPJ fordyre udviklingen og brugen af EPJ-systemer, skriver han i rapporten.
Skal sikre udveksling
G-EPJ skal sikre, at de elektroniske journaler kan udveksle oplysninger om patienter på tværs af eksempelvis sygehusene i Odense, Esbjerg og på Rigshospitalet, uden informationerne går tabt eller forvanskes.
Men G-EPJ har svært ved at leve op til de smukke hensigter, mener Peter Sylvest Olsen.
Han har mere end 20 års fuldtidsbeskæftigelse som konsulent med næsten alle aspekter af indførelse og brug af it-systemer i sygehusvæsenet, herunder især EPJ, standardisering, begrebsmodellering og klassifikationer, bag sig.
- Det primære formål med G-EPJ er at sikre, at det bliver muligt at udveksle journalinformation mellem forskellige EPJ-systemer og med andre it-systemer, men Sundhedsstyrelsen har ? om ikke opgivet ? så i hvert fald stærkt nedprioriteret løsningen af dette problem i G-EPJ-projektet, mener han.
Han hævder, at to forskellige EPJ-systemer baseret på den seneste version af G-EPJ kan støde på problemer, når der udveksles data. Dermed kan det have lange udsigter, før amternes forskellige EPJ-systemer vil kunne tale sammen.
Sundhedsstyrelsen afviser kritik
- Kritikken er helt skudt over målet, og det grænser til det manipulerende, mener Arne Kvernland, kontorchef for Sundhedsstyrelsen.
Han opfatter Peter Sylvest Olsens kritik som et grynt fra fortiden, da konsulenten efter hans mening er talsmand for, at det er umuligt at få EPJ-systemerne til automatisk at udveksle informationer, og at dataudvekslingen i stedet skal foregå gennem manuelle indtastninger.
- Den tankegang er gammeldags, og konklusionen er forkert. Det er endnu for tidligt at konkludere, at dataudvekslingen ikke fungerer, da vi endnu ikke har afprøvet det i fuld skala mellem to store EPJ-systemer, siger Arne Kverneland.
Den holdning bakkes op af Steen Christoffersen, it-direktør i Hovedstadens Sygehusfællesskab (H:S), som har kørt pilotprojekter med G-EPJ.
- Det er ikke korrekt, når han siger, at dataudvekslingen ikke fungerer. Vi har udvekslet informationer mellem H:S og Sundhedsstyrelsen uden problemer baseret på G-EPJ. For mig virker det mest af alt som et overdrevent angreb på Sundhedsstyrelsen fra en tidligere ansat, siger Steen Christoffersen.
GEPJ-problemer i Århus
Et statusnotat fra Århus Amt, der i øjeblikket er ved at rulle et af Danmarks største EPJ-projekter ud, underbygger dog Peter Sylvest Olsens opfattelse af, at G-EPJ-standarden ikke fungerer helt efter hensigten.
- De foreløbige erfaringer tyder på, at visse dele af G-EPJ-modellen kan støde an mod praktisk anvendelse på kliniske afdelinger. Det betyder, at amtet skal overveje meget nøje, i hvilken rækkefølge og takt G-EPJ-modellen skal indarbejdes i amtets EPJ, lyder det i statusnotatet.
Peter Sylvest Olsen fremhæver flere steder i rapporten, der er en tendens til, at resultaterne af EPJ-pilotprojekter rundt omkring i Danmark bliver formidlet videre til offentligheden i et alt for rosenrødt skær.
Eksempelvis skriver Sundhedsstyrelsen i dets tidsskrift Dansk Sundhedsvæsen i oktober 2004 følgende om de praktiske erfaringer G-EPJ-standarden, som er testet i samarbejde med seks amter og H:S.
- Testen peger entydigt på, at GEPJ danner et godt grundlag for EPJ-udviklingen i Danmark, og at den genkendes af både læger og sygeplejersker som en rigtig og anvendelig beskrivelse af arbejdsgangen omkring patientens sygdom og behandling.
Vigtige erfaringer
Peter Sylvest Olsen er stærkt utilfreds, at det kun er de positive erfaringer fra G-EPJ-pilotprojekterne, der når ud til offentligheden. Han mener, at den eneste positive konklusion ved pilotprojekterne er, at de har givet mange vigtige erfaringer.
- Dette må siges at være et umådeligt tyndt grundlag for en masseimplementering af EPJ-systemer baseret på G-EPJ, og man løber derfor en stor risiko, hvis man fortsætter som planlagt, skriver han i rapporten.
Amterne har i den seneste tid fået øget fokus på de elektroniske patientjournaler, selv om det trods visse fremskridt for længst er blevet klart, at amterne ikke kan leve op til deres oprindelige løfte om at indføre patientjournalerne med udgangen af 2005.
