En principiel sag om skærmdumps som beviser mellem Antipiratgruppen og Rasmus Kjeldgaard, der som 14-årig blev tilbageholdt under et net-party i Esbjerg, kommer ikke for Højesteret.
Procesbevillingsnævnet har efter et halvt års tænkepause afvist at give en såkaldt tredje instansbevilling til Rasmus Kjeldgaard, og det betyder at Østre Landsrets dom fra juni 2004 står ved magt.
Her blev Rasmus Kjeldgaard idømt at betale en erstatning på 36.000 kroner, fordi han ved et net-party i Esbjerg stillede ophavsretsbeskyttede filer til rådighed for andre.
Den endelige afslutning på sagen vækker forundring hos hans advokat, Per Overbech, som føler at Østre Landsret har afsagt en dom på et ganske tyndt grundlag.
Skærmdumps som beviser
De eneste beviser i sagen var nogle skærmdumps, som viste en fortegnelse over indholdet på Rasmus Kjeldgaards pc.
- Østre Landsret giver Antipiratgruppen en ganske unik retsstilling. Groft sagt kan den med et ganske tyndt bevisgrundlag få enhver person dømt til at betale et ganske stort beløb, siger Per Overbech.
Han er specielt forundret, fordi Østre Landsrets dom ikke var i overensstemmelse med en tidligere dom fra Vestre Landsret i Viborg.
Her blev en yngre mand fra samme net-party frikendt i maj 2004, fordi Landsretten fandt, at en cd-rom med filnavne fra den anklagedes pc ikke var tilstrækkeligt som bevis.
Samtidig henviser Per Overbech til en anden sag fra Landsretten i Viborg, igen anlagt af Antipiratgruppen, hvor den anklagede blev dømt, men hvor retten nedsatte hans erstatning fra godt 750.000 kroner til 200.000 kroner.
I sagen mod Rasmus Kjeldgaard afviste Østre Landsret modsat at nedsætte den erstatning på 36.000 kroner, som Antipiratgruppen havde krævet.
- Det betyder, at du har forskellig retsstilling i Øst- og Vestdanmark. I Vestre Landsret kræver man gode beviser, og man lemper erstatningen, mens man i Østre Landsret kræver mindre beviser og ikke lemper, siger Per Overbech.
Øst mod vest
Han repræsenterer flere personer, der har modtaget erstatningskrav fra Antipiratgruppen, og står i de kommende måneder over for flere principielle sager.
Her vil han stå i den mærkelige situation, at han kan hente opbakning ved at henvise til en dom fra Vestre Landsret, mens Antipiratgruppens repræsentanter fra advokatfirmaet Johan Schlüter omvendt kan støtte sig til dommen fra Østre Landsret.
- Det er irriterende, at vi ikke kan få de overordnede principper i Højesteret. Den her sag er af stor, stor betydning, specielt når man har forskellige holdninger hos Landsretten, mener Per Overbech.
Det har ikke umiddelbart været muligt at få en kommentar fra Antipiratgruppens talsmand, advokat Torben Steffensen.
