Der er ikke skyggen af grundlag for, at it-giganten Oracle skal betale erstatning til den tidligere administrerende direktør og europæiske topchef, Peter Perregaard.
Det fastslog Oracles advokat Mariann Norrbom, da hun mandag afsluttede fremstillingen af den verserende sag ved Østre Landsret mellem Peter Perregaard og Oracle Danmark om uretmæssig bortvisning.
Umiddelbart forinden var Peter Perregaards advokat Per Håkon Schmidt nået til den stik modsatte konklusion.
Han fastslog i sin afsluttende procedure, at flere vidneafhøringer den seneste uge har dokumenteret, at bortvisningen af Peter Perregaard i april sidste år var uretmæssig.
Hvem der har ret, er det nu op til dommerne i Østre Landsret at afgøre.
Flere årsager til bortvisning
Peter Perregaard blev bortvist fra Oracle sammen med salgsdirektør Jan Skelbæk, efter en intern revision havde afsløret rod med bogføringen af tilskud på en million kroner til den islandske partner Skyrr.
Rodet med udbetalingen var angiveligt den direkte årsag til, at Peter Perregaard blev bortvist, men Oracles advokat antydede mandag, at også andre forhold har spillet ind.
Blandt andet er der internt afsløret flere tilfælde af såkaldte 'side letters', der ved siden af hovedkontrakter og i strid med Oracles interne regler har givet særlige rabatter til storkunder.
Aftalerne havde angiveligt potentialet til at koste Oracle op mod otte millioner kroner.
Den islandske aftale er indgået af salgsdirektør Jan Skelbæk, der umiddelbart før retssagen indgik forlig med Oracle.
Et af retssagens stridspunkter er, om særaftaler med storkunder er indgået med Peter Perregaards godkendelse eller ej.
Peter Perregaards advokat Per Håkon Schmidt fremhævede i de afsluttende bemærkninger, at ansvaret for den omstridte aftale om betalingen af en millioner kroner til den islandske partner lå hos Jan Skelbæk.
- Det er derfor helt barokt, at Oracle har indgået forlig med Jan Skelbæk i sagen, og at han har fået en større sum penge, sagde Per Håkon Schmidt.
Efterlyser motiv til snyd
Peter Perregaards advokat fremførte endvidere, at Perregaard ikke selv har haft noget motiv til at indgå den kritiserede aftale med den islandske partner.
Oracles advokat Mariann Norrebom mente omvendt, at Peter Perregaard på grund af en trængt økonomi i Oracle netop har haft et motiv til at presse Jan Skelbæk til at indgå aftalen med den islandske partner.
Islandske Skyrr havde således tilbageholdt betalingen af ni millioner kroner til Oracle i forsøg på at presse en aftale igennem om rettighederne til islandske versioner af Oracles software.
Hvis ikke betalingen var faldet på plads før udgangen af august 2003 havde det angiveligt ført til et endnu større minus i Oracles i forvejen pressede regnskab.
Peter Perregaard har forklaret, at han støttede Jan Skelbæk i at indgå aftalen med den islandske partner uden godkendelse fra Oracles juridiske afdeling.
Stadig direktør
Perregaard har dog samtidig pointeret, at han på tidspunktet for aftalen ikke længere var direktør i Danmark. men var i en europæisk Oracle-stilling, og at det derfor ikke var op til ham formelt at godkende aftalen.
Den forklaring blev mandag fejet af banen af Oracles advokat Mariann Norrbom. Hun fremhævede, at der havde været tale om et glidende jobskifte mellem Peter Perregaard og den kommende direktør Stig Jørgensen.
Hun mener derfor, at Peter Perregaard om ikke formelt så reelt var ansvarlig for den daglige drift hos Oracle Danmark, da aftalen med islændingene faldt endeligt på plads i slutningen af august 2003.
Det er endnu usikkert, hvornår der foreligger en afgørelse i sagen.
