Computerworld News Service: Advokatfirmaet Lomurro, Davison, Eastman og Munoz fra New Jersey har bremset sine planer om at åbne en blog, fordi virksomhedens forsikringsselskab nægter at dække bloggen under den nuværende internet-forsikring.
James Paone, der er partner i advokatfirmaet, siger, at firmaets forsikringsselskab, The Chubb, for et par uger siden meldte ud, at selskabet ikke vil tilføje bloggen til den nuværende forsikring.
"Vi var midt i at opstarte en blog og havde nogle interne diskussioner om, hvilke dele af juraen bloggen skulle dække. Men før vi nåede nogen vegne, sagde vores forsikringsselskab, at de ikke var interesseret i at dække en blog. Og hele diskussionen stoppede ligesom der.”
James Paone fortæller, at de kontaktede Chubb for at spørge om forsikringens dækning i tilfældet af, at nogen ville sagsøge dem på grund af bloggens indhold.
”Nu planlægger vi at holde et møde med Chubb for at finde ud af, hvilket belæg de har for at afvise at dække vores blog," siger James Paone.
Web 2.0 udfordrer juraen
Retslige spørgsmål forbundet med Web 2.0 tages oftere og oftere op, fordi virksomheder kæmper med at sikre, at det indhold, der udgives på blogs, wiki’er og sociale netværk ikke overtræder den eksisterende lovgivning om krænkende materiale, copyright-beskyttelse eller varemærke-misbrug.
Dennis Kennedy, en advokat fra St. Louis og specialist i it-lovgivning, siger, at det, at firmaet blev nægtet dækning for indhold i en blog slog ham som noget, der er kommet totalt ud af det blå
"Det har jeg i hvert fald aldrig hørt om før, men den slags forsøg på at pålægge nye former for restriktioner på blogs kan let opstå, hvis folk ikke er bekendte med teknologien og tror, at det på en eller anden måde er noget fuldstændigt nyt og anderledes."
”Faktisk er en blog jo bare en slags hjemmeside. Det, man skriver på en blog, er ikke anderledes, end hvis man siger noget offentligt.”
Oversat af Ditte Thøgersen
