Denne artikel er trykt i Computerworld den 25. april 2002.
IT-ansvarlige i danske virksomheder skal være ultrakritiske, når de vælger storage-leverandør.
For udover at samtlige leverandørerne i dag hævder at være de førende i universet, så påstår de fleste også, at de er helt igennem åbne og i stand til at understøtte komplekse storage-miljøer med flere forskellige platforme.
Men i realiteten er løfterne ofte langt fra virkeligheden.
Og det samme gælder for mange af de forkromede visioner, der diskes op med for at lokke kunder til at købe teknologier, som de ofte ikke har behov for.
Sådan lyder den knivskarpe melding fra en af analysefirmaet Gartners mest indsigtsfulde analytikere på storage-fronten, Josh Krischer, der for nyligt talte på seminaret Storage Day, arrangeret af WM-data i Bella Center.
- Jeg taler ofte med IT-chefer, der har en forfejlet måde at gribe deres storage-indkøb an på. De afsøger markedet for teknologi for dernæst at se på, hvordan den kan tilpasses organisationen. Men første skridt bør altid være at afdække behov og så dernæst finde teknologien, siger Josh Krischer.
| Datalagring over stok og sten
Erhvervslivets appetit på lagerkapacitet vokser i øjeblikket med lynets hast. Behovet for mere hyldeplads skyldes blandt andet, at nutidens applikationer stiller langt større krav til den digitale lagerkapacitet end tidligere. Applikationer, der ikke kunne afvikles for 10 år siden i bredt omfang, for eksempel data warehousing, er i dag mulige at afvikle i erhvervslivet, fordi prisen på hardware, herunder især prisen pr. lagret megabyte data, er faldet. I stedet for at arkivere data på bånd eller tilsvarende lagringsmedier, vælger mange virksomheder i dag at beholde data online, således at de kan analysere data, der vedrører kunder og transaktioner. For en lang række applikationers vedkommende, repræsenterer storage, ifølge Gartners Josh Krischer, nu mere end 50 procent af udgifterne i forbindelse med indkøb af servere. |
- For mange år siden, da mainframen havde sin storhedstid, oplevede slutbrugerne meget få kompatibilitetsproblemer. Diskene i mainframe-computere fungerede med det operativsystem, der kørte på dem, uanset om de kom fra forskellige firmaer som IBM, Hitachi eller Amdahl. Det havde den fordel, at tingene virkede, fordi der var én fælles standard. I dag taler alle i munden på hinanden om såkaldte åbne systemer, selvom intet fungerer åbent, siger Josh Krischer, der peger på talrige måder, hvorpå nutidens storage-leverandører, både hvad angår hardware og software, forsøger at låse kunderne fast.
- Ser vi på software, er der mange leverandører, der bruger særlige API'er (Application Programme Interfaces) for at skabe den "lock-in", der binder kunden fast til bestemte kombinationer af hardware og software. På hardware-siden er der ligeledes mange, der forsøger at beskytte deres omsætning fra salg af diske ved at benytte eksklusive disk-interfaces eller integrerede diske, siger Josh Krischer.
Han forklarer, at der i tillæg til disse måder at binde kunderne på arme og ben også benyttes andre og mere kreative måder.
- De fleste af de større storage-leverandører har naturligvis ingen interesse i at lade andre storage-spillere sælge disksystemer til deres egne server-miljøer. Ikke mindst fordi det netop er på området disksystemer, at brugere i øjeblikket køber som aldrig før på grund af de eksploderende datamængder.
Beskytter egne platforme
For at holde væksten for sig selv er det, ifølge Josh Krischer, ikke unormalt, at mange leverandører gør det til en mere eller mindre direkte politik, at beskytte deres egne platforme ved bevidst at skabe usikkerhed, tvivl eller bekymring hos en kunde, der overvejer at købe "fremmede" disksystemer.
Han siger også, at leverandører med vilje kan vælge at forsinke certificeringen af disksystemer fra andre leverandører eller direkte nægte at deltage i fejl-løsning, hvis kundens installation indeholder produkter fra andre end leverandøren selv.
Men denne form for taktik er, ifølge Josh Krischer, relativt let at tackle for kunden, fordi den kan undgås med sund fornuft og forhandlingstaktik.
På spørgsmålet, hvad IT-ansvarlige kan gøre for at imødekomme problemerne, lyder svaret fra Josh Krischer, at der ikke er noget simpelt svar. Men han har dog alligevel en række gode råd at dele ud af.
- Undgå at blive låst fast af den leverandør du vælger ved at overveje om du virkelig har brug for den funktionalitet der i givet fald vil låse dig fast. Husk på at "lock-in" funktionalitet begrænser dine muligheder for at forhandle med leverandøren om prisen. Derfor skal du kun købe speciel funktionalitet, hvis du har behovet, og der kan argumenteres for, at det vil føre til omkostningsbesparelser i den daglige drift, siger han.
Også forskellen mellem teknologierne NAS (Networked Attached Storage) og SAN (Storage Area Networks), der er to af de mest rødglødende akronymer på storage-området, er vigtig, mener Josh Krischer.
NAS overfor SAN
- Både NAS og SAN er begge anvendelige teknologier i virksomheder, der arbejder med for eksempel server-konsolidering. Fordelen ved NAS er, at det er en veletableret teknologi, der bruger standard hardware i disksystemer og netværk. Brugerne deler filer ved hjælp af de to protokoller Network File System (NFS) og Common Internet File System (CIFS). Men på NAS foregår dataoverførslen via netværket, og det giver ofte problemer med båndbredde og ydelse. Derfor er NAS, en teknologi, hvor hensyntagen til de applikationer der skal understøtte er kritisk, siger Josh Krischer.
Med hensyn til den anden teknologi, SAN, peger han på, at den har et større potentiale, men den kan endnu ikke betegnes som moden.
- Løfterne bag SAN, hvor dataoverførslen foregår via fiber, er ofte bedre ydeevne, skalÈrbarhed og tilgængelighed. Problemet er blot, at mange leverandører lover mere end de kan holde. For mulighederne i SAN-teknologien er stadig begrænset af udbredte problemer med kompabilitet, ligesom der ofte er tale om kostbare næsten altid lukkede systemer. Derfor råder vi i øjeblikket mange kunder til, at være forsigtige og kigge efter certificerede og gennemtestede SAN-konfigurationer. Der er jo ingen grund til at købe visioner, når det nu engang er storage, der er brug for, siger han.
