Jeg står for at skulle udskifte min gamle printer, som der er for mange problemer med. Det er en brother HL-4150CDN, et ordentligt skrummel af en kontormaskine. Jeg havde tidligere en blækprinter, men da jeg bruger printer temmelig sjældent, tørrede patronerne ud lang tid før de blev tømt, og den var dermed alt for dyr i drift. Jeg fik så brother lazerprinteren, ikke som et valg men fordi den blev ledig på min daværende arbejdsplads i forbindelse med udskiftning af maskinparken. Dens produkter har jeg været godt tilfreds med.
På baggrund af mine erfaringer vil jeg godt købe en ny lazerprinter med mindre der skulle være opfundet langtidsholdbare blækpatroner. Findes der nogle mindre lazer-modeller til privat brug? Den må godt kunne udprinte fotos pænt, uden at den behøver leve op til en professionel fotografs krav.
Kan nogen i forlængelse af ovenstående anbefale et passende produkt?
Det med "langtidsholdbare" blækpatroner, er utopi. Blækproducenterne/printerproducenterne, laver at at sælge blæk - i realiteten kommer printerne i anden række, hvad angår indtjeningen. Mange blækprintere har en sort farvepatron, mens farverne rød, gul og blå er i én tank, med hver sit rum. Løber f.eks. den blå tank tør, ja så skal man skifte hele patron, og denne koster i nogle tilfælde det samme som printeren.
Tak for input med en glimrende test, der af gode grunde ikke kan sige noget om, hvorvidt blækpatronerne tørrer hurtigt ud. Det var en HP printer jeg i sin tid havde, og jeg husker det som, at jeg nogle gange printede et par farvesider ud, og så gik der et lille års tid uden at jeg printede i farver, og så var patronerne udtørrede. Set i det lys var printeren vanvittig dyr i drift.
Da jeg stadig printer meget lidt i farver, vil jeg spørge: Kan det tænkes, at forholdene omkring udtørring er forbedret? Eller var/er det kun HP, der opfører/opførte sig sådan? Eller findes der systemer, der i højere grad er til at leve med, når man printer meget lidt ud i farver?
Jeg vil ikke favorisere nogle mærker frem for andre, men HP er ikke noget at skrive hjem om. Jeg havde engang en printer af dette mærke, men den blev doneret til genbrugspladsen - ikke fordi den som sådan var defekt, men netop fordi den var for dyr.
#5 Tak for anbefalingen. Ser fornuftig ud - selv om det er en HP ;-). Er lazerprintere altid så store?
Jeg vil lige tilføje: Jeg er ligeglad med om printeren printer langsomt - jeg har ikke travlt. Jeg er ligeglad med støj - jeg får kun sjældent brug for printeren. Jeg er ligeglad med om den kan bruges sammen med en smartphone - har ikke en sådan.
Jeg kunne sikkert sagtens tilføje flere punkter, men sammenfattende: det er en no-nonsense printer, jeg søger, m.a.o. en der printer pænt ud og som ikke koster en formue i patroner. Og så gør det ikke noget, hvis den ikke fylder hele "kontoret". Selve printeren skal heller ikke koste en bondegård, men jeg betaler gerne ekstra for en god løsning, der imødekommer mine behov. Og jeg er på det rene med, at hvad man evt. sparer på printeren, kan man risikere at komme til at betale for patronerne. Så det regnestykke må også gerne være ok.
Dette er ikke sagt som kommentar til ovenstående anbefalinger, blot hvis nogen skulle have lyst til at bidrage med flere inputs. Jeg er endnu ikke beslutningsdygtig.
De laserprintere, jeg har kendskab til, kan ikke håndtere 270 g karton. Arket skal bøjes rundt om en tromle, og A4 ark er som regel skåret, så de har fiberretningen på den lange led. Af samme grund bør vælges en blækprinter med papirbakken placeret bagest, så den ikke skal vende de tykke ark.
Indtørring af blæk sker ikke i selve blækpatronen, men i printhovedets dyser. Opret et dokument med fire tynde streger, én i hver farve og print det med et par ugers mellemrum. Hos mig er det nok til at holde dyserne fri for gammelt blæk.
#8 Jeg har selv prøvet at printe på (blankt)fotopapir på 270 til over 300 g. Dette gav problemer, da det lå i den nderste kassette, men da jeg i stedet anvendte papirbakken bagerst, var der intet i vejen. Her var der tale om en Canon printer (husker ikke modelen)
Er der nogen, der ved om man kan påfylde blæk med flasker eller ikke?
Jeg har i en anden test (husker ikke hvilken) læst at den billigere model TS6350 skulle udskrive fotos bedre end TS8350, hvilket jeg ikke umiddelbart forstår. Er der nogen, der har kendskab til det?
Jeg hører gerne andre kommentarer til mit foreløbige valg.
Det er at lege med ilden at fylde blæk på fra flasker - ikke mindst ryger garantien på printeren, hvis det går galt og den skal til reparation. Man skal ligeledes passe på med uoriginale blækpatroner. Det er ikke bare et rygte jeg har hørt, men har selv oplevet det. Det kan nogen gange blive dyrt at spare.
Aha, så de flaskepåfyldninger, der nævnes i anmeldelsen, er "uautoriserede". Det bør man efter mine begreber i en anmeldelse enten afholde sig fra at nævne eller nævne, at det er en alternativ løsning og grundlaget for denne.
#16 Det ser vildt ud. Det ville jeg aldrig begive mig ud i. Det jeg tænkte på som en acceptabel mulighed var, hvis fx Canon havde en autoriseret metode, som de selv kunne stå inde for/anbefalede, sådan som jeg fik indtryk af i testen fra #1.
Ingen printerproducenter vil nogensinde oplyse deres forretninghemmeligheder - dette gælder dem alle. Printerblæk er en sand guldgrube for dem alle. Det ville være at save den gren over som de sidder på, og det ved de naturligvis godt. Regner man literprisen ud på printerblæk når denne svimlende højder. Sandsynligvis er fremstillingsprisen ganske lav, men ét sted skal de jo tjene deres penge og det er på blækket. Bemærk i øvrigt også at mange printere anvender forskellige printerpatroner, således at patronerne til ældre modeller ikke passer til de nyere, derved er man som bruger tvunget til at købe nye ved skifte til en ny printermodel. Grådigheden kender ingen grænser!
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
