06. oktober 2001 - 15:25Der er
59 kommentarer og 1 løsning
Ratio styring via en Cisco 677
Hejsa.. Jeg tvivler på at dette kan lade sig gøre, men man kan jo være naiv at håbe :o) I et netværk med 5 maskine og en 2mbit ADSL, der kan en person som bruger eDonkey tvinge 2mbit næsten i knæ, og derved umulige gøre realtime-online spil som CS, DoD og Return to Castle Wolfenstein... Pingen bliver simpelthen for høj...
Kan man i routeren sige entet at: den skal resevere lidt båndbrede til alle dem max må give 80% båndbrede til en
Eller SKAL man til at sætte en server op imellem Routeren og switchen som kan fordele og administre båndbreden... ?
En switch i den billige ende (under 2000 kr) er jeg blot en enhed som tillader at man kan kører 10/100 mbit samtidigt, og vigtigst at man kan sende data fra port 3 til port 7 uden at alle for samme information..
Jeg har selv en cisco 677, og det er absolut en router i den billige ende.. jeg har siddet og kigget kommandoerne i routeren i gennem mange gange (sidst for at se om det kunne lade sig gøre at få den til at vise den aktuelle mængde data den sendte/modtag realtime), og jeg tror ikke du skal regne med at det kan lade sig gøre med den router!
nu er det ikke lige det du spørger efter, men jeg siger det lige alligevel. Du kan vist nok få et program til at bestemme hvor meget båndbredde computeren må bruge. Kender det ikke selv, men en kammerat siger det eksistere!
Ellers kan man vist sætte edonkey til en max download hastighed!
--> Loadet Det er ikke ekstra always on server jeg er ude efter.. Det har jeg allerede forsøgt vha Sygate version af noget tilsvarende, dog MEGET mindre skala end ISA serveren...
--> Zyphon Det er ikke download hastigheden der genere.. Det er antal af connections den laver når andre søger på filer som person har delt.. Og selvom man ikke deler nogle filer igen eDonkey, så lader det skod program folk søge på filer som han er ved at hente, og derved ikke kan fjerne delingen fra den da den ikke er hentet ned...
Det er jeg søger, for lige at genopfriske... Er blot om der skulle sidde en derude som kendte Cisco 677 bedre end jeg, og som vidste om den kunne administre båndbrede til de enkelte IP´er som bruger den...
\"Alle brugere skal bestræbe sig på at svare på spørgsmål så hurtigt som muligt, og ligeledes afgive udlovede point, såfremt der er kommet et acceptabelt svar. Således bliver svartiden generelt reduceret.\" - http://www.eksperten.dk/info_regler.phtml
Hvis ikke du hoster op med nogle point kan du godt regne med jeg anmelder dig for fusk!
bigbird : Jeg er (halvt) enig med mav. Du får det korrekte svar på dit spørgsmål, der lyder: \"Kan man i routeren sige entet at: den skal resevere lidt båndbrede til alle dem max må give 80% båndbrede til en
Eller SKAL man til at sætte en server op imellem Routeren og switchen som kan fordele og administre båndbreden... ?\" At du ikke kan lide svaret gør det ikke mindre rigtigt. Med så stor pointsats (for stor - 60 point = svært spørgsmål) ville jeg finde det rimeligt om du gav halvdelen eller en fjerdedel, men point bør der gives, når svarer har brugt tid på at researce svaret.
Som alle andre kan jeg kun sige, det kan ikke lade sig gøre med cisco 677, har selv stillet spørgsmålet, angående hvordan man deler internet forbindelse, op således at en com, ikke kan sugere det hele, men ingen har svaret.
mav og para: - Vi er vist mange, der har prøvet at få afvist et korrekt svar, ikke? Der er nok ikke så meget at gøre ved det, selv om det er imod reglerne og den \"gode ånd\" som skal forsøges opretholdt. - Herregud, det er jo kun point. Jeg tror man skal glemme pointliderligheden og så undgå at hjælpe den slags spørgere en anden gang. Mav - er det ikke lidt vidt at gå, at du ligefrem opretter et spørgsmål om at du er blevet forudrettet? For nogle skide point. Selv om jeg godt kan have sympati for at du bliver forbigået.
halifax : Ja, vi har alle prøvet det, men det betyder vel ikke at vi ikke må brokke os? Ja, det er kun point, men for mig er det lige så meget princippet i det. Man får anerkendt sit svar, og dermed sin viden. Det kan jo også være, at spørger ganske enkelt ikke kender reglerne godt nok, og har afvist af ren uvidenhed? Så kan en gang brok ofte hjælpe begge parter. :)
Halifax .. det er muligt at det er lige vildt nok at oprette et spørgsmål for at høre om folks mening om at jeg er blevet afvist (specielt fordi jeg ikke udlovede nogen point for svar), men når jeg har forsøgt at tale med manden (bigbird) og forklare ham at jeg har givet ham korrekt svar, og derfor bør have en bekræftelse på det i form af et accepteret svar, og han stadigt afviser, ville jeg da lige høre hvad folk synes om det!
Og jeg er ikke point liderlig.. jeg vil ikke have de 120 point. Som jeg skrev til ham 00:33:12, efter at have tjekket reglerne, kunne han godt hoste op med nogle point. (Dermed ikke sagt alle 120 point, men det han nu ville mene var retfærdigt, og som jeg efter parazites indlæg sagde at jeg mente måtte være 15 point).
Jeps.. Men det var desværre efter at han havde svaret... Havde fjolset dog ikke været så point-liderlig, så havde han skam også fået pointene... Men han kunne vist ikke tåle at blive sat i vente position... Men alle kan jo ikke være rolige og fornuftige... Nogle SKAL vist bare leve med computer og point :o)
Ingen steder... Men han må da kunne regne ud, når man selv siger at man stortset godt kender svaret på ens eget spørgsmål, at man lige vil se lidt flere folks version....
Hva nu hvis jeg havde givet ham alle pointene, og der 4 minuter efter var kommet en person med en brug løsning ?
Du skriver: \"Og kan det ikke lade sig gøre, jamen så er der jo bare ingen som besvarer og jeg beholder pointene.. Så nemt er det\" Skal det hjælpe på hans håb om at få point for sit korrekte svar?
Hvordan skal jeg om personen er fair eller ej ? Han har jo ingen tålmodighed....
Desuden skriver han \"og jeg tror ikke du skal regne med at det kan lade sig gøre med den router! \" Han skriver TROR, hvilket vil sige at personen ikke er sikker...
bigbird .. hvis det var din mening at lade mig vente, hvorfor pokker afviste du så mine svar, istedet for at lade dem stå åbne? Og som jeg siger er jeg ikke pointliderlig, jeg vil bare have at du accepterer mit korrekte svar, som jeg VED er korrekt, og jeg er tilfreds med 15 point, ud af de 120 du har sat på højkant!
\"Men det var desværre efter at han havde svaret... Havde fjolset dog ikke været så point-liderlig, så havde han skam også fået pointene... Men han kunne vist ikke tåle at blive sat i vente position...\" <- hvem er det lige der er et fjols?? Et afvist svar er ikke at sætte en person i vente position!
Fair nok.. Så lukker jeg da dette... Og laver et nyt med et omformuleret svar, som du så kan besvare... Nåh nej.. Det er jo rigtigt.. Du vil jo ikke svare på mine spørgsmål mere.. Fair nok :o)
Jaja... Pas nu på at dit liv ikke falder helt sammen pga du ikke fik point...
Jeg skrev \"Men jeg spørger også andre... Og kan det ikke lade sig gøre, jamen så er der jo bare ingen som besvarer og jeg beholder pointene.. Så nemt er det :o) \" Det burde ligesom have vist en som dig, at jeg gerne ville hører andres mening også... Fordi hvem siger at du har ret... ? Jeg er næsten overbevist om at du har ret, og det har jeg heller ikke lagt skjul på, men spørgsmål var ikke om den kunne eller ej.. Spørgsmålet var hvordan man får den til det... Og da man ikke kan få den til det, jamen så er der jo ikke noget korrekt svar :o) Er det så svært for dig at forstå..... ?
Snotdum... Hmm det vil jeg ikke mene... En IQ under stuetemperatur... Det vil jeg heller ikke mene...
Og jeg skriver yderligere \"Eller SKAL man \" Derved er svaret at man skal sætte en server op... Det er vist din IQ som er ret lav siden at du bliver ved med at kører rundt i samme spor.. Har du ikke overvejet at komme lidt ud blandt andre mennesker, også sige, nå de point fik jeg bare ikke fordi en person havde fejlformuleret et spørgsmål. Eller at man han måske gerne ville høre andres mening...
At du fejlformulerer dit spørgsmål kan aldrig være mit problem. Jeg svarede på ihvertfald 50% af dit spørgsmål og du giver mig intet! Klart jeg bliver negativ, og NEJ jeg er ikke point liderlig, jeg vil bare have det her spørgsmål til at stå som et af de spørgsmål jeg har besvaret!
Som flere andre allerede har sagt: Det kan ikke gøres direkte i routeren, men det kan gøres med en kombination af Routing & Remote Access og ISA Server i Windows 2000 Server.
*LOL* --> yezper Jeg har ligesom fra starten sagt at hvis man ikke kunne det der, så skulle der opsættes en server til at administre båndbrede mellem router og switch.
--> maverick_quazary Det har jeg fatte jo, jeg nævte det selv i mit spørgsmpål
--> loadet Det er nu trist, du har hjulpet mange, men hvis dette er slut, så er det bare ærgeligt for mig.
\"Eller SKAL man til at sætte en server op imellem Routeren og switchen som kan fordele og administre båndbreden... ? \" er også et spørgsmål, og det er det yezoer svarer´på.
Hvis ikke du vil have svar, hvorfor spørger du så?
Du skrev at du selv havde sagt det fra starten, ikke at loadet havde sagt det ;o)
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
