04. april 2002 - 17:51Der er
22 kommentarer og 1 løsning
Linux server eller NT (råd og vejledning)
Jeg skal have opsat en server. Maskinen er en gammel sag. (Pentium 133, 16-32 MB ram). Jeg skal hoste en eller to små hjemmesider(ikke meget trafik, max. 10 hits om dagen hver især), en ftp server(til småting, ikke warez eller lign.), og en mail server(til eget forbrug). DVS. den bliver ikke presset meget. men den skal være stabil!!!, den ene af hjemmesiderne er til et lille en mandsfirma, som altid skal være kørende, så jeg skal kunne tage på ferie, uden at være nervøs for at maskinen går ned!!!!! Jeg havde først regnet med at køre NT(har rimelig styr på serveropsætning i NT), men fik at vide at linux ville kunne køre meget bedre på en lille maskine end NT. Jeg har leget lidt med linux, men ved ikke om det er en kæmpe opgave at få den til at køre som server, med de services som nævnt tidligere.
Fordele/ulemper??
Nogle der kan give råd og vejledning(meget gerne nogle som som har linux server kørende).
Jeg har sat mange point for at kunne uddele mellem flere svar.
Hos Computerworld it-jobbank er vi stolte af at fortsætte det gode partnerskab med folkene bag IT-DAY – efter vores mening Danmarks bedste karrieremesse for unge og erfarne it-kandidater.
Jeg tror en god løsning ville være at køre E-Smith. Det er en gratis multipakke til primært Linux, da det kører bedst, men kan også køre til NT. Skal snart til at køre det selv med mange brugere. Men læs selv her : http://pcworld.dk/default.asp?Mode=2&ArticleID=2677&SegmentID=6849
Jeg ville nok anbefale dig at bruge en BSD udgave, da det ofte er mere stabil en eks en Linux server.. Du kan evt bruge FreeBSD, det er et meget stabilt system :)
Det kommer da litt an på hvor hurtig man skal opp å kjøre etter mitt syn. Synes personlig ikke FreeBSD er tingen. Den er etter mitt syn over mot den mest kompliserte ende installasjons og konfigurasjonsmessig. (Sammenlikned med Linux.) Nå kan FreeBSD rett nok kjøres med webmin progam for administrasjon / konfigurering og det har jeg godt nok ikke prøvd (på FreeBSD) Ellers så stemmer det nok at FreeBSD i text mode gir god ytelse på en forholdsvis liten maskin. Har forsøkt å kjøre Red Hat 7.1 på Pentium 166/16 MB og det gikk ikke. Fungerte så vidt på 32. (2.4.x kernel.) Der i mot Red Hat 6.1 (med 2.2.x kernel) den kjører helt fint på en pentium 166/32 Ram som jeg har prøvd den på. Hos Red Hat 6.1 så kjører både mail server, ftp server og web server "rett fra boksen" det vil si de er ferdig konfigurert til å kjøre i standardoppsett (i motsetning til RH 7.1/72.) Red Hat 6.1 er ikke lengere tilgjengelig fra Red Hat men 6.2. Har ikke prøvd denne, men vil tro den likner på 6.1. Synes det er en stor forskjell i kompleksitet og vanskelighetsgrad i forhold til oppgaven hvis man velger FreeBSD eller for eksempel RedHat 6.1 FreeBSB bærer etter mitt syn preg av på mange måpter å være en orginal 80 talls Unix på godt og ondt (for eksempel meget god ytelse og pålitelighet) men samtidig så er den kanskje (etter min mening) rett og slett litt gammeldags og vanskelig å ha med å gjøre. (alle er nok sikkert ikke enig i det.) Mitt bud er Red Hat 6.1 i forhold til utgangspunkt og hardware. Ram bør oppgraderes til 32 MB. De mest "merkbare" forskjellene mellom RedHat 6.1 og dagens RH 7.2 det er at 6.1 har PHP 3 i stedet for PHP 4. RH 6.1 er uten USB støtte. RH 6.1 har også kun ipchains firewall, ikke iptables. Det finnes også en del andre argumenter mot RH 6.1 slike som sikkerhetshull som har blitt avdekket (og korigert) men totalt sett i forhold til hardware, bruk og utgangspunkt så holder jeg RH 6.1 (eller eventuelt 6.2 som jeg faktisk ikke har prøvd) som det beste alternativ.
Kommer man fra Windows NT (som også var mitt utgangspunkt)så er Red Hat 6.1 akkurat tilstrekkelig passe vanskelig og en grei vei inn i Linux/Unix. Bruk programmet linuxconf for konfigurering som en start og for å komme i gang med tingene. Vanskeligere enn dette behøver det ikke å være. Forsøkte flere Linuxer før det, men testkjøring av Red Hat 6.1 var faktisk det som fikk meg til å skifte over fra NT 4.0 til Linux.
rh 6.1 out of date!!! den nyeste version er 7.3, hvis du nu vælger rh skal du altid downloade den nyeste version! det kan være at der er programrettelser eller lig.
Det stemmer vel at RH 6.1 er out of date i forhold til en moderne PC kjøpt i dag. I forhold til det å trekke hente ut en best mulig ytelse / nytteverdi ut av en Pentium 133 med 16 eller 32 MB RAM, så er den ut fra min erfaring med Pentium 166, 32 MB Ram, FreeBSD og Red Hat 6.1/7.1/7.2 det beste valg. Dersom en slik Pentium 133 har 32 MB Ram så kan den godt også kjøre Red Hat 7.1 og 7.2. Har prøvd begge deler på denne typen PC. Uten XWin så kjører det for så vidt men mener det kjører litt "lettere og ubesværet" med 6.1 enn 7.1/7.2 Med 32 MB Ram så klarer man også å kjøre xwin på RH 6.1 slik at det fungerer på et vis. Kjenner ikke til at Red Hat skal ha kommet med noe 7.3, men det kommer vel. http://www.redhat.com/apps/support/ Dersom den nyeste versjon krever en større maskin en det man har så bør man velge den versjon som kan fungere best mulig til den maskin man har. Det kan godt være at FreeBSD faktisk kunne kjøre meget bra på en 133, den finnes jo også nedlastbar i flere versjoner. Den er bare ikke så enkel å bruke ut fra min personlige mening og erfaring.
Man kan i all enkelhet laste ned begge deler, installere og sammenlikne. Så lenge det ikke skal dobbelboote med windows så kan man skrive over og installere på den samme hd så mange ganger man ønsker.
Du behøver bare den som heter: Powertools-6.2-i386.iso ftp://ftp.dkuug.dk/thot4/redhat/linux/6.2/en/iso/i386/ Regner med at dette er en opdatert versjon av 6.1 med 2.2 kernel og de noenlunde samme systemkrav som 6.1.
Hvis du spørger i Windows gruppen, ville de forslå dig Windows da bla bla bla bla bla... Og spørger du har, vil du blive anbefalet Linux... OG så får du sanhede nat vide *LOL*
Ej, vil anbefale Linux, helt klart... Se evt. www.sslug.dk/linuxbog og www.linux.dk. Vil nok anbefale Mandrake til dig, da det er nemt at sætte op, nemt at bruge og yderst stabilt... Du behøver ikke noget X (grafisk brugerflade) da du bare køre server, så der spare du også en masse recourcer...:)
Tja .. Å få en stabil og god server som kan jobbe effektivt og bra ut av en pentium 133 med 16, max 32 mb, det er faktisk i utgangspunktet litt vanskelig, i hvert fall hvis man skal benytte dagens programvare. Har man en moderne PC så er utfordringen noe mindre. Brukte store deler av gårdagen til å teste ut Mandrake 8.2 Ville ikke forsøkt å kjøre den på en pentuim 133 med 16 MB. Har forsøkt å kjøre Red Hat 7.1 på 16 MB (P 166). Det kom feilmelding om at systemet ikke kunne kjøre på 16 MB. Satte inn 32 MB Da kjørte det. Tradisjonelt så har vel Mandrake faktisk pleid å kjøre ut fra faktisk mindre ressursforbruk enn Red Hat. Vet ikke hvilken Mandrake jeg ville brukr for en Pentium 133 /16/32 Det som tradisjonelt har vært problemet med Mandrake ut fra mitt syn det er at Mandrake i sitt standardopsett mangler mange av de standardkommandoer man ofte kan ha bruk for. Eksempler på dette er ntsysv kommandoen som er en runlevel manager og locate for framfinning av filer. Videre så mangler den enkle og dos liknende text editoren pico. Mandrake har imidlertid linuxconf konfigureringsprogram som standard (tror jeg hvis jeg da ikke valgte det inn som option i 8.2, det er standard i 8.0). Har testet og gått gjennom mandrake blandt flere andre flere ganger for å finne fram til et enklest mulig serversystem, men valget har så langt falt ned på Red Hat av følgende tre grunner: 1. Det er en komplett installasjon. Alle de verktøyer og de kommandoer man behøver er der. 2. Den er serdeles veldokumentert og det finnes store brukermiljøer. Man kan kjøpe literatur og det finnes mye dokumentasjon på Internett. 3. Den er rimelig bruker eller operatørvennlig. Dette kunne godt ha vært bedre. Det litt rare synes jeg det er at Red Hat 6.1 faktisk var enklere å ha med å gjøre enn 7.1 og 7.2 (Synes jeg.)
Når det gjelder NT 4.0 server så er jo dette egentlig et utrolig bra operativsystem. Pentium 133 og 16 MB, det vil jeg tro kjører i sirup, altså meget langsomt. Øker man minnet til 32 MB så bør det vel skje en betydelig bedring. I forbindelse med NT så er det viktig å huske service pakkene, dvs servicepack minimum 5 eller høyere. NT 4.0 er noe det mest brukervennlige av de aktuelle operativsystemene. Men hvordan er det nå med mail server for NT 4.0 Tror ikke dette følger med gratis. Hos NT så er det ikke mulig å stenge ned grafisk grensesnitt. (Det er faktisk teknisk mulig men det er ikke noe man normalt gjør.)
Når det gjelder ressursforbruk så er det faktisk ikke helt usannsynlig at FreeBSD riktig versjon er det som ville ha kjørt teknisk best slik som cathallo foreslår. Det er bare det at det er et hav av forskjell i kompleksitet når det gjelder isntallasjon og drift mellom på den ene siden NT 4.0 og FreeBSD på den annen.
Red Hat 6.1 (eller 62) har nok en bedre ressurseffektivitet enn NT 4.0, den kan for eksempel kjøres i text mode slik at man får frigjort ressurser, men den er i praksis betydelig mer komlissert å sette seg inn i enn NT 4.0 (men moro og interesant hvis man har litt sansen for det.) Sjansen for å få til noe som fungerer her og nå er nok best med NT 4.0.
Ut fra en total vurdering så ville jeg selv satset enten på NT 4.0 eller jeg ville ha prøvd Red Hat 6.2.
Operativsystemer handler etter mitt syn aller minst om relligion og trosretninger. Det handeler heller om arbeidstimer og ressurseffektivitet.
Den enkleste og beste måte det er bare å sette i gang og forsøke de forskjellige alternativer som er nevnt. Alle valg har uansett sine fordeler og ulemper.
Glemte noe: FreeBSD -> Det er etter min mening to ting som er av litt betydning når det gjelder å vurdere FreeBSD som alternativ. Det ene er kravet til Unix kompetanse hos brukeren, den er forholdsvis komplisert å bruke. Det er nevnt. En annen viktig ting er. FreeBSD leveres uten noen firewall overhodet og uten støtte for firewall i den standard kjerne som følger med. Dersom man skal kjøre firewall på en FreeBSD så forutsetter dette at man selv kompilerer en ny kjerne med firewall støtte. For Red Hat 6.1 (6.2) så finnes det støtte for ipchains som er en grei nok firewall til en slik server. Det finnes et rimelig enkelt konfigurasjonsverktøy for firewall som heter noe slikt som firewall-config men dette forutsetter at x-windows er installert. For Red Hat 7.1/7.2 så støttes både den "eldre" løsning med ipchains og den nyere med iptables. Red Hat 7.1/7.2 leveres fortsatt med ipchains som default firewall konfigureringsverktøy. Grunnen til at jeg ikke vil anbefale Red Hat 7.1 (7.2) til den aktuelle maskinen er først og fremst mangelen på minne. RH 7.1 kan rent teknisk ikke komme i gang på 16 MB. På 32 MB så kan den nok kjøre men ikke veldig hurtig, spesielt ikke med xwin. Øker man Ram minnet til 64 MB så bør også en Pentium 133 kjøre Reh Hat 7.1/7.2 ganske greit. Så lenge det er snakk om maksimalt 32 MB så mener jeg at en installasjon med 2.2x kernel er å anbefale. (6.1/6.2) Dette gir også en praktisk mulighet til x-win. Nård det gjelder NT 4.0 så har denne vel heller ikke noen standard firewall ?? (Husker jeg feil ??!!) Det forholder seg ikke slik etter mitt syn at det er sikrere å kjøre en FreeBSD koplet opp mot internnett uten firewall enn å Kjøre en Red Hat 6.1/6.2 med firewall fordi FreeBSD distribusjonen eventuelt er nyere enn Red Hat 6.1/6.2 installasjonen. Når det gjelder den tekniske virkemåten til en firewall basert på ipchains i forhold til iptables, så er denne en del forskjellig dersom det dreier seg om en firewall som skal koples opp mot et nettverk (LAN) av en viss størelse. (Prinsippene for forwarding er forskjellig.) Når det derimot gjelder selve grunnfunksjonene i firewall i forholt til filtrering av innkommende pakker til lokal server så er de tekniske prinsippene for iptables og ipcahins identisk like. Dette betyr at også en RedHat 6.1/6.2 installasjon fortsatt gir en "fullverdig" moderne firewall i forhold til en intern server. (Dette gjelder ellers Mandrake også.)
Og driftssikerhet .. For de Linux installasjoner som er aktuelle så er den i praksis 100 % i hvert fall ved moderat belastning. For Red Hat 6.1/7.1 (og muliggens også andre) så gjelder det at det vanligvis går bra selv om strømmen går av for en periode. Når strømmen kommer tilbake så booter maskinen opp og logger seg inn på nettverk automatisk samtidig som server funksjonene kjører i gang av seg selv. (Ved standard konfigurering) Har så langt registrer 0 driftavbrudd for 2 Red Hat servere innefor en periode på 2 år. Når stømmen har vært borte så har de kjørt opp igjen av seg selv. Har opplevd et enkelt havari for en Red Hat 7.2 med ext3 filesystem i forbindelse med strømbrudd. RH 7.1 kjører ext2 filsystem. Har ikke hatt noen feil i forbindelse med dette filsystemet.
Red Hat Linux Bible for 6.1 programversjon, side 17: "*RAM - You should have at least 16 MB of RAM to install Red Hat Linux." (Dette er med andre ord bare halvparten av det som RH 7.1 krever.)
Sjekket også hardware kravene til FreeBSD 4.4 (Fra FreeBSD Unleazhed, Sams). I følge denne boken så skal FreeBSD faktisk kunne kjøre ut fra en 386 og 4 MB Ram som et teknisk minimum. Anbefalt minimum er imidlertid 32 MB Ram. Konklusjon: Det finnes minst tre operativsysemer som kan kjøre på den aktuelle PC (ut fra 16 MB ram), detter er 1. NT 4.0 2. FreeBSD 4.4 3. Red Hat 6.2 Det forholder seg sannsynligvis slik at det bare er Red Hat 6.2 som har implementert en firewall som default/standard. FreeBSD Gir sannsynligvis best teknisk ytelse da den har minst systemkrav, rimelig tett etterfulgt av Red Hat 6.2. NT 4.0 har sannsynligvis det beste / enkleste brukergrensnitt, etterfulgt av Red Hat. Økes ram til 32 MB så vil dette kunne gi et nødvendig teknisk minimum for å kjøre de nyeste Linuxversjonene slik som Red Hat 7.1/7.2 og Mandrake 8.2, men da sannsynligvis med litt dårlig ytelse. Red Hat 6.2 og FreeBSD har sannsynligvis bedre driftssikkerhet enn NT 4.0 Anbefaling: Red Hat 6.2
Fra "Running Windows NT server 4.0, Hardware reyirements: "A minimum of 12 MB of RAM for x86-based computers; 16 MB recomended; 32 MB much better. A minimum of 16 MB of RAM for RISC based computers; 32 MB prefered (if you actually intend to do anything.) Det finnes et avsnitt om sikkerhet. Her er det ikke beskrevet noen forewall ut fra det som jeg kan se.
Hold da fast langbein, du må have haft en glad sprog lærer, det er jo en mindre fristil(essay) du har skrevet,MANGE TAK. Jeg skal snart samle maskinen( i den kommende uge).Ud fra svarene satser jeg på red hat 6.2 (hvis jeg kan finde et sted at downloade fra). Men tror også lige jeg vil prøve E-Smith og læse lidt nærmere om mandrake. Vender snart tilbage!!
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
