Database performance Access vs. InterBase 6

http://groups.google.com/groups?hl=da&threadm=98o4ir%24rpf4%40bornews.inprise.com&rnum=9&prev=/groups%3Fq%3Dinterbase%2Bvs.%2Baccess%26hl%3Dda%26selm%3D98o4ir%2524rpf4%2540bornews.inprise.com%26rnum%3D9

http://groups.google.com/groups?hl=da&lr=&group=borland.public.interbase.general

den meget vigtig grund til at holde sig fra access er, at access slet ikke er bygget til at blive brugt på nettet. derudover har access en meget lav grænse for hvad den kan klare af antal samtidige tilslutninger samt hvad den kan klare af indhold før den går mærkbart ned i hastighed

Det er statdigvæk bare udtalelser fra, sikkert yderst kompetente, men dog uden firmareference. Jeg skal bruge en reference til noget der er udgivet, det skal nemlig være en pålidelig kilde vi skal sætte i projektet.

tmouritsen! What is it you are after? If you ask Borland they will say one thing and Microsoft something else. You have to believe results given by un-biased sources, these are those who have nothing to lose.

En kilde der ikke har noget at tabe er jo også f.eks. Alt om Data eller mange andre IT tidskrifter for den sags skyld.

Jeg er klar over at det er svært at måle performance på en DB-server, men der har ikke afholdt producenterne fra at gøre det. Det jeg er ude efter er en kilde der på det samme grundlag har testet forskellige DB'er så der er noget at sætte op mod hinanden.

der findes rigtig nok forskellige tests m.m. - men igen er problemet, at testerne stort set altid får det resultat de gerne vil have... der findes et utal af måder hvorpå disse tests er foretaget og hvad den ene test "beviser" modbeviser den anden

det eneste du kan gøre er at søge dokumentation over de enkelte databaser hos dem selv, og ud fra det selv lave en sammenligning - men der findes ikke nogen som helst form for reel sammenligning

At det ikke rigtigt kan lade sig gøre at sammenligne betyder ikke at der ikke er foretaget sammenligninger. Jeg har hørt om sådanne sammenligninger og fået at vide at de er foretaget af annerkendte tidskrifter. Jeg har desværre ikke fået nogen kildehenvisning - og det er den jeg søger nu.

Jeg ved den findes.

og så er det jeg må spørge; hvorfor er det så vigtigt at se sammenligninger fra "anderkendte tidskrifter" når de viser vidt forskellige ting?

du kan finde ting der taler for access - ting der taler for mysql - for mssql - for interbase... men uanset hvor anderkendt de end er, så viser de ikke andet end hvad de på forhånd havde ønsket...

tmouritsen> I think the best solution is that you find your own test results, that way you decide if you can accept them. You have just as much chance as finding something on the internet as we do and that we you SAVE your 100 points and we DO NOT waist time with the risk that our effors are not waisted.

God pinse :o)

terry> Jeg skrev i mit første indlæg hvad det var jeg var ude efter, at jeg har modtaget en masse svar der ikke svarer det givne spørgsmål, men et spørgamål jeg nu får at vide at jeg skulle have stillet.

Måske er det tale om spildte kræfter, men sådan kan det går når spørgsmålet ikke læses inden det svares. Jeg har heller ikke fået noget ud af det, men sådan er livet.

tmouritsen ->
Man kan stadig ikke (uanset hvor mange spørgsmål der bliver stillet af denne slags) sige entydig hvad der er bedst.
Det drejer sig om 2 forskellige program typer. En filbaseret database (Access) og en Server.
Du skal finde litteratur der beskrive den generalle forskel mellem disse program typper.
Når man har valgt at anvede en server (som du har), skal man finde ud af hvilken (MySQL, MsSQL, Interbase,,,).
MEN det er individuelt hvad man lægger vægt på

Niels

Eks fra Mastering Delphi:

One, Two, Three Levels
Initially,database PC applications were client-only solutions:the program and the database
files were on the same computer.From there,adventuresome programmers moved the data-
base files onto a network file server.The client computers still hosted the application soft-
ware and the entire database engine,but the database files were now accessible to several
users at the same time.You can still use this type of configuration with a Delphi application
and Paradox files (or,of course,Paradox itself),but the approach was much more widespread
just few years ago.
The next big transition was to client/server development,embraced by Delphi since its first
version.In the client/server world,the client computer requests the data from a server com-
puter,which hosts both the database files and a database engine to access them.This architec-
ture downplays the role of the client,but it also reduces its requirements for processing power
on the client machine.Depending on how the programmers implement client/server,the
server can do most (if not all)of the data processing.In this way,a powerful server can provide
data services to several less powerful clients.
Naturally,there are many other reasons or using centralized database servers,such as the
concern for data security and integrity,simpler backup strategies,central management o
data constraints,and so on.The database server is often called a SQL server,because SQL is
the language most commonly used for making queries into the data,but it may also be called
a DBMS (database management system),reflecting the fact that the server provides tools for
managing the data,such as support for backup and replication.
Of course,some applications you build may not need the benefits of a ull DBMS,so a
simple client-only solution might be sufficient.On the other hand,you might need some o
the robustness of a DBMS system,but on a single,isolated computer.In this case,you can
use a local version of a SQL server,such as InterBase.Traditional client/server development
is done with a two-tier architecture.However,if the DBMS is primarily performing data
storage instead of data-and number-crunching,the client might contain both user interface
code (formatting the output and input with customized reports,data-entry forms,query
screens,and so on)and code related to managing the data (also known as business rules ).In
this case,it ’s generally a good idea to try to separate these two sections of the program and
build a logical three-tier architecture.The term logical here means that there are still just two
computers (that is,two physical tiers),but we ’ve now partitioned the application into three
distinct elements.

Niels

Niels>Your waisting your time!
tmouritsen accepts only "officielle" sammenligninger

Ja, det tror jeg også.

Der kommer mange af den slags spørgsmål, og folk VIL ikke forstå at der er tale om forskellige produkter til forskellige formål.
Dette er bare et et indlæg i den gennerale debat om emnet.

Niels

Jeg lukker

ja - hvad kan man sige? røvrend folk der siger det korrekte når man længst med...