EXP. Pro og deaktivering?

Yeps! :)

det svarer lidt til at køre i bus og så bryde f.eks. HT's reglement med den flg. at du bliver sat af busser - i det tilf. er det jo også bare ærgeligt.

jeg staver da helt af h. til i dag, busser = bussen.

OK, det er jo en forholdsvis fair sag (bortset fra at man altid kan nå at spæne fra de #"%"¤"% buschauffører)

btw jeltzin > jeg vil forresten gerne ha', at du ikke igen drager konklusioner mht. min overholdelse af ophavsretsloven (http://exp.dk/spm/244429). Det synes jeg ikke du har ret til, da du ikke har beviser på noget som helst.

Tak for svar :)
Gangsta signing out. Ha' en go nat og en go' dag i morgen!

Men som proBrugere ... så hører man nok til den gruppe af e-brugere, som ikke fortsætteligt vil bryde reglementet -- Man har jo sat penge i foretagenet....

gangsta>> det var såmend ikke en forhastet konklusion; da jeg undrede mig lidt over dit brugernavn fandt jeg frem til flg. http://www.eksperten.dk/spm/194470 hvori du smider et link der ikke var helt fint i kanten, og samtidigt opfordrer til at cracke, hvilket i den forbindelse betød en deaktivering af den brugerprofil, (det var dog ikke mig der deaktiverede.)

Mvh.
Jelzin101.

jelzin101:
Den side jeg refererede til, er et sikkerhedssite (men JA det indeholder en crack-søgemaskine). Desuden er cracking IKKE ulovligt, hvis du som bruger ikke gider til at indtaste dine reg.-oplysninger hver gang du geninstallerer. Du har ikke nogen anelse om hvorvidt jeg har ulovlig software liggende på min computer, og du har derfor ingen forudsætning for at dømme mig på den måde. punktum.

jelzin101> Det er ikke helt det samme som at blive smidt af bussen, for der kan du bare tage den næste bus og køre på samme billet!! :))

francke>> oki :)

gangsta>> din retorik fejler desværre lidt, -den side du henviste til, kan uden diskussion, ikke tolereres her på siden, dette må du vel også selv have indset - ellers ville du vel have brokket dig over deaktiveringen.

derudover vil jeg gerne se dig føre bevis for din påstand om at crackning ikke er ulovligt, gerne med relevante henvisninger til hvor de ophavsretslige og aftaleretslige beskyttelser bliver négeret.

ang. din sidste udtalelse om at jeg ikke har nogen forudsætninger for at dømme dig, baseret på det faktum at jeg ikke ved hvilke data du har liggende, kan jeg kun give dig delvist ret, - jeg har ingen anelse om hvorvidt du har lovstridigt materiale liggende. Dog har dette ikke på noget tidspunkt været emne for diskussion, og derfor er dette naturligvis på ingen måde et præmis i min "dom", denne er alene afledt af det faktum at du har accepteret, ved passivitet, at have begået en handling der efter eksperten.dk's regelsæt ikke kunne tolereres.

Mvh.
Jelzin101/CoAdmin.

For lige at understrege jelzin101 sidste afsnit og gøre det lidt klarer: Selvom cracks - ifgl. jeg_var_gangsta - til en vis grad er lovlige, behøver det stadig ikke være lovligt på eksperten.dk. Sitet har ret til at stille regler op for skik og brug som *skal* overholdes af alle brugere. Hvis regelsættet ikke overholdes vil en bruger selvfølgelig blive deaktiveret.

Mere korrekt: Hvis Eksperten.dk ikke ønsker sig tilknyttet til nogen form for cracking, hacking osv. skal det bare være sådan.


/ nikolaj h. stenberg
  a.k.a. thepusher e.l. nstenberg
  http://thepusher.dk

Og for lige at fortsætte tråden:

Ekspertens Co-admins kan sidestilles med det danske ordenspoliti: Deres funktion er at holde ro og orden på domænet eksperten.dk - for at opretholde denne orden, har admin skænket dem visse rettigheder som andre normale brugere ikke har. Fx. retten til at deaktiverer brugere.
Når en co-admin deaktiverer en bruger, må vi normale brugere, antage at det er sket som følge af stor overvejelse for co-admins side samt at deakriveringen var fair. JA: Vi skal respekterer co-admins beslutninger, eftersom deres handlinger - indtil modsatte er bevist over for admin - er lov og ret.
Detsuden er der et ankesystem som de deaktiverede brugere kan benytte sig af.


/ nikolaj h. stenberg
  thepusher.dk

Jeg har som i selv siger ikke brokket mig overdeaktiveringen, fordi jeg ved at sitet jeg referedrede til ikke er acceptabelt på eksperten.dk.
Det jeg brokker mig over er:
citat jelzin101
"gangsta>> jeg ville holde mig langt væk fra denne debat, set i lyset af dine tidl. problemer med at overholde ophavsretsloven."

Jeg har brudt exp.dk's regler, men hvad har de med ophavsretsloven at gøre?? jelzin101 har på forhånd, i ovenstående kommentar, dømt mig som forbryder i det han siger, at jeg har brudt ophavsretsloven, hvilket han overhovedet ikke har forudsætning for at gøre.

Jeg har ikke mere at sige.
Gangsta

gangsta_du_var>> godt så, eftersom du ikke har mere at sige lader det til at du giver mig ret i mine ovenstående kommentarer, så vil jeg også give dig ret i at linket ikke i sig selv er et brud på ophavsretsloven, - men derimod kan tolkes som værende i strid med straffelovens kap. 4, § 21 samt § 23.
Jeg nægter pure at bruge yderligere tid på dette, og fremtide henvendelser kan ske på banner@dinos.dk.

Mvh.
jelzin101/Co.