Struct i linux

Hvilken fejl får i ?

Umiddelbart ser det OK ud - bortset fra at I måske skulle
inkludere stdlib.h, fordi jeg mener det er der exit bliver erklæret.

I kan skrive:
  bukser.pris = 200;
  strcoy(bukser.navn, "Lewis");

Hvad med:

typedef struct _varegruppe
{
int pris;
char navn[30];
} varegruppe;

Yes !

Eller bare:
  struct varegruppe bukser;

Hmmmm....Det burde køre uden, hvis i (som arne_v siger) inkluderer stdlib.h

Er det C eller C++???

De skrev C.

Og så skal struct eller typedef med, hvis jeg husker rigtigt.

"struct" og "typedef" har hver sit navnerum i C. Det betyder at typen

struct foo { int i } ;

ikke har noget at gøre med typen

typedef char* foo;

Derfor skriver man ofte

typedef struct foo {
  int i;
} foo;

Herefter er typerne "struct foo" og "foo" ens. Hvis man ikke bruger typen "struct foo" til noget kan man udelade navnet:

typedef struct {
  int i;
} foo;

Ja. Det er kamikaze og mig jo allerede blevet enig om.

Nå?

I har fint foreslået hvad der skal til for at lige netop det eksempel kompiler. Men jeg synes ikke det var klare svar, f.eks. har include af stdlib ikke noget at gøre med om man skal skrive struct eller ej :)

Jeg har forsøgt at forklare hvad det bagvedliggende problem er, nemlig de forskellige navnerum i C. Om det er et bedre eller ringere svar afhænger nok af læseren.

Arne_v har du mulighe dfor evt. at uddybe eks. med
bukser.pris = 200;
strcoy(bukser.navn, "Lewis");
bliver det skrevet under struct varegruppe bukser eller hvad?

Han mente nok:

typedef struct
{
  int pris;
  char navn[30];
} varegruppe;
int main()
{
  varegruppe bukser;
  bukser.pris = 200;
  strcpy(bukser.navn, "Lewis");

exit(0);
}

morten grouleff >> Du skriver "...I har fint foreslået hvad der skal til for at lige netop det eksempel kompiler...". Er det ikke også netop det der er formålet med eksperten????

jo!

Men jeg synes godt man kan træde et skridt tilbage og forsøge at forklare hvorfor eksemplet skal rettes på den måde. Det lærer man mere af end "skriv bare sådan her".